Есть такое понятие - бритва Оккама. Это принцип, который в упрощенном виде говорит - что если что то можно объяснить просто - то не надо усложнять.
В данном случае - введение копии является дополнительным усложнением в сравнении с реинкарнацией.
Опять Вы занялись философствованием, не относящимся к делу.
Причем здесь Бритва Оккама? Реинкарнацию нельзя признать хорошим объяснением, поскольку она опровергается наукой (никакой души в теле человека не обнаружено). И, кроме того, реинкарнация только интуитивно более понятное объяснение, но, на самом деле, если её принять, то сразу возникает куча других вопросов: представляется невозможным, чтобы эволюция смогла создать душу, значит существует Творец? Каким образом и почему она переносится из одного тела в другое?
В чем обоснование того, что в отличии от той же реинкарнации, передается не сущность а копия? Какие факты заставляют так утверждать?
Слово «передается» и другие слова, начинающиеся с «пере-», все же лучше не употреблять для характеристики феномена вечного бытия. Часть личности не передается, а исчезает в одном месте и затем его точная копия появляется в другом месте.
Но хоть сейчас Вы задаете правильные вопросы.
Если сознание человека устроено так, как описывает Полосухин, а именно: часть, ответственное за ощущение собственного существования, одинакова у всех людей, то ясно, что после смерти конкретного человека копия такой части появится в новорожденном. Полосухин обосновывает такое устройство сознания путем создания и анализа алгоритмической модели сознания.
Возможно, Полосухин не прав и у каждого человека свой механизм устройства части сознания, ответственного за ощущение собственного существования. Т.е., существуют миллиарды и миллиарды разных механизмов. Но, на мой взгляд, это выглядит маловероятным. Вряд ли природа могла пойти на такую расточительность.
