Этическим дисциплинам вообще не место в образовательной школе, а воскресные школы – место, куда религиозные (!) родители сознательно поведут детей, воспитанных в определенной (!) среде.
Я тоже так думаю. Школа не должна становиться воспитательной организацией. Она, естественно, должна участвовать в самом процессе воспитания, но не через отдельный идеологизированный предмет, а через все дисциплины, предусмотренные школьной программой и имеющие непосредственное отношение к научным знаниям и устройству окружающего мира и общества. Этика - это более сложное, почти философское направление, которое непросто адаптировать для детей. А если даже и делать это, то никакой ненаучной альтернативы быть не должно. ОПК/ДНВ - это вообще не наука, в отличие от этики, а попытка школы взять на себя роль семьи. Причём, религиозной семьи. Как Кураев говорит, "ребёнок должен слушаться не только своего циничного папашу". Парадокс в том, что сейчас православные активно ругают некоторые европейские страны (например, Германию), что там дети больше государству принадлежат, чем родителям, а здесь пытаются устроить то же самое, если не хуже. В своём глазу бревна не увидать.
Вот! На этом и надо строить систему возражений. Почему никто не приводит статистику подростковой преступности по странам, где религия широко преподается и где ее преподавание ограничено? Почему никто не объясняет, что муссирование религиозной темы перед несформировавшимися личностями сделает их уязвимее перед экстремистами всех мастей и больше – ничего? Что хорошо обустроенный досуг детям важнее, чем слово божье и новая церковь перед домом?
Потому, что религия в нашей стране заняла место идеологии. И косяки религиозного воспитания не обсуждаются. Очень показательна здесь история с побегом из Боголюбовского монастыря, где никаких нарушений в воспитательном процессе так и не нашли. Это очень опасный подход. При отсутствии критики не по поводу невозможности подготовить верующих преподавателей и написать быстро учебники, а по поводу самих основ православного воспитания, мы получим сотни и тысячи детей с искалеченной психикой, а потом, конечно, будем руками разводить: "кто ж знал?". В пустой след, как всегда.
Понимаете, когда мы (атеисты) начинаем дискуссию в русле «необходимой альтернативы», мы, таким образом, ненавязчиво соглашаемся, что религия вообще дает какую-то альтернативу.
Да, да. Тут нужна не альтернатива, а пинками гнать господ в рясах подальше от школ. Но кто пойдёт на это, раз сами их туда пригласили? И СЭ - это даже не альтернатива, а подачка, которую кинули, чтобы заткнуть рот несогласным с клериканизацией образования. Типа, "не говорите потом, что мы конституцию нарушаем, и у нас демократии нет".
Атеистическое мировоззрение – единственная система взглядов, носители которой озабочены ее обоснованностью, всех прочих эта проблема попросту не парит.
Абсолютно не парит. Я как-то даже слышал возглас, от мадам, имеющей самые поверхностные представления о православии: "И чего это у нас в школах молитвы не учат. Это же очень важно! А то знают только "Отче наш" и то не полностью". Что тут скажешь? Объяснять таким людям что в православном мировоззрении к чему, врядли будет иметь смысл. Зато такие вот "мадам" не понимающие ни материалистической картины мира, ни религиозной, составляют те самые 80% верующих. И знать ничего не надо, главное подпись ставить уметь.
Возня вокруг «уроков этики» - попытка государства за дешево решить сложнейшую проблему, делая какие-то ритуальные телодвижения и одновременно закрывая детские досуговые центры, спортивные секции и не строя новых школ. То, как поступили с почтенным деканом, просто иллюстрация – «сбацай-ка нам по-быстрому книжоночку, а мы тебя деньжатами осчастливим». Но, поскольку духа божьего нет, чуда не произойдет и ничего у них не выйдет. Об этом уже сейчас надо им говорить, прямо, пардон, в наглую рыжую морду.
Мне всё-таки кажется, что этика - для отвода глаз. Государство вообще никак на неё не расчитывает. Тут главная роль принадлежит ОПК, с помощью которых будет происходить зомбификация народа.
