А ситуация проста, как сибирский валенок. Учёные, которым Министерство образования поручило написать учебник по "Светской этике", сначала не поняли, что от них хотят, а когда "просекли фишку", просто отказались его писать. Причём, с их стороны это совершенно справедливое решение. Читаем материал тут
http://www.atheism.ru/library/cherno_1.phtmlНекоторые моменты, могущие, на мой взгляд, послужить пищей для обсуждения.
Итак, говорит зав. кафедрой этики СПбГУ Вадим Петров:
«8 декабря от нас потребовали написать учебник для школы, — рассказал Перов. — И представить готовый учебник мы должны были уже 15 декабря. Это учитывая, что по другим блокам учебники разрабатывались с августа. Мы пытались отказаться». Ученых не устраивали не только сроки, но и сама идея преподавания основ светской этики детям. «Это не тот возраст, когда можно этому учить, — пояснил собеседник Infox.ru. — 4−5−й класс — это как раз то время, когда ребенка можно задавить религиозным авторитетом. А светскую этику в этом возрасте преподавать нельзя». По данным Перова, все — и международные и российские — исследования, посвященные становлению морального сознания, говорят, что по оптимистическим прогнозам изучение вопросов этики можно начинать с 14−15 лет. «А вот навязать авторитарную точку зрения религиозную — это можно», — уточнил ученый.
Каково? Авторов, которые должны писать учебник по СЭ сразу же поставили в менее выгодные условия, чем мракобЭсов. Вот уже и дискриминация светкости обороты набирает.
Но и тут учёные поначалу согласились и взялись за это дело:
Но декана факультета философии СПбГУ настойчиво убеждали заказчики — и из издательства «Просвещение», и из Минобрнауки. «В результате договорились, что за ту отведенную неделю представляем черновики, а до конца января доработаем. Сроки никуда не годящиеся, но тем не менее мы на это пошли», — рассказал Перов.
Черновые материалы были представлены вовремя, но вслед за этим началась по сути дела борьба за каждую фразу, предложенную Перовым. «Как можно начинать предмет, не объясняя название предмета? Я специально потратил время, посмотрел по библиотекам единственное определение светской этики. Это — нерелигиозная этика. Нет другого определения, — пояснил Перов. — Но мне было сказано: нет, это не годится, священнослужителям это не понравится».
О, как! Священнослужителям (раскудрить их нехай) это не понравится! Оказывается, и СЭ не может быть написана без цензуры со стороны попов:
«Мне говорят в редакции: нужно убрать из текста фразу — совершенно банальнейшую — о том, что за свою историю человечество выработало разные культуры, — вспоминает еще один конфликт ученый. — Потому что, мол, тогда у детей возникнет представление, что у людей были разные представления о нравственности. Но они действительно были разные. И объяснять — издательству или комиссии Минобрнауки — такие банальные с моей точки зрения вещи я не вижу для себя возможности».
Минобрнауки жжот. Продвижение скотства и невежества продолжается, а в министерстве, пусть и "через не хочу" этому содействуют.
Но теперь о главном. То, каким видят СЭ в Минобре - это что-то странное, к науке отношения вообще не имеющее. И тут даже при достаточных сроках требовать от учёных написать
воспитательное пособие - обращение не по адресу. Мнение зав. кафедрой:
Но сжатые сроки и война за слова не самое сложное, с чем столкнулся ученый. «Минобрнауки и «Просвещение» требуют, чтоб это был курс морального воспитания, — пояснил Перов. — Но за воспитание оценки ставить на уроках нельзя. Нельзя поставить оценку за то, есть ли у человека совесть или нет. Можно поставить только за то, что он знает, что такое совесть и какие проблемы с этим возникают. Это ведь очевидно. И в декабре неоднократно обсуждалось с чиновниками. И мы показали образец одного урока, и они согласились, что именно так и надо писать. А теперь оказывается, что они хотят совершенно другое». «Но то, что они хотят, не соответствует моей профессиональной этике», — подчеркнул Вадим Перов.
Короче, сначала чиновникам объяснили, что это должен быть за предмет, а уж они и авторов обрадовали. На счёт чиновников, которые хотят, не берусь судить, на сколько это так, потому что положение между молотом и наковальней не оставляет для Минобра выбора.
И тут, кстати, без Андрюшки Кураева не обошлось:
Наконец, последней каплей, переполнившей чашу терпения, стала запись в блоге Андрея Кураева — разработчика учебника от РПЦ по «Основам православной культуры». Еще 1 января он привел «пару цитат из пишемого Перовым школьного учебника», рассудил, в чем ошибка ученого и как надо было бы построить рассуждения — в частности о моральном выборе. «То, что мы представили издательству для отчетности перед министерством, уже обсуждается в интернете! — удивлен Перов. — Мне не важно, как эти материалы оказались у Кураева, мне не важно, что он обо мне пишет. Меня волнует сам факт того, что неопубликованные черновые материалы, становятся предметом публичного обсуждения. Это вопиюще».
Ничего не вопиюще. От "нравственной" оценки чего бы то ни было со стороны РПЦ никуда не денешься и обсуждению и критике это не подлежит. А авторские права... Да какие на фиг вообще права, кои суть отход от единственно правильного православного пути. :twisted: Напрашивается вывод: если ты хочешь использовать чей-то труд без согласия автора, но для продвижения светлых идей православия - валяй, делай, что хошь, тут все средства хороши.
«И что для меня еще странно, получается, что Андрей Кураев публично заявляет: чем хуже будет написан учебник по светской этике, тем лучше, — удивлен ученый. — Это поведение абсолютно безнравственно и является нарушением всех этических норм. Может, я немного грубо скажу, но бодаться с ними (членами комиссии по разработке учебников для курса, куда входит и Андрей Кураев. — Infox.ru) я не хочу».
Кураев в своём репертуаре. Что ж, надо отдать ему должное за честность. Раз за разом он всё больше вскрывает истинные намерения РПЦ.
Как будет действовать Минобрнауки в такой ситуации, сейчас сложно предположить.
А по-моему - совсем не сложно. Об этом и предлагаю поговорить.
