Хочется думать, что- непредвзятый. Причина- ни один из источников не воспринимается мной как данный свыше, абсолютно безошибочный и не подлежащий критическому рассмотрению. А у вас так же?
Заведомо точно нет.А по факту-принимается лишь Библия.Причем я осознаю что оригинала нет.Пользуюсь как идеалом из неидеалов славянской Библией.
А в чем сомневаться? Атеизм и родился от сомнения. Его логическое завершение. Если ничего из постулируемого теизмом нельзя утверждать с достаточной достоверностью, то в чем сомневаться? В недостаточной достоверности ?Вы сомневаетесь в недостоверности кентавров?
Атеизм не может родиться от сомнения изначально.Потому что изначально и веры нет.Сомневаться не в чем.Я разделил атеиста и "сомневающегося".Под атеистом тут подразумеваю именно того, кто на основе некоторых размышлений (и о чем я и говорю именно-ошибочных как правило) отвергает как ложную ту или иную религию.
Так вот вы не сомневались, что эта система знаний ошибочна? Например не сомневались, что критики веры не знают самой веры? И т д и т п.Вот о чем.Хотя возможно к вам это все не имеет отношения.Но явно не к многим, которые живут или жили в гос-ве не светском, а постсоветском или советском.
Точность доказываемого может быть лишь для вас.Иначе бы знание не имело некоего отличия от веры.Что вы кстати и не любите-принимать ответственность на себя.
А кентавры таки да-описаны в житии Антония Великого.Почему я и не принимаю не предание ни каноны как "откровение".
Ну как скажете... Достаточно- так достаточно.
Когда выясню подробно про Апост. правила, тогда быть может что-то и смогу добавить.
