О как. Да по мне не только каноны, но и само христианство не должно иметь высокого значения.
Нет.Вы именно в рамках христианства докажите, пусть оно и не имеет значения.Тогда и говорите что это всего лишь субъективный взгляд и т. п..
Так и мои взгляды основываются на информации. Возможно у нас с вами различная информация. Но мне думается, что причина в другом. В подходе к этой информации. Прислушиваться конечно- лучше. А вот принимать на веру- нет.
Я как раз доверие никогда и не принимал как источник информации.Зато атеисты это делают постоянно.Информация конечно же различная, или отношение к ней.
Вот именно общая логика и говорит, что если там темная история и вы не надеетесь найти истину в том вопросе, то и оснований что-либо утверждать по этому вопросу- нет. Допускать можете и всё. А кто там Климент, сколько их, который из них...
Мне как раз общая логика и говорит что был Климент апостол и отметил нужные книги.
Исходя из этого и климентовский канон, его аутентичность и соответствие именно Клименту из 70-ти- не установлены. Далее опять та же общая логика. Пошли по цепочке... Апостольство, водительство Духом- все на песке.
Да даже если и так-что на практике изменится?А "общая логика" возникает при опыте.
Может я и начисто лишен совести, но ни одного факта такого знамения мне неизвестно.
А вы предание почитайте.А насчет совести-это когда она различает какие книги учат добру, а какие его подменяют.
Для многих и схождение благодатного огня - факт. Вот только это их проблемы... У меня лично язык не повернется назвать фактом некие действия некоего лица, производимые за закрытыми дверями.
Ну так все правильно-для вас не факт.Я в благодатный огонь ныне тоже не верю, да и раньше черт его знает.Мировое православие давно в ереси,и зажигалка в кармане-как итог.
Принятие франками христианства- факт. Причем не акт одномоментный, а растянутый по времени и сопряженный с конфликтами и т.д. Знамение- нет, не факт. Все просто.
Ну вот.Тогда и призвание Рюрика не факт.Мало ли что летописец ляпнул.Ведь ляпнули же про Хлодвига, Евангелие не сгоревшее и проч..
Тут не понял. Чем текст статьи делает предание сие более достоверным?
А что делает достоверным то, что Гитлер напал на Польшу в 39-ом?
Не отдельной? Так должен поступать каждый христианин? А кто сеять- жать, детей воспитывать будет?
Вы думаете монахи не работают, не сеют не жнут аки птицы небесные?Детей и атеисты воспитывать могут.Я разве сказал что монашество обязательно? Я сказал лишь что это вершина христианства.Причем по форме,а по сути решает произволение.
Ну вы же поняли о чем я...
Куда оно, столпничество, как явление подевалось ныне. Видели хоть одного столпника?
Я то понял, но надо немного конкретнее формулировать.
Столпничество, монашество, юродство-это не цель, а средства.Вы спрашиваете то есть почему средство икс теперь не используется.
И непонятно с какой целью спрашиваете-хотите показать что-то быть может?
Столпничество насколько мне известно это на Руси времен высокого средневековья.И оно по сути ничем не отличается от отшельничества.
А отшельничество-форма монашества.Монашество же- зависит от окружающих условий.Наличия гонений, выносливости людей.
Почему в начале монашества постились по 40 дней, а потом пришли к выводу что лучше есть каждый день? Потому что нужен эффект, а средства это лишь средства.Вот и столпничество наверное изжило себя, потому что увидели что толку мало как правило.А быть может люди слабы стали.А быть может просто нет условий.Столпнику ведь должны пищу приносить.
А вообще-я сам по ящику видел затворника, на Урале где-то, которому через окно пищу подают.Вот вам и столпник.
