Немножко попытаюсь прояснить свою точку зрения. В принципе я с вами согласен, но до некоторого момента. Одна из аксиом научного знания: мир познаваемый - бесконечен. Вы должны с этим согласиться, потому, что прекрасно знаете о том, что всё познать невозможно. Что из этого следует? Если бы никогда не было Бога, наука никогда не могла бы об этом сказать. Но оказывается, всю историю существования науки множество учёных верили в Бога! Другие же - нет. О чём этот факт говорит? О том, что знания бытия Бога приобретается не на пути научного познания. И ни один учёный не смог бы уверовать, если бы не было другого пути познания Бога. Однако стремительный рост науки поражает учёных потрясающей гармонией всего сущего. Причём пришли к столь точным знаниям, что могут смело утверждать: разрушьте электрон - и весь мир развалится. Имею в виду мегамасштаб. Наука свидетельствует о РАЗУМНОСТИ совершенства мира. Если материальное постигается пятью чувствами человека, то духовное имеет свой орган, который называется сердцем и ум, который тоже не входит в категорию пяти чувств.
Вот как пишет о физических законах физик Оппенгеймер, создатель первой атомной бомбы, который возглавляет большой коллектив учёных: "Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана." между тем научная современная мысль часто сталкивается с тем, что мы могли бы с большим основанием назвать абсурдами. Когда впервые учёные столкнулись с этим, они буквально развели руками. Теория относительности утверждала, что время и скорость взаимосвязаны между собой. Чем с большей скоростью летит предмет, тем медленнее течение времени в нём и... Стоп! Время останавливается? Абсурд! Вот как Оппенгеймер описывает поведение электрона: "Если мы спросим: постоянно ли нахождение электрона (в каком-то месте)? Нужно сказать: нет. Если мы спросим: изменяется ли место нахождение электрона с течением времени? Нужно сказать: нет. Если мы спросим: неподвижен ли электрон? Нужно сказать: нет. Если мы спросим: движется ли он? Нужно сказать: нет. А что же - да?" Это же чушь и ахинея! Но это факт! Современный физик Капра пишет: "На уровне атома материя имеет двойственный аспект: она проявляется как частица и как волна. Причём тот или иной аспект зависит от конкретной ситуации - в одном случае так, в другом случае - этак. Иногда проявляются свойства частицы, иногда свойства волны. Нильс Бор, который тоже является, так сказать, идеологом квантовой механики, странность микромира назвал "принципом дополнительности", или "волночастицы" по английски. В нашем макромире нет никакого способа, чтобы обозначить это. Другой физик Уиллер писал: "Самое важное в квантовом принципе это то, что он разрушает представления о мире, бытующим во вне. То есть, когда наблюдатель отделён от своего объекта "стеклянным колпаком". И вот дальше он делает вывод: "Для того, чтобы описать то, что происходит, нужно зачеркнуть слово "наблюдатель" и написать слово "участник". Это чрезвычайно серьёзное замечание, которое имеет прямое отношение к характеристике религиозного познания. Один из святых Григорий Палама выразил православную мысль так: "Бог есть и называется природой всего существующего, и всё существует лишь постольку, поскольку причастны Богу. Правда причастны не Его сущности, а Его энергиям. Ведь Бог не объект "вне меня". Бог - не субъект, как это представляет традиция индийской религии, когда учитель говорит своему ученику: ты - брахман. Ученик уходит и возвращаясь подтверждает: я - брахман, что значит - бог. У них разговор окончен. Пантеизм! Христианство отрицает и то и другое. Бог - не объект, но и не лично твое, и не субъект. Если выразить языком квантовой физики: объект-субъект. Бог - всяческая во всём. Бог - иррационален. Личность человека - нечто особое, сопричастное Богу. Рассматривать связь Бог-человек можно только в плане синергическом, со-участным. И не только человек, но и то, что им познаётся. Прав Джон Уиллер! Наш академик Ландау писал: "Всякий существенный шаг вперёд связан в физике с отказом от каких-то привычных нам представлений. Теория относительности заставила физиков отказаться как от предрассудков от убеждения, что в природе существует абсолютное время, единое для всей вселенной, для всех движущихся систем. Она казалась безумной для всех исследователей. Но психологические неприятности, связанные с теорией относительности, показались физикам совершенно детскими огорчениями, когда им пришлось осваивать квантовую механику с её "дикими" идеями". Здесь же причастен известный крупнейший германский математик Гёдель, который нанёс окончательный удар по надеждам доказать истинность человеческих познаний своей теоремой "О неполноте формальных систем". Таким образом, чтобы доказать истинность, надо выйти за пределы известных нам материальных систем. А какова истинность более широких систем? Порочный круг, в который, собственно и вошли учёные-материалисты. И так - построить незыблемое, твёрдое здание науки человечество не в состоянии, пока ищет доказательность истин с материалистических позиций. Так же и с точки зрения философии: многие понятия нами угадываются лишь интуитивно. Как, например, сказать, что такое красота, пространство, время, бытие, состояние, истина и т.д.
Несколько многовато я написал и сам утомился, но, надеюсь не бе(з)полезно. ))))))
