Смертная казнь.

[Krakodil]

Но ведь есть и вполне умышленные преступления (совершаемые отнюдь не отпетыми уголовниками).

Так я этого и не отрицаю.

[Владимир Владимирович]

Да что я говорю, у каждого из нас есть список людей, которых мы убили бы как собаку (как Холмс хотел убить Мориарти).

[Змей Горыныч]

Смотря кого убил и при каких обстоятельствах.

Конечно, надо делать разницу между умышленным и непредумышленным, но всегда следует держать в голове, что покойнику от этого не легче.

Совершенно согласен.  Но ведь есть и вполне умышленные преступления (совершаемые отнюдь не отпетыми уголовниками).

Одно умышленное убийство от другого отличается.

[Molodcov Yuriy]

Посмотрите первые три истории.

1. Когда человек идёт на умышленное убийство, это ужасная трагедия, которую нет смысла возводить в закон. Смертная казнь для него, может быть, была избавлением от кошмара беспросветной и безнадёжной жизни. Или нет? У меня это вызывает сочувствие и горечь, но чувство мести вновь преодолено.
2. Зло приводит к ответному злу.

Я сторонник концепции, что наказание - это адекватное возмездие за содеянное (раз человек убил кого-нибудь, значит тем самым он предоставил право сделать с собой то же самое).  В этом отношении древне-первобытная система талиона отнюдь не бессмыслена.

1. Люди, совершившие тяжкие преступления, не обладают свободой воли. Поэтому возмездие само по себе, в отрыве от задач борьбы с преступностью, не имеет смысла.
2. Смертная казнь может быть сравнительно эффективной как мера предотвращения преступлений, но она не бывает необходимым, единственным инструментом.

[Rufus]

Время от времени вылазит "убойный" аргумент: жизнь дана Богом, и только Бог имеет право её отнять...
Я сторонник смертной казни.
Принцип талиона правильно тут упоминали: ты убил, будь готов, что и тебя убьют.
Но:
эта роскошь - для стран со старинной и  развитой судебной системой. Россия не относится к их числу. Побои в ментурах пока человек не оговорит себя (история с Чекатилой особенно впечатляет), погоня за показателем, ситуёвина, когда следователь не переквалифицирует статью обвинения чтобы не лишиться премии, высокая вероятность судебных ошибок из-за коррумпированности и общего разгильдяйства судейских, истерики недобитых сталинистов: "казнить как бешеных собак!", их формулировка "...без суда и следствия!" * как почти признанное орудие высшей справедливости...  И прочая прочая...

Нет, в США и Европе - "Казнить, нельзя помиловать!"
В России - "Казнить нельзя, помиловать" (в смысле пожизненное за убийство, наркобаронство, терроризм)

* Вот эта формулировка меня особенно бесит: Древние греки и римляне считали своим главным отличием от варваров (всяких там Дариев и Ксерксов) - свободу, и гордились тем, что у них ни один человек не бывает казнен, не будучи выслушан. (Фукидид, Агафий, "Истории".)
Это нормальные люди поняли 2500 лет назад! И до 1953 года находились уёбки, не понимающие элементарных истин!
Вот он, красавец, Вышинский, Андрей Януарьевич в бытность свою прокурором СССР 1935-1939гэгэ.

[Снег Север]

И до 1953 года находились уёбки, не понимающие элементарных истин!
Вот он, красавец, Вышинский, Андрей Януарьевич в бытность свою прокурором СССР 1935-1939гэгэ.

И что подобные тебе уёбки имеют против Андрея Януарьевича Вышинского?

Вышинский «Теория судебных доказательств в советском праве»:

…было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum). Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики.

[Rufus]

А на практике эту "царицу" менты вышибают из каждого, "и правого и зайвого".
У меня был школьный товарищ мент, Серега. Выбивал "царицу" так активно, что аж до летального исхода. Тогда он брал другого нашего друга, Гошу, который подтверждал в протоколе, что вот я видел,  как шел данный человек Эн, и вдруг при мне упал с разрывом седтца. И протокольчик - все как положено.
В 90-е поймали. Но не посадили. Сереге пинка, Гоше условно.

[Снег Север]

А на практике эту "царицу" менты вышибают из каждого, "и правого и зайвого".
У меня был школьный товарищ мент, Серега. Выбивал "царицу" так активно, что аж до летального исхода. Тогда он брал другого нашего друга, Гошу, который подтверждал в протоколе, что вот я видел,  как шел данный человек Эн, и вдруг при мне упал с разрывом седтца. И протокольчик - все как положено.
В 90-е поймали. Но не посадили. Сереге пинка, Гоше условно.

Если это было в демократических 90-х, то охотно поверю. Российская да и любая "развитая" дерьмократия без такого не обходится. Хотя, с другой стороны, в условиях того бандитско-либерального беспредела это - мелкие детские шалости. В 88-93-м из милиции массово выперли подавляющее большинство честных работников, они уж больно мешали "эффективным менагерам" в малиновых спинжаках.

А если вы попробуете утверждать, что такое было в 70-х - 80-х, то, как обычно, нагло соврете. Тем более, что в начале-середине 80-х я наблюдал за работой рядовых милиционеров очень тесно - регулярно ходил в патрули ДНД. И мне никакие сказочки про "ментуру" впарить не удастся.

[Molodcov Yuriy]

Я сторонник смертной казни.

Ваше право.

Принцип талиона правильно тут упоминали: ты убил, будь готов, что и тебя убьют.

Я сторонник принципа ultima ratio.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9_(%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Адекватность крайней меры с точки зрения этого принципа определяется не соответствием кары преступлению, а её необходимостью. Если необходимости нет, то предпочтение отдаётся более этичному методу.

[Змей Горыныч]

Если это было в демократических 90-х, то охотно поверю.

Такое было ВСЕГДА.

А если вы попробуете утверждать, что такое было в 70-х - 80-х, то, как обычно, нагло соврете. Тем более, что в начале-середине 80-х я наблюдал за работой рядовых милиционеров очень тесно - регулярно ходил в патрули ДНД. И мне никакие сказочки про "ментуру" впарить не удастся.

А сколько осудили человек за маньяка Михасевича? А расстреляный Кравченко за Чикатило? Так что не надо лапшу нам вешать, про "безошибочное советсткое правосудие".
PS хотя в 90-х беспредела было больше возможно. Отрицать не буду.