Автор Тема: тупик массовой автомобилизации  (Прочитано 12584 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #50 : 02 Декабрь, 2009, 10:55:33 am »
"Окупается" - понятие скорее рыночное. И оно неуместно в разговоре о метро.
А метро у нас скорее социальное явление, чем рыночное/экономическое ...

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #51 : 02 Декабрь, 2009, 11:21:25 am »
Цитата: "дарго магомед"
"Окупается" - понятие скорее рыночное. И оно неуместно в разговоре о метро.
А метро у нас скорее социальное явление, чем рыночное/экономическое ...
Автомобиль тоже социальное явление.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн fcoder

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 98
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #52 : 03 Декабрь, 2009, 11:15:39 am »
Хочу выделить две сформировавшихся в треде группы, каждая из которых предлагает свои пути решения "проблемы массовой автомобилизации".

Первые - это неолуддиты. Они со своим синдромом вахтера административно-экономическими рычагами воздействия на население хотят "запретить и не пущать".
Ввести дополнительные налоги и издать законы, ограничивающие использование личного автотранспорта по сути только небольшой привилегированной частью общества. В этом есть смысл только если они сами к этой "илите", способной позволить себе такие игрушки себя относят.
Хочу отметить две вещи.
а) Такими методами создается дополнительный раскол общества на лишенных удовольствия нищебродов и этих вот самых... со всеми вытекающими. То есть моральная сторона тут не катит совершенно.
и бэ) Таким образом проблема личного транспорта вовсе не решается, а только "ставится на паузу". До тех пор пока эти вот экономические и административные ограничения работают.

Теперь расскажем про вторую группировку. Этих видно покусали попы, раз они начали действовать их методами. Пропаганда и оболванивание населения разве не синонимы? С помощью ряда предвзятых суждений и выгодных нашей позиции фактов убедить человека в выгодной нам позиции. (На случай присутствия больных христозом в группе - разве ложь - богоугодное дело?) Другими словами, ваша группа открыто считает остальное население быдлом, не способным думать самостоятельно. Что тут сказать - при таком подходе либо подобное общество просуществует крайне недолго, либо власть победит, население в самом деле превратится в идиотов и наступит очередное смутное время с ведьмами, кострами и всеми делами.

Представлю третий вариант решения, которого придерживаюсь я. Назовем его пофигистически-технофашистский.
Все просто до безобразия. Не делать НИЧЕГО, явно мешающего развитию транспорта и решение найдется "само-собой". Это решение проверено миллиардами лет эволюции. После прохождения некоторого критического порога развитие личного транспорта совершит очередной качественный скачок, который окажется революционным. Наука и технологии не стоят на месте. Обязательно будет придумано некое техническое решение, которое окажется привлекательнее автотранспорта и вытеснит его. Разве кто-то запрещал керосиновые лампы? Нет, их вытеснили электрические лампы накаливания. Рукописные книги были вытеснены книгами печатными, а стационарные телефоны практически вытеснены мобильной связью и средствами интернет-общения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от fcoder »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #53 : 03 Декабрь, 2009, 17:16:51 pm »
Цитировать
«по сути только небольшой привилегированной частью общества.»

Не привилегированной, а желающей платить.

Цитировать
«В этом есть смысл только если они сами к этой "илите", способной позволить себе такие игрушки себя относят.»

Нет. Ибо улучшиться ситуация на дорогах, а на наземном  транспорте ездят многие.
Цитировать
«Такими методами создается дополнительный раскол общества на лишенных удовольствия нищебродов и этих вот самых... со всеми вытекающими. То есть моральная сторона тут не катит совершенно.»

Катит. Деньги люди честно зарабатывают и если они так любят автомобили, могут их потратить на них.
Всё очень морально.

Цитировать
«Не делать НИЧЕГО, явно мешающего развитию транспорта и решение найдется "само-собой".»


Тоже вариант.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн сталинюга

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #54 : 16 Декабрь, 2009, 14:51:09 pm »
Цитата: "fcoder"
Первые - это неолуддиты. Они со своим синдромом вахтера административно-экономическими рычагами воздействия на население хотят "запретить и не пущать".
Ввести дополнительные налоги и издать законы, ограничивающие использование личного автотранспорта по сути только небольшой привилегированной частью общества. В этом есть смысл только если они сами к этой "илите", способной позволить себе такие игрушки себя относят.
к неолуддитам я отношусь? Тогда хочу сказать: я против понятия элиты. Элиту надо ликвидировать как класс.
А почему мы такие вот нехорошие, что неолуддизмом занимаемся?
Потому что понмиаем: потребление необходимо ограничивать. Потому что ресурсы, мать их, ограничены. Еще немного - и кончится нефть. Единственная на данный момент серьезная альтернатива - АЭС. Урана хватит еще на какое-то время, но и его месторождения не безразмерны. Короче говоря, называйте нас хоть луддитами, хоть нудистами, но если не принять мер сейчас - природа примет из за нас.

Цитировать
Что тут сказать - при таком подходе либо подобное общество просуществует крайне недолго, либо власть победит, население в самом деле превратится в идиотов и наступит очередное смутное время с ведьмами, кострами и всеми делами.
Почему Вы используете будущее время? Сии прелести можно наблюдать везде.

Цитировать
Представлю третий вариант решения, которого придерживаюсь я. Назовем его пофигистически-технофашистский.
Все просто до безобразия. Не делать НИЧЕГО, явно мешающего развитию транспорта и решение найдется "само-собой". Это решение проверено миллиардами лет эволюции.
Очень опасно переносить то, что верно в биологии, на другие науки, в т. ч. на экономику и политологию. Получаются всякие безобразия типа социал-дарвинизма. Авторитет точрой науки может придать этим безобразиям статус истины в последней инстанции.
На самом же деле Ваша позиция АБСУРДНА. Сидеть и ждать, пока все само собой решится? Чтобы решилось, Нужен тот, кто решает. Или "те". В любом случае - мозги, мотор в заднице и деньги. Идеология "рынок сам все решит" привела нас к мировому кризису.
 
Цитировать
аука и технологии не стоят на месте. Обязательно будет придумано некое техническое решение, которое окажется привлекательнее автотранспорта и вытеснит его.

Для этого общество должно понять еобходимость НТР. ПОнять все

Разве кто-то запрещал керосиновые лампы? Нет, их вытеснили электрические лампы накаливания.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от сталинюга »
Совок - это человек, который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни. Виктор Пелевин

Оффлайн сталинюга

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #55 : 16 Декабрь, 2009, 15:06:23 pm »
Цитата: "Android"
Вы не пробовали по Владивостоку на велосипеде прокатиться? Сопка на сопке. Зимой мороз, ветер с влажностью, снегопад. Тут не до здорового образа жизни.

Да, где сейчас только люди не живут (Южный парк). Лыжи не пробовали?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от сталинюга »
Совок - это человек, который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни. Виктор Пелевин

Оффлайн Чифирист

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 417
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #56 : 31 Декабрь, 2009, 12:22:56 pm »
Да, пробки на дорогах меня раздражают. Хотя у меня самого две машины...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Чифирист »
Атеистов не бывает. Есть агностики, которые не хотят искать Бога.