Я пытался добиться, почему вы решили, что ученики не
наблюдали перечисленные вами события. И вы ничего не ответили.
А что я должен был ответить:
- почему я решил, что ученики не наблюдали непорочного зачатия? Ну, знаете ли, по совокупности причин. Во-первых там было темно…
- почему я решил, что ученики не наблюдали рождения в Вифлееме? Ну, знаете ли, по совокупности причин. Во-первых, там тоже было темно…
Мне продолжать или Вы уже наблюдаете абсурдность того, чего пытались от меня добиться?
Поэтому, я считал, что мы с вами ваш список пересмотрели.
Популярно объясняю для всех русскоязычных: «пересмотреть список» означает не «посмотреть в него и зажмуриться», а «исключить что-либо из списка» или «добавить что-либо в список», изменив тем самым состав (и/или кол-во) представленных в нём пунктов. Для пущей наглядности привожу злополучный список-23 еще раз:
1. Родословная
2. Непорочное зачатие
3. Рождение в Вифлееме, поклонение волхвов, избиение младенцев, смерть Симеона Богоприимца, бегство в Египет
4. Свадьба в Кане Галилейской (начало чудес)
5. Крещение от Иоанна
6. Искушение в пустыне
7. Нагорная проповедь по Матфею
8. Усекновение главы Иоанна Предтечи
9. Преображение
10. Воскрешение Лазаря (последнее чудо)
11. Вход в Иерусалим
12. Тайная вечеря
13. Моление о чаше
14. Арест
15. Дознание у Анны
16. Дознание у Ирода
17. Суд у Пилата
18. Распятие и смерть на кресте
19. Погребение, опечатывание и выставление стражи
20. Явление ангела женам-мироносицам и Христа Марии
21. Явление Христа Клеопе
22. Явление десяти Апостолам, потом одиннадцати
23. Вознесение
Теперь прошу указать ссылку на пост, в котором Вы (или кто-то другой) предлагали НОВЫЕ пункты в этот перечень или требовали исключить какой-либо из имеющихся.
Пока Вы выполняете эту нелегкую задачу, напомню, по какой причине «список-23» вообще появился для обсуждения в этой теме. Появился он в ответ на это предложение:
Давайте вместе посчитаем, какой процент текста Евангелий написан с чужих слов.
Вам напомнить, чьё оно? Если будете настаивать – я напомню.
Теперь «по многочисленным просьбам трудящихся» начинаем считать, что эпизод №4 теоретически мог быть засвидетельствованным кем-то из будущих Апостолов и пересчитываем кол-во подтвержденных:
4; 7; 9; 10;11;12;13;14;15;18;22;23 >> 12 штук
Из них пп.
9; 13 и
23 не описаны у тех Евангелистов, которые считаются очевидцами, но описаны у тех, кто очевидцами события не являлся.
Не подтвержденных никем или подтвержденных неведомо кем остаётся 11.
Я не берусь судить, насколько каждый из них важен для вероучения, я лишь считал и остаюсь при своем мнении, что перечислил 23 узловые точки Евангельского СЮЖЕТА. И по этому поводу ни одного возражения не получал. Просил Вас произвести несложное арифметическое действие и сообщить нам, сколько % из этого списка не заслуживают безоговорочного доверия даже по Вами заявленному критерию «Апостолы=очевидцы, мы обязаны им доверять». Вместо этого я получил сперва какие-то нелепые возражения по п.10 и 11, которые под сомнение не ставил, а потом следующую фразу:
Кто-то из апостолов был свидетелем каждого евангельского события,
кроме рождения Иисуса, искушения в пустыне и суда в синедрионе.
Как будто списка вообще не было и мы несколько страниц мило беседовали о погоде в Палестине. Теперь же я узнаю, что…
От него осталось пара эпизодов.
Пересчитываю с упрямством, которое Вы не учли.
Десять, Виктор, останется если признать, что Иоанн Предтеча рассказал кому-то из будущих Апостолов о Святом Духе, в наличие которого верил не больше, чем Вы в Ктулху. А так –
одиннадцать из 23-х. Скока-скока это в процентах?
Конечно, Вы не обязаны по моей указке отделять «агнцев от козлищ», «зерна от плевел» и важные эпизоды от пустопорожних, но вспомните, что я это предложил Вам не шутки ради и не из природного упрямства, а по той простой причине, что Вы САМИ завели речь о малозначимости некоторых сомнительных эпизодов. Ну дык, перечислите нам МНОГОзначимые – и мы сфокусируем обсуждение на них.
Глупости. Вероятно, у вас какое-то другое христианство на уме.
Я уже говорил, каждый понимает Библию по-своему,
так как ему ближе и понятней.
Да, у нас с Вами разное понимание Библии. Проистекает из того, что Вам сперва преподали Понимание, а потом Вы начали листать Библию в поисках подтверждений тому, что оно верно.
А я сперва читал, потом перечитывал… – и по мере прочтения приходил к Пониманию того, что в ней написано и зачем. Не глупости – это точно. Книга, посредством которой оболванили треть человечества не может быть глупой сама.
Раньше вы говорили, что распутный секс - это нормально и не грех.
Теперь считаете, что ложь - не грех?
Говорил, не отрекаюсь. Но Вы опять «недоцитировали». Ни моё, ни Ваше мнение на этот счет не актуально и не авторитетно для читателей форума, поэтому
я говорил о мнении, имевшемся у авторов и исполнителей Ветхого Завета. А именно:
- Прелюбодеяние (женская супружеская измена) – каралось
смертью- Блудодеяние (проституция) – каралось
отлучением от синагоги- Любодеяние (секс с необрученной девицей) – каралось
свадьбой .
- Ни многоженство, ни секс без заключения брака (напр. - с наложницей) в Законе Моисеевом не осуждались и даже
не порицались.
И ничегошеньки, ни единого аргументика в опровержение этих моих слов я от Вас не дождался. Зато наблюдал всплеск пуританского негодования при прочтении слова libido, употребленного мной применительно к Еве и Магдалине.
Теперь я говорю, что ложь ПО МНЕНИЮ НОВОЗАВЕТНЫХ АВТОРОВ И ПЕРСОНАЖЕЙ – грех вполне простительный, особенно если ложь во благо. А высшее благо (ПО МНЕНИЮ НОВОЗАВЕТНЫХ АВТОРОВ И ПЕРСОНАЖЕЙ) это «
идти и научить все народы» - Вы сами знаете, чему.
Петр лгал? – Лгал. Засвидетельствовано очевидцами лжи.
Каялся? – Неизвестно. Очевидцами не засвидетельствовано.
Что в итоге? – Назначен Архипастырем. Засвидетельствовано очевидцами назначения и архипасторства.
Каков поп – таков и приход. Имхо.
Не знаю, какая разница между этими словами.
– А Вы узнайте. Способа узнать не знаете? Не стесняйтесь, спрашивайте, я подскажу.
Иоанн пришел в духе и силе Илии, чтобы обратить Израиль к Богу
от великого отступничества, => пророчество об Илии исполнилось.
В третий раз спрашиваю: как с ним (Илией, только не знаю уже с которым) поступили, и если не секрет, то где и что написано о том, как поступили (поступят?) с ожидавшимся Илией?
Отталкиваясь от Вашей последней фразы, упрощаю:
в чем состоит «пророчество об Илии», исполнившееся на Иоанне?
И во второй раз: какой Илия явился вместе с Моисеем – тот, ветхозаветный? Или «этот», в простонародье принятый за Иоанна и взятый на небо еще раз?
