Ладно. Это уже стало скучным. Виктор не способен ни признать свои ошибки, ни придумать что-либо новое в защиту своей концепции.
Можно подвести некий итог беседе:
1. Христианство как таковое в первом веке не преследовалось, т.к. римские власти и общество не отделяли его от иудаизма. Да и сами христиане не сразу поняли, что он "неиудеи", на это ушло 50-70 лет - процесс постепенный, в разных регионах и общинах шел по-разному.
2. До Траяна за христианство казнить не могли (верить в других - неримских - богов в Римской империи не запрещалось). Но могли казнить за нарушение других законов, которое было следствием веры. Это важно, т.к. в случае признания виновности факт идентификации подсудимого христианином на решение суда не влиял. Ситуация изменилась во II веке, но апостолы к тому моменту уже все скончались.
3. Даже если допустить, что принадлежность к христианской религии имела "отягчающие обстоятельства", это все равно не имеет отношения к авторству Евангелий. Допустим, Марка казнили за святотатство или нечестие, а поводом для его задержания была проповедь. Все равно к делу не имело отношение - что он там когда-то написал вероучительного. За написание Евангелия не могли казнить - это точно.
4. Евангелисты не могли быть свидетелями всех описываемых ими событий. Тем не менее они писали (с их точки зрения) "правдивую историю". Они верили в то, что было именно так. У каждого из них было свое собственное восприятие - вот его они и отразили.
5. Будучи апостолами, у евангелистов были мотивы для всяческой инерпретации. Само собой, они не выдумывали историю от начала до конца. Но приукрашивать события, добавлять подробности или умалчивать о чем-то - такого рода коррективами авторы пользовались постоянно.
6. Сомнения в авторстве. Марк и Лука - вероятнее всего действительно авторы соответствующих текстов. Матфей и Иоанн - скорее всего нет. Правда, в евангелии от М. основой мог послужить оригинальный текст Матфея, но утверждать этого нельзя. Иоанн написал или Ап-ис, или Евангелие. Судя по всему, именно Ап-ис.
7. Итого. Евангелия - источник а) в высшей степени ангажированный; б) крайне не точный; в) противоречивый. Следовательно, с ним нужно работать очень критически. О том, что там объективная историческая реальность, не может быть и речи.
