Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[Mikel]

...

Считаю тему исчерпавшей себя.
Приятно было поговорить.

[Wladimir]

Я не верующий и при анализе источников информации просто применяю методологию.

Например, если Вы верите бога - то заявите, что за бог, где, когда и т.д. и т.п.

Странная у Вас позиция.Ранее Вы утверждали - "Для меня все доказано и я знаю, что никакого религиозного бога нет",а сейчас испытываете затруднения. Да ладно вот Вам текст.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не про­стер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Ага. Понятно. Тот самый бог, признаками которого, согласно этому же источнику, является создание земли за 6 дней,

Ничего Вам не понятно.Вы судите о тексте на основе слухов сплетен,а не на объективном анализе.
 

по подсчету теологов сотворил землю около 6-ти т.л. назад (если не ошибаюсь)?
 

Так Вы еще и верующий?
 

Пример с одним религиозным богом-самолетом я уже высказал. И хотя туземцы верят, что продукты им скидывает бог - объективно это не бог а самолет.

Это субъективно ибо Вы не понимаете, что Б(б)ог и является многозначным термином и в данном случае речь о конкретном значении.

Я все прекрасно понимаю.
Рассмотрим утверждение "бог существует". Я не очень силен в философии, но "существует" неразрывно связано с двумя аспектами: "бытие" и "сущность". "Сущность" включает в себя совокупность определенных признаков. Все эти признаки - и есть смысл термина. И даже если термин многозначен - это просто говорит о том, что разные люди наделяют его разными признаками. И каждое значение в этом "многозначии" конкретно.
Если же нет конкретики -> нет признаков -> нет смысла -> нет сущности -> нет существования.

Многозначные термины определяются согласно контекста.Ага, самолета по Вашей логике нет.

[Малыш]

Ну, насчет "бОльшей" группы - так тут не все просто. Я втречал разные цифры и, основаные  на различных методиках, они отличаются в разы. По этому вопросу можно отдельную тему открывать, материала для споров хватит.

Я не о том, сколько человек себя называет православными, а сколько таковыми является на самом деле. Я о том, что даже формально православные все же не против религии.

Оно должно опираться на Конституцию.
В ч.1 ст.  14 Конституции Российская Федерация определяется  как  светское государство. Светский характер государства обеспечивается, как правило, отделением церкви (религиозных  объединений)  от  государства (ч.2 ст. 14 Конституции), и светским характером государственного образования (отделением школы от церкви).

Очевидно одно из главных заблуждений всех атеистов, заключающееся в подмене понятий.
Светский не = атеистический.
Светскость образования не = атеистичность образования.
В светском государстве обеспечиваются права всех слоев населения, а не только атеистов или только верующих. Именно поэтому сейчас в школе Вы  может записать своего ребенка на курс "Основы православной культуры", а может на курс - "Светская этика".
То, что было до этого, было нарушением принципов светского государства, ибо не обеспечивались интересы огромной части населения - верующих людей.

[дарго магомед]

Visotiny, каковы Ваши политические предпочтения?  
Можно ответить в этой теме

[Yupiter]

Ничего Вам не понятно.Вы судите о тексте на основе слухов сплетен,а не на объективном анализе.

Вы ошибаетесь. Я о тексте не сужу. У меня нет интереса когда и кем он написан. Просто текст.

Так Вы еще и верующий?

Очень интересна логическая цепочка, которая привела Вас к этому выводу.
Но да, я верующий человек. Верю в лучшее будущее, в добро и справедливость.
Однако в богов не только не верю, но и отрицаю.
 

Многозначные термины определяются согласно контекста.Ага, самолета по Вашей логике нет.

И опять интересна логическая цепочка, которая привела Вас к этому выводу.

[Малыш]

Ну, уж...  Любителю парнушки всегда кажется, что ее мало есть наТВ, а родитель боится ребенка одного наедине с ящиком оставить, пульт из рук не выпускает!

Я не православный и православные передачи обычно не смотрю. Но, знаете, что ни переключаю каналы: кругом шоу, новости, фильмы.
Давайте конкретно. Какие именно православные передачи идут по государственным каналам , в какое время, сколько раз в день/неделю/месяц?

[Малыш]

И в школах попам нечего делать - они превратятся там в посмешище.

Ну так это должно Вас радовать, а не напрягать. Посмешище попов - это желанная цель атеиста. Почему я не вижу радости в Ваших словах?  

А стоит ли так примитивизировать атеистов? Может, только в Ваших мечтах атеист имеет узкий лоб и сооветствующий кругозор?

А Вы почитайте темы данного форума. Во многих из них просто неприкрытая ненависть к Церкви и презрение к верующим.
Считаете это признаками широкого кругозора и особого интеллекта?

[Mikel]

То, что было до этого, было нарушением принципов светского государства, ибо не обеспечивались интересы огромной части населения - верующих людей.

А как быть с гражданами в психиотрических отделениях?
Дать им право голоса и позвать на выборы?

[Малыш]

Очень просто.
Как Вы определяете отсутствие чего-либо? Похоже, по принципу: чего я не видел, чего нельзя пощупать или установить с помощью современных приборов, того и нет.  :wink:

Не балуйся.

Что "не балуйся"?
Вы неоднократно здесь завили, что невозможно доказать отсутствие того, чего  нет. Это очевидно не так. Отсутствие доказать, как правило, можно. Часто - довольно легко.
Другое дело, что прежде, нежели доказывать отсутствие чего-либо, неплохо бы убедиться в отсутствии. Для Вас, похоже, доказательство отсутствия равно невозможности убедиться в наличии. Вам на это справедливо (не один человек) указывают, что даже в том случае, если никто чего-то не видел, даже если это невозможно увидеть, это еще не доказательство, что этого чего-то нет.

[Wladimir]

Ничего Вам не понятно.Вы судите о тексте на основе слухов сплетен,а не на объективном анализе.

Вы ошибаетесь. Я о тексте не сужу. У меня нет интереса когда и кем он написан. Просто текст.

Я и говорю что Вам ничего не понятно о чем текст.Что означают термины который он содержит.

Так Вы еще и верующий?

Очень интересна логическая цепочка, которая привела Вас к этому выводу.
Но да, я верующий человек.  

На теологов ссылаются обычно верующие,ну или кто не может сам обработать информацию - такие как Вы.

Многозначные термины определяются согласно контекста.Ага, самолета по Вашей логике нет.

И опять интересна логическая цепочка, которая привела Вас к этому выводу.

Она Ваша.
"Если же нет конкретики -> нет признаков -> нет смысла -> нет сущности -> нет существования."
Речь то шла о самолете.]