Автор Тема: Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога  (Прочитано 201979 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Малыш
Цитировать
Я лишь хотел сказать, что мы с Вами, очевидно, по-разному понимаем что они означают. И нет никакого смысла в том, чтобы здесь спорить об этом. Вы можете, конечно, доказывать, как это делают многие критики Библии в соответствующей теме, что эти термины означают только "вот это" и ничего больше. Но это будет просто напрасной тратой времени, ибо я основываюсь на христианском богословском понимании и светское толкование для меня пустой звук. Ибо правильно толковать текст может только автор текста. А автор Библии - Церковь.

Есть одна маленькая проблема
Церковь записала Библию и переводила Библию на известные человеческие языки
А это значит что понимать эти тексты может любой знающий язык в независимости атеист он или нет
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Visotiny"
"Хотя масса и энергия виртуальных частиц не ограничены, их существование не нарушает закон сохранения энергии, поскольку время существования виртуальных частиц ограничено принципом неопределённости"
Ну да, «упало, но быстро поднял – всё равно что не упало»… :lol:
Нарушает в пределах соотношения неопределенностей – как бы не нарушает… Это просто академический юмор такой, если вы не поняли.
Цитата: "Visotiny"
Ложный вакуум и явился первопричиной Большого взрыва. Фраза "бог не обязан (да и по логике не может) быть частью того материального мира, который он, предположительно, создал" принадлежит, если Вы помните, Вам
«Ложный вакуум» - это материя или нет? Если материя, то материальный мир не ограничен «нашей» вселенной, если не материя, то материальный мир возник из ничего. Во втором случае – абсурд, в первом – получаем именно то, что я написал и вы процитировали. По-моему – предельно просто и понятно. Под «богом» можете понимать что угодно – от иномирян до первопричины флуктуации в вакууме. В любом случае, ваш тезис про «всё, что не находится в нашем пространстве-времени - фикция» рассыпается.
Цитата: "Visotiny"
Теорема_Нётер… И что?
 То, что «Теоре́ма Эмми Нётер утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения. Так, закон сохранения энергии соответствует однородности времени, закон сохранения импульса — однородности пространства, закон сохранения момента импульса — изотропии пространства, закон сохранения электрического заряда — калибровочной симметрии и т. д.» Т.е. законы сохранения являются следствием некоторых постулированных «свойств симметрии» физической системы. Если окажется, что ход времени неоднороден, рухнет «закон» сохранения энергии. И т.п.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Цитата: "Visotiny"
Цитата: "KWAKS"
..
Ибо .. Наука . .
Наблюдаемые События - переводит ..
из разряда Непознанных - в разряд Познанных .

НО - НЕ НАОБОРОТ ! ! !
Целиком, Полностью и Безоговорочно!
Накрылся здесь Снег - медным тазом . .

Вместе с "хейзенберскими нарушениями" Законов Сохранения !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Цитировать
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Visotiny"
"Хотя масса и энергия виртуальных частиц не ограничены, их существование не нарушает закон сохранения энергии, поскольку время существования виртуальных частиц ограничено принципом неопределённости"
Ну да, «упало, но быстро поднял – всё равно что не упало»… :lol:
Нарушает в пределах соотношения неопределенностей – как бы не нарушает… Это просто академический юмор такой, если вы не поняли.
Хорошо, если Вы так настаиваете, я готов посмеяться :D  :D  :D
Цитировать
Цитата: "Visotiny"
Ложный вакуум и явился первопричиной Большого взрыва. Фраза "бог не обязан (да и по логике не может) быть частью того материального мира, который он, предположительно, создал" принадлежит, если Вы помните, Вам
«Ложный вакуум» - это материя или нет? Если материя, то материальный мир не ограничен «нашей» вселенной, если не материя, то материальный мир возник из ничего. Во втором случае – абсурд, в первом – получаем именно то, что я написал и вы процитировали. По-моему – предельно просто и понятно. Под «богом» можете понимать что угодно – от иномирян до первопричины флуктуации в вакууме. В любом случае, ваш тезис про «всё, что не находится в нашем пространстве-времени - фикция» рассыпается.
Ложный вакуум, безусловно материя. В электрослабом вакууме электромагнитное и слабое взаимодействие имеют одинаковую силу и сливаются, а электроны имеют нулевую массу и движутся со скоростью света. 1куб. см электрослабого вакуума имеет массу луны (плотность 10 в 19 тонн на  куб. см).
Вакуум великого объединения, где все взаимодействия сливаются, а электроны, нейтрино и кварки становятся взаимозаменяемыми, плотнее электрослабого вакуума в 10 в 48 степени раз.
Если Вам все предельно просто и понятно, нарисуйте мне, пожалуйста, портретик Бога из этого мира, как Вы его себе представляете. У меня что-то воображения не хватает! И еще. Независимо от наличия материи вне нашей Вселенной, пространство-время, в котором живем мы, не имеет ни аналогий, ни продолжений вовне. Ни в количестве пространственных измерений, ни в количестве временных.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Visotiny"
Ложный вакуум, безусловно материя.
…Если Вам все предельно просто и понятно, нарисуйте мне, пожалуйста, портретик Бога из этого мира, как Вы его себе представляете.
Мне нет нужды себе что-то представлять. Я и вакуум с плотностью 10 в 19 тонн на куб. см не представляю. Это вы, по всей вероятности, овладели Великим Уравнением Всего На Свете и точно знаете, чего не может быть вне нашей вселенной. Я таким сакральным знанием не обладаю.
Цитата: "Visotiny"
Независимо от наличия материи вне нашей Вселенной, пространство-время, в котором живем мы, не имеет ни аналогий, ни продолжений вовне. Ни в количестве пространственных измерений, ни в количестве временных.
Не имеет. И что с того? Кто вам гарантировал, что за МКАД… пардон, за пределами этого четырех или скольки-то там мерного (по гипотезе суперструн) пузыря «жизни нет»? Опять сакральное знание?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
В дополнение - надо, кстати, хорошо понимать, что все спекуляции на тему возникновения нашей вселенной представляют собой УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ ГИПОТЕЗЫ, не имеющие НИ ЕДИНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ экспериментальными фактами. Если говорить еще прямее, то единственное отличие этих гипотез от обычной литературной фантастики в том, что они обложены громоздким и малопонятным подавляющему большинству людей математическим аппаратом. И не противоречат напрямую известным и экспериментально подтвержденным закономерностям. Этим их значение и исчерпывается.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Цитировать
Снег Север Мне нет нужды себе что-то представлять. Я и вакуум с плотностью 10 в 19 тонн на куб. см не представляю. Это вы, по всей вероятности, овладели Великим Уравнением Всего На Свете и точно знаете, чего не может быть вне нашей вселенной. Я таким сакральным знанием не обладаю.
А что такого сакрального Вы находите в теории инфляции? Полагаю, для среднеобразованного человека овладеть ею никакого сверхтруда нет. Эта теория на настоящее время наиболее полно учитывает и обясняет весь комплекс наблюдаемых явлений. Я Вам даже ссылочку могу дать, где эти сакральные знания увлекательнейшим образом изложены. Извольте: http://lib.rus.ec/b/285485/read
[/quote] Снег Север  Не имеет. И что с того? Кто вам гарантировал, что за МКАД… пардон, за пределами этого четырех или скольки-то там мерного (по гипотезе суперструн) пузыря «жизни нет»? Опять сакральное знание?[/quote]
Вы постоянно додумываете за оппонента и, как следствие, спорите сами с собой. Разве я писал, что за пределами нашей Вселенной нет жизни? Более того, я даже уверен, что она там есть и такая, что ни у одного фантаста воображения не хватит описать ее многообразие. Здесь в этой теме мы обсуждаем возможность кого-то или чего-то целенаправленно влиять на состояние дел на Земле из-за пределов нашей Вселенной. Я и предложил Вам попробовать, пусть в самых общих чертах, описать как Вы представляете объект этого влияния. Я возможности внешнего ручного управления не вижу, отсбюда делаю для себя вывод, что Бог за пределами Вселенной не реален. У Вас иное мнение. Именно о нем я и спрашиваю. А есть ли жизнь за МКАД - это при желании я могу выяснить эмпирически.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Цитата: "Снег Север"
В дополнение - надо, кстати, хорошо понимать, что все спекуляции на тему возникновения нашей вселенной представляют собой УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ ГИПОТЕЗЫ, не имеющие НИ ЕДИНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ экспериментальными фактами. Если говорить еще прямее, то единственное отличие этих гипотез от обычной литературной фантастики в том, что они обложены громоздким и малопонятным подавляющему большинству людей математическим аппаратом. И не противоречат напрямую известным и экспериментально подтвержденным закономерностям. Этим их значение и исчерпывается.
Думаю, здесь Вы излишне категоричны и Ваши суждения поспешны. Гипотезы возникновения Вселенной В ПРИНЦИПЕ не могут быть подверждены экспериментально. Космологи вынуждены оперировать косвенными подтверждениями и следствиями. Для теории инфляции таким подтверждением станет (или не станет) регистрация реликтового гравитационного излучения с определенными свойствами, которые предсказывает теория. Для его обнаружения NASA запустила спутник и, как только он выйдет за пределы солнечной системы, мы, думаю, получим ответ. Физика, особенно космология, уже давно из науки описательной и экспериментальной превратилась в чистую математику. Что в этом удивительного?
 "отличие этих гипотез от обычной литературной фантастики в том", что фантасты не умеют считать. :D
А значение - вещь, как известно, субъективная и его для себя каждый определяет  сам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Visotiny"
Но ведь Ваш Бог должен как-то коммуницировать с паствой? Или нет? Помещая Бога за пределы пространства-времени мы получаем не Бога, как правителя, а Бога, как символ. Это ведь какая-то другая религия, уже никак не христианство?
Просто Вы мало знаете о христианстве. А то, что знаете, знаете искаженно.
Собственно, с чего Вы взяли, что духовные (нематериальные) сущности не могут действовать в материальном мире? Если можно, логическую цепочку рассуждений изложите, пожалуйста. Ну, чтобы не ограничиваться одними лозунгами, типа: может, не может.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Visotiny"
Верность или неверность Ваших ощущений ложность или истинность - всецело Ваша прерогатива.
Если я нахожусь на северном полюсе, а Вы на экваторе, то мы испытываем с Вами разные чувства. Вам жарко, мне холодно. При этом, Вы не ощущаете холода, но я его ощущаю. И наоборот.
Означает ли тот факт, что Вы не испытываете моего субъективного чувства холода, что на северном полюсе на самом деле вовсе не холодно? Или, все же, это означает лишь то, что Вы субъективно этого холода не ощущаете?

Цитировать
Т.о. Ваше ощущение Бога субъективно (не НЕ ВЕРНО а именно субъективно).
Если кто-то и захочет спорить с этим фактом, то это буду не я. Да,субъективно. Ну и что? Тема то о доказательства. Как это доказывает несуществование Бога?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »