Ну Вы же прекрасно поняли о чём я. Душа выходит из живого тела, тело при этом остаётся живым, но без души. Это - языческий подход. При христианском подходе к вопросу, тело после выхода души умирает, при возвращении - оживает, и вот оно, воскрешение. Во время наркоза тело живо.
............
При клинической смерти происходит остановка сердца, а не смерть мозга, а следовательно, с биологической смертью клиническая ничего общего не имеет. Мы же говорим о жизни после биологической смерти, когда тело закопано и съедено кем положено. И ни одного факта существования оной нет.
...........
Ну так и я об этом же и пишу, что в бессознателньом состоянии тело не мертво, неволевые, естесственные процессы там продолжают идти. А душа находится вне тела, хотя и связана с ним. А вот как связь прервётся, тогда и наступает смерть. При наличии связи душа может произвольно вернуться в тело, после разрыва сама не может. И от времени возвращение не зависит, лишь бы тело было ещё целым. Библейского Лазаря оживили на четвёртый день, Икскуль ожил через 36 часов, Валентина Романова была мертва 3,5 часа.
............
Бройлер, сон и смерть - разные вещи.
...........
Я в курсе.
............
Во время наркоза человек спит, а не умирает, а потом воскресает.
...........
А вот фиг вам. Сон и наркоз это совсем разные состояния, во время наркоза человек теряет сознание, а потом его "находит":
..................
........
скорее описывают состояние «быстрого сна».
...........
Какой ещё быстрый сон???
Состояние под наркозом со сном не имеет ничего общего, оно соотносится с бессознательным состоянием. А с обычным сном можно сравнить сон гипнотический.
Все процессы в организме человека можно разделить на три группы:
1. полностью зависимые от воли, напр. движение конечностей, фокусировка глаз, способность говорить и т.д.
2. полностью независимые от воли, напр. переваривание пищи, рост волос, выделение пота, ферментов и т.д.
3. зависимые и от воли, напр. интенсивность дыхания.
Во время именно сна (обыкновенного или гипнотического) есть все эти пункты, человек ворочается, издаёт звуки, иногда и говорит, вообще может ходить (напр в случае лунатизма или приказа гипнотизёра), его глаза, особенно во время сновидений, интенсивно двигаются.
А в бессознательном и наркозном состоянии пункт №1 отсутствует начисто, хотя п.№2 есть в полном объёме. В случае длительной комы медперсоналу приходится менять позу тела, чтоб кровь не застаивалась.
Ещё ни разу за всю историю человечества не было ни одного случая, чтоб человек во сне мог что-то запомнить из внешнего, зрительно (ведь веки во сне приоткрыты) или звуки или прикосновения или боли. Он может от воздействия проснуться, но если не проснётся, то помнить его не будет. Да и сны совпадением с реальностью не страдают, иногда встречаются вещие сны, так они же о будущем, а не происходящем сейчас рядом. Ну и так же сны есть всегда, но не всегда человек их помнит. Короче: во время сна душа из тела не выходит. Если человек во сне будет бегать или радоваться или бояться, то это практически всегда отражается и на реакциях тела, как звуковых, так и мимических, а так же сердцебиением и дыханием.
В бесознательном состоянии человек тоже далеко не всегда помнит то, что видел в нём, но эти видения не сон, а реальность и видит он то, что происходит в данный момент времени, причём из точки вне тела и положение этой точки он может произвольно менять, т.е. передвигаться в простанстве. Так же он может и радоваться и бояться, но ничего из этого на его теле не отображается, пока он вне него.
Так что объяснять это сном не выходит, слишком уж разные картины для независимого наблюдателя.
...........
............
Могли быть случаи, когда к человеку частично возвращалось сознание. Вот он что-то увидел, услышал, затем анастезиолог спохватился и "поддал газу".
...........
А зачем? Ведь главная цель наркоза это обезболивание, вы сами пишите, что
............
А боли может и не быть. При инъекции морфия сознание затуманено, но присутствует, болевые же ощущения исчезают.
...........
зачем же "газу поддавать"? При местном обезболивании пациент вообще полностью в сознании.
............
Больной отрубился, а потом давай рассказывать, как он из тела выходил. А боли может и не быть. При инъекции морфия сознание затуманено, но присутствует, болевые же ощущения исчезают.
...........
И как же он в тот момент мог увидеть себя со стороны или то, что недоступно с его места, напр. под операционным столом или в коридоре? Тем более, что помнящие рассказывают не про пару минут, а всю операцию.
............
А все ли вы их помните? Ась?
Большую часть сознательной жизни я помню.
...........
Так уж и бОльшую?
Я напр помню лишь отдельными короткими эпизодами, причём порой точно определить даже год не могу. А что бы помнить многое из прожитого... вот вчерашний день могу описать почти по минутам, а день годичной и тем более большей давности фиг там. Всегда удивляюсь событиям в детективных книгах и фильмах, когда человека спрашивают: "А что вы делали 20 января в 15ч03м три года назад?", и он отвечает практически посекундно.
Хотя может это особенность лишь моей дырявой памяти, а лично вы и большинство людей действительно на такое способны.
............
Больные же не помнят ничего, что было пару минут назад, когда они были под наркозом. Потому как помнить нечего. Без сознания они были.
...........
Т.е. вы книги по этой теме сами не читали и то, что тут о них говорят и их цитируют первый раз видите.
Без сознания были не они, а их тело, а они были в сознании, просто не каждый помнит, как и со снами, как и с обычной деятельностью.
............
Нет, потому, что это на научных данных основано. А продвижение идей истинности телегонии - на идеологических соображениях. Никакой науки, только описание якобы имевших место случаев, которые "типа" доказывают реальность этого бреда.
...........
Какие ещё идеологические?? Гаряев опыты ставил, реальные научные опыты. Повторять их почему-то никто не спешит, предпочитают критиковать только теоретически исходя из общих положений, а чаще вообще только эмоционально.
............
Мне важнее реальность и факты отрицать я не собираюсь. Только то, что Вы в данном случае называете фактами - это всё лишь статистика. И верить ей - это как раз и есть отрицание фактов.
...........
Какая ещё статкистика? Сабом описал 116 случаев, там только конкретика. А статистика говорит, что помнят в среднем процентов 15.
К тому же статистика это научная, математическая дисциплина. Порой даже секретная, поскольку используется в раскрывании кодов.
............
Наркоз - это искусственный сон. Не все люди помнят свои сновидения при естественном сне, а при медикаментозном так тем более.
...........
Наркоз не сон, поэтому там сновидений нет. См. выше.
............
Ай, молодца! Так значит, младенец останется младенцем, а выживший из ума дедуля - также будет в раю со своим маразмом. Что, собсно, и требовалось доказать.
С чего вы это взяли? В том мире нет больных, в том числе и душевно.
Если у сумасшедшего или старика в маразме изменилось видимое вами проявление сознания то почему это может быть лишь изменениями в самом сознании? А нарушения между сознанием и телом вы не рассматриваете? В пользу такой версии говорит то, что слепые при жизни люди оказавшись "там" видят, глухие слышат, у безногих-безруких всё на месте, что сознание даже у нормальных людей там проясняется, мышление ускоряется. Это, можно сказать, стандартные сообщения. Так что с душой, с сознанием у дедули всё в порядке.
Терь про самое вам интересное, про младенца, хотя врядли вы тут чего интересного вам прочтёте.
В чём отличие между взрослым и ребёнком? Только в объёме знаний и опыта, соображают дети не хуже, а часто даже лучше взрослых. Младенец же не проявляет всего потому, что он ещё с телом не освоился (если вы хороший водитель, то посади вас в самолёт, как скоро вы полетите? А ведь уровень вашего сознания и мыслительные способности не хуже чем у лётчика, а может даже и лучше). А всё это надо лишь для жизни в этом мире. Опыта же жизни в мире том нет ни у кого, да и теми имеющимися немногими знаниями о нём далеко не все спешат обзавестись, т.е. все умершие являются там младенцами.
Ваша ошибка в данном вопросе заключается в материалистическом взгляде на духовную область, вы почему-то полагаете, что в момент смерти "замораживается" ВСЯ деятельность, ВСЁ способности души. Это не так. Исчезает лишь возможность изменения состояния души, а все её спосбоности сохраняются.
Если бы вы внимательнее читали то, что вам отвечают, и пытались это делать не с целью выискивания ошибок (логических, стилистических, грамматических), нестыковок и двусмыссленностей и способов поэффектней использовать найденное, а с целью понять, то тогда такого заблуждения у вас не возникло бы.
1. Церковное учение говорит, что мир духовный, мягко говоря, кардинально отличается от мира материального, настолько, что у нас просто нет слов для его описания, примерно как нет слова "снег" в языке папуасов, т.к. ни они ни их предки с этим явлением не сталкивались, поэтому языковыми, описательными средствами объяснить им это понятие невозможно. Те, кто побывал "там" сообщают о том же самом, что нет в нашем языке слов, которыми можно передать то, что они там видели.
Поэтому выход один: рассказывать о том мире образами, аналогиями, притчами. Если при этом вспомнить в свойствах Бога, то становится ясно, что самые точные, самые близкие такие рассказы были у Христа. Чему Он только не уподобляет Царствие Небесное (Божие), и закваске в муке, и сеятелю в поле, и хозяину с работниками, и господину с рабами, и брачному пиру и т.д. Объединить в единую картину все эти сообщения человеку невозможно, т.е, как я уже говорил, каждый человек попадает туда как в совершенно неведомую страну, если он не способен там приобретать новый опыт, то он и жить там не сможет. Но ведь живёт.
2. Все сообщения о жизни вне тела говорят о том, что способности души не исчезают: она может видеть и слышать, т.е.воспринимать новую информацию; у неё есть память, т.е. хранение новой инфы; остаётся и мышление, т.е. возможность обработки новой инфы. Посему душа вполне способна обучению, приобретению нового опыта, что и происходит там в том числе и с душами младенцев. Только они приобретают сразу опыт "тот", а не "этот", который "там" бесполезен.
В момент смерти прекращается, "замораживается" духовное развитие души. Человек в этом мире под влиянием окружающей среды, демонов-мучителей и из-за повреждённости своей природы (Бог ещё во времена Ноя говорит: "прилежит помышление человека прилежно на злое от юности его") развивает имеющиеся всякие страсти (от слова страдать, мучиться) и приобретает новые, и суть духовной жизни есть борьба со страстями до последней минуты. И вот с чем не боролся, или боролся, но бросил, или наоборот лелеял, с тем и переходит человек в мир иной, в котором дальнейшие изменения уже невозможны. Что настяжал, с тем и остаётся, и страсти в том мире продолжают действовать, а удовлетворить их уже нечем, тела-то нет(ломка наркомана это слабое подобие того, что ждёт "там" неборовшуюся "тут" со страстями душу человеческую , это по сути и есть ад, "огнь неугасимый"). А кто боролся до конца, то, даже если не победил страсти "тут" (ибо помыслы тоже, и даже больше важны, а не только поступки: "кто посмотрел на женщину с вожделением уже прелюбодействовал с ней в сердце своем"), их не имеет "там".
Или тоже самое чуть по другому: не надо привязываться сердцем к земному, ибо земное исчезнет, а привязанность останется.
Содержание духовной жизни это борьба с помыслами, которые суть причина поступков (само материальное действие, поступок, это аж 6-ая ступень из 8-ми в процессе грехопадения). От действия можно относительно легко удержаться, от мыслей же гораздо труднее, без помощи Божией практически невозможно (но Бог лишь помогает человеку, а не делает вместо него). Причина помыслов -- страсти, т.е. устроение души, сердца, которое и изменяется в этой борьбе, которая возможна лишь "тут". Лишь этом мире можно менять сущность свою, как в одну, так и в другую сторону, а в момент смерти эта способность исчезает вместе с телом.
Примерно так....
