Увы, не любая практика является для Вас критерием истинности. Опять вынужден констатировать, что и здесь Вы строго избирательны. Вы признаете только такую практику, которая исключает Бога. 
:lol:
Видите ли, сила тяжести не нуждается в моем признании, она проявит себя на практике вне зависимости от того, что я хочу или не хочу. Все ваши «божественные практики» начинаются с того, что бога надо
принять. Это-то и выглядит подозрительно.
Не стремитесь.
А вот это уже ваше, сугубо личное мнение.
Вы стремитесь лишь обосновать для самого себя собственную веру. Ой, простите, - убеждения.
Уже прогресс! Можете, когда хотите.
Я просто не хочу оказаться дураком, принимая на веру басни, простите, религиозные постулаты.
К научности же мы здесь обращаемся исключительно по той причине, чтобы играть на вашем поле по вашим правилам. Но, к сожалению, правила ваши вы на самих себя не распространяете.
Если собираетесь играть на чужом поле, да еще и объявляете об этом с гордостью, потрудитесь выучить правила игры. Чтобы не было мучительно обидно за бесцельно прожитые годы.
Разъясните, умнейший! С благоговением ждем-с. :lol: :lol: :lol:
То есть, вам надо разъяснить семантику слов «утверждать» и «отрицать»?
Первоисточник - десятки атеистов этого форума. Да и зачем Вам какой0то первоисточник? Просто скажите, Вы не согласны с этими утверждениями? Вы думаете, что материя имела начало? Вы считаете, что разумная жизнь не могла возникнуть из неразумного и неживого? :wink:
В данном случае первоисточником вырванной из контекста фразы стали вы, а не десяток атеистов. Но отвечать за свои слова вы не любите, поэтому будем работать с тем, что есть.
1. «материя вечна»
Если эту фразу сказал не юнат-первокурсник, а человек с научным складом ума, то имеется в виду не вечность любых конкретных форм материи (атомов, фотонов, кварков или любых еще не открытых частиц), а принцип «из ниоткуда что-то не берется и в никуда не исчезает», сформулированный на основании многолетней практики. То есть, эмпирический закон. Предполагается, что, сколько бы мы ни продляли в прошлое цепочку превращения форм материи, каждой форме будет предшествовать другая форма (вариант: непрерывность причинно-следственной цепочки). Этот принцип научен, так как допускает свое опровержение, достаточно предъявить вечный двигатель, fountain food или попросту чудо.
Само по себе принятие концепции бога не может поставить точку в превращении материи, так как возникает вопрос, откуда взялся бог и что ему предшествовало. В результате, тезис о вечности материи заменяется тезисом о вечности бога, вообще без всякой опоры на фактический материал.
2. «разумная жизнь возникла из неразумного и неживого»
В таком виде обоснованием этого тезиса занимается вся эволюционная теория, и весьма не безуспешно. Пока методы обоснования косвенные, то есть, из тезиса сделано много-много более простых выводов и их последовательно проверяют (например, образование органических веществ из неорганических, возможность произвольного усложнения органических молекул и т.д.). Случайность или закономерность не имеет ко всему этому совершенно никакого отношения, так как вероятность происшедшего события равна единице. Возможно, больше нигде во всей бесконечной Вселенной жизнь никогда не возникнет, но сейчас и здесь она есть, и мы должны понять – почему.
Это Вы здесь выкручиваетесь как уж, чтобы опровергнуть очевидное. :lol:
Ну где, где уже оно, это ваше очевидное? Мне, между прочим, не платят зарплату за то, чтобы вас просвещать. Давайте, напрягитесь и вы немного!
Какой результат, мил человек? Вы о чем? О том, что срать теперь в ватерклозет ходите вместо деревянного рундука? :lol:
Ну, чтобы не грузить вас неподъемной инфой про знания и технологии, скажу, что такого количества людей на Земле без применения научных знаний жить не смогло бы ни при каких других обстоятельствах. Критики науки об этом, как правило, забывают.
Люди меньше стали болеть? Люди больше не умирают? В мире никто не голодает? Все проблемы решены? Все счастливы и богаты?
А кто вам такое сказал, что люди не должны умирать? Когда все проблемы будут решены, мы легко сможем придумать новые!
Наука не заменитель религии, поймите. Причем, даже религия не обещает счастья и бессмертия всем и в этом мире.
Или для чего еще наука существует, как не для того, что людям лучше жилось?
Привычка во всем видеть промысел мешает вам мыслить критически.
Наука существует не «для того чтобы», а «потому что». Потому что любопытно, потому что страшно, потому что кушать хочется. То, что теперь человек может выжить, получив сорока процентные ожоги тела, это так, приятный бонус, не более того. Даже если бы Ньютон вообще не родился, люди не перестали бы желать и искать пути осуществления своих желаний. Не всем же молиться!
Всё, что Вы берете из научной практике, так это только то, что исключает Бога. Следовательно, эта ваша практика не может считаься научной, ибо априори предвзята. :lol:
На колу мочало, начинай сначала.
Так введите бога в научную практику! Думаете, этого никто не пытался сделать? О чем мы говорим, если даже молитва за здравие гарантированно не(!) помогает?
Тоже мне, троешник вчерашний мне тут будет что-объяснять! :lol:
А отличник с вами и разговаривать не будет, только посмеется.
Вот именно. Должна. В эволюционной теории такая возможность отсутствует начисто.
Теория опровергается не «вообще», а с точки зрения конкурирующей теории. Явление архангела Гавриила ставит на эволюции большой, жирный крест.
Первое. Посмертный опыт атеисты вообще не объясняют. Никак. Они его начисто отвергают. Ибо все их "объяснения" никак не объясняют происходящее.
А вот это уже не смешно. Это печально.
То ли вы никаких «объяснений» принципиально не читаете (и от этого происходит ваша убежденность, что я не слушаю вас – по себе меряете), либо мы читаем какие-то разные тексты.
http://n-t.ru/tp/mr/ts.htmЧто делать душе возле давно умершего тела?
Вы себя-то слушаете? Какая разница душе, как давно тело умерло, или она как мозг, не может жить без кислорода?
Вам говорят здесь уже на многих страницах не о смерти, а о ВНЕТЕЛЕСНОМ существовании сознания.
Угу. Говорят. Не предъявляя никаких серьезных доводов, кроме того, что я – «дурачок».
Ага, больше ничем в принципе доказать нельзя. Только с обратной стороны лампы слово из трех букв написать! :lol: :lol: :lol:
Да хоть бы и его. Однако, учитывая то, что эксперимент собирались проводить в английских клиниках, смысла от этого было бы немного.
Ага, находясь при этом без сознания в состоянии клинической смерти и рассказывая о вещах, которые видеть не мог никак, даже в зеркальной лампе. :lol:
Вот. Для подтверждения (реального!) этих «вещей», которые пока выглядят как рассказы Лени Голубкова, и необходим эксперимент с тремя буквами.
Еще раз. Вы принципиально держитесь за термин "посмертие"? Мы говорим о внетелесном существовании. :wink:
Хорошо, будем о внетелесном. Тогда не надо привязывать вопрос к травматизму и клинической смерти. Должны быть способы выхода и возвращения души в тело, не наносящие физического вреда (что-то типа шаманов с бубном). В таком случае чтение надписи за зеркалом становится воспроизводимым и относительно безопасным экспериментом. Есть организации, которые предлагают за его демонстрацию большие деньги. У вас есть шанс их получить!
Забыли продолжить. Я за Вас продолжу, хорошо? - "После это я выбираю объяснение того врача, которое исключает сверхъестественное".
Верно? Считаете это верхом объективности?
Поскольку вы спросили про порядок действий, который я совершу на основании моих сегодняшний знаний и убеждений, я отвечу честно: если лечащий врач начнет мне втирать про сверхъестественное, я пошлю его лесом и накатаю на него жалобу в Минздав.
У меня через две остановки от дома – онкологический центр, и я, приблизительно, представляю, чем оканчиваются попытки «лечиться сверхъестественным». Увольте! Не собираюсь ставить эксперименты на себе. В этом отношении я предельно субъективен.
