Автор Тема: Что такое наука? Можно ли доверять учёным?  (Прочитано 86871 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Evgeni RaMiraSh

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеизм не выдерживает научной критики
« Ответ #200 : 09 Август, 2013, 05:49:30 am »
Цитата: "FontCity"

КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Философ, научный сотрудник Российского Государственного гуманитарного университета Алексей ГРИГОРЬЕВ:
- Надежды ученых ХХ века, что мир будет познан за несколько десятилетий, до сих пор не оправдались. И сегодня мы не знаем ответов на, казалось бы, самые элементарные вопросы: что такое энергия, электрон, притяжение? Никто из современных гениальных конструкторов не в состоянии создать такую универсальную машину, какой является человек. Никакой инженер не построит систему, в которой бы, как во Вселенной, сохранился удивительный баланс планет, не дающий человечеству сгореть или замерзнуть. А не удивляют ли физические константы, которые задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная и многие другие? Еще много лет назад ученые доказали: если бы эти константы были другими, например, отличались от нынешних всего на один процент, то не возникли бы ни атомы, ни галактики. Не говоря уже о людях.

Не поддающиеся объяснению упорядоченность и согласованность строения Вселенной и человека и приводят многих ученых к вере в Создателя.

Научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея, кандидат биологических наук Александр РУБЦОВ:
- Вывод о том, что мир был кем-то создан, не противоречит теории эволюции. Возможно, Создатель все еще продолжает создавать этот мир.

Существование эволюции не отрицает существования Высшего разума. А ученые не могут доказать или отрицать его присутствия. Противники теории Дарвина давно ломятся в открытую дверь. Если священные тексты воспринимать не буквально, а как аллегорию, то противоречий между идеей эволюции и идеей Бога нет. Вспомните: сначала Бог создал растения, потом животных, потом человека - так оно и было в реальности. Более того, вполне возможно, что сами законы эволюции заложены Богом.

Что такое электрон и я не знаю.

Так, я этого не знаю не потому, что не могу узнать, а мне просто в пень ломать репу, чтобы потом доказывать дебилам - свою правоту.

FontCity - Вы не знаете, что такое энергия?

Это - энергия - способность или мера, например, материи совершать работу. Характеристика состояния материи.

Вы высказывание А. Григорьева привели тут, чтобы показать, что он - конструкция?

Психология определяет человека биороботом. Иначе - компьютер в человеческом облике - субъект.

А конструкция - это уже - объект.

Что Вам мешает знать - то, почему "яблоки падают на землю"? - http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=12368

Притяжения масс - не существует. Об этом ещё г-ном Ньютоном было сказано: "Не измышляйте гипотез... о притяжении масс... его нет... Я вам дурилку впарил о его существовании."

Или Вы не в состоянии отличить поступательное движение от вращения?

Да, это 7-ой, по-моему, класс школы в РФ... - виды движений.

Конечно, с 2-мя классами ЦПХ... это проблематично усвоить... Но, если Вы беретесь обосновывать позицию науки по отношению к этому Вашему бозцкЪю... в примитиве-то надо б разбираться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Атеизм не выдерживает научной критики
« Ответ #201 : 10 Август, 2013, 01:08:46 am »
Цитата: "Evgeni RaMiraSh"
Это - энергия - способность или мера, например, материи совершать работу. Характеристика состояния материи.

Вы высказывание А. Григорьева привели тут, чтобы показать, что он - конструкция?

Психология определяет человека биороботом. Иначе - компьютер в человеческом облике - субъект.

А конструкция - это уже - объект.

Это упрощение и манипуляция обывательским представлением о "роботе и программе".

Все несколько сложнее, за исключение вырожденных случаев - viewtopic.php?t=5237 - а человек это субъекто-объект. :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Атеизм не выдерживает научной критики
« Ответ #202 : 10 Август, 2013, 04:34:41 am »
Цитата: "Pilum"
Цитата: "Evgeni RaMiraSh"
Это - энергия - способность или мера, например, материи совершать работу. Характеристика состояния материи.

Вы высказывание А. Григорьева привели тут, чтобы показать, что он - конструкция?

Психология определяет человека биороботом. Иначе - компьютер в человеческом облике - субъект.

А конструкция - это уже - объект.

Это упрощение и манипуляция обывательским представлением о "роботе и программе".

Все несколько сложнее, за исключение вырожденных случаев - viewtopic.php?t=5237 - а человек это субъекто-объект. :>

Причем субъекто-объект - Социума, состоящего лишь из таких же индивидов.

То есть Разум (как комбинация инфонейросетей Мышления и Чувств Индивида)
есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективно-индивидуальная культурно-фенотипическая "программа".



Обычная же программа, то что мы обычно именует этим словом - в какой бы форме оно не проявлялось, - этими свойствами не обладает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Evgeni RaMiraSh

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
Re: Что такое наука? Можно ли доверять учёным?
« Ответ #203 : 10 Август, 2013, 09:04:46 am »
Вот - по адресу: http://rusland.im/6958/mozhiet-li-tsierkov-byt-gharantom-nravstviennosti-v-sovriemiennom-obshchiestvie/ - как раз применён термин "конструкция".

Полагаю, не составит труда определиться в смысле этого термина.

При том, что тот, кого я там называю "конструкция" - без проблем отличает поступательное движение от вращения. В отличии от Вас.

Кстати, там и насчёт разума есть кое-что.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: Что такое наука? Можно ли доверять учёным?
« Ответ #204 : 10 Август, 2013, 14:12:56 pm »
Цитата: "Evgeni RaMiraSh"
Вот - по адресу: http://rusland.im/6958/mozhiet-li-tsierkov-byt-gharantom-nravstviennosti-v-sovriemiennom-obshchiestvie/ - как раз применён термин "конструкция".

Полагаю, не ..делиться в смысле этого термина.

При том, что тот, кого я там называю "конструкция" - без проблем отличает поступательное движение от вращения.ф
 В отличии от Вас.

Кстати, там и насчёт разума есть кое-что.
С.Н. Портнов писал(а) 21.07.13 :: 22:35:07: Но при таком
превратном
отношении к
способности
фантазировать и
выстраивать логические цепочки,
основанные на
индивидуальном
мировозрении,
вероятность
обнаружения такой теории (идеи)
специалистами,
способными
рассмотреть суть и
сделать выводы,
способные аргументированно
поместить идею в
существующую
систему знаний,
вероятность такого
развития событий будет стремиться, увы,
к нулю... Тут ещё одна сторона
есть. Если стоящую
идею выдвинул
дилетант (фантазёр), то
обременённые
учёными званиями учёные мужи (как
правило) делают всё,
чтобы идею закопать.

Ведь стыдно же, что
это не они ...
www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB ... 6200/30#30
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Evgeni RaMiraSh

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
Re: Что такое наука? Можно ли доверять учёным?
« Ответ #205 : 10 Август, 2013, 16:14:21 pm »
А ты не находишь, что они, закапывая идеи, закапывают ещё и себя?

Я не про свою говорю.

В общем случае.

По закону действия и противодействия - просто. А?

KWAKS, кстати, если я прав, касательно закапывания идей, имеет место тут быть прямая пропорциональность или нет?

Например, если вучёный мусс - неебанутый и не псих, он скорее себя закапывает в сравнении, например - с полуёбнутым или перенедопсихом?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Что такое наука? Можно ли доверять учёным?
« Ответ #206 : 10 Август, 2013, 23:32:43 pm »
Цитата: "Evgeni RaMiraSh"
Цитата: "Pilum"
Цитата: "Evgeni RaMiraSh"
Вы высказывание А. Григорьева привели тут, чтобы показать, что он - конструкция?
Психология определяет человека биороботом. Иначе - компьютер в человеческом облике - субъект. А конструкция - это уже - объект.

Это упрощение и манипуляция обывательским представлением о "роботе и программе".
Все несколько сложнее, за исключение вырожденных случаев - viewtopic.php?t=5237 - а человек это субъекто-объект. :>

Причем субъекто-объект - Социума, состоящего лишь из таких же индивидов.
То есть Разум (как комбинация инфонейросетей Мышления и Чувств Индивида)
есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективно-индивидуальная культурно-фенотипическая "программа".

Обычная же программа, то что мы обычно именует этим словом - в какой бы форме оно не проявлялось, - этими свойствами не обладает.

Вот - по адресу: http://rusland.im/6958/mozhiet-li-tsierkov-byt-gharantom-nravstviennosti-v-sovriemiennom-obshchiestvie/ - как раз применён термин "конструкция".
Полагаю, не составит труда определиться в смысле этого термина.

При том, что тот, кого я там называю "конструкция" - без проблем отличает поступательное движение от вращения. В отличии от Вас.

Кстати, там и насчёт разума есть кое-что.

А какое это имеет значение ? Хоть абсолютно ничего заметного на ссылке не обнаруживается и никаких "конструкций" - тут куда важнее отличать cамоорганизующиеся обучаемые нейросети, составляющие социум таких же -  от структур фон неймана-тьюринга и тому подобное и так далее. :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Evgeni RaMiraSh

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
Re: Что такое наука? Можно ли доверять учёным?
« Ответ #207 : 11 Август, 2013, 04:38:05 am »
Конечно, Вы, Pilum, безусловно правы. Потому что, хоть и не всегда, но зеркала, бывает, дают искажённую картину реальности.

То есть, смотришь в зеркало, видишь - идеальные пропорции.

А, взглянешь, на оригинал - заплачешь.

И как я понял, Вы согласны с Кваксом, что в настоящее время есть система знаний.

Но так ли это на самом деле?

Иначе - не есть ли то, что он называет "система знаний", в действительности - система лжезнаний?

Ну, я не особо разбираюсь в терминах по предлагаемой Вами к рассмотрению тематике, может правильнее говорить - лжесистема знаний?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Что такое наука? Можно ли доверять учёным?
« Ответ #208 : 11 Август, 2013, 07:25:49 am »
Цитата: "Evgeni RaMiraSh"
И как я понял, Вы согласны с Кваксом, что в настоящее время есть система знаний.
Но так ли это на самом деле?
Иначе - не есть ли то, что он называет "система знаний", в действительности - система лжезнаний?

да я вообще не разбирал вашу дисскусию тут, а лишь откомментировал представление о человеке как о якобы именно роботе-био... :>

да и про Мышление и Науку давно тут высказывался - многократно... см. хоть О.М или десятки тем; Науку я поодерживаю как логику (вкл.Бритву Оккама) на фактах - единственный вариант адекватно познавать единственно существующую объективную реальность.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Evgeni RaMiraSh

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 189
  • Репутация: +0/-0
Re: Что такое наука? Можно ли доверять учёным?
« Ответ #209 : 11 Август, 2013, 07:53:40 am »
А, Вы присутствовали при нашей дискуссии в 2003-м?

Тут-то какая же дискуссия?

Тут вопрос простой. Робот-био - это робот-био. Что с ним не ясного? Всё вроде ясно.

Иное дело - конструкция. Это уже объект. Не так ли?

Например, Петро дал мне определение:
Цитата: "Петро"
с ебанутыми дискутировать- себя не уважать.

Мы с Кваксом и выясняем, конструкция Петро - в этой связи или нет?

Например, кусок дерьма - это конструкция? Можно ли кусок дерьма назвать объект-субъектом или даже субъектом?

А критерий один - разбирается некто или нечто в видах движения, может отличить поступательное движение от вращательного, соответственно, и определение будет ему - кто-то он или что-то... но она.
Теперь понятно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »