А Вы Бройлер, что же, за себя и за того парня?
............
Я за истину, за Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
............
То есть, Вы считаете, что Христос (или Иегова) предлагал что было сил свою истинную веру мусульманам - нынешним и умершим до Христа, а они, недостойные, отказывались?
............
Конечно, предлагал, и сейчас предлагает. Библия у них есть, и ВЗ и НЗ. И как раз эти книги являются у них вероучительными. А Коран это, по сути, лишь набор предписаний, что в каком случае надо делать. Коран подобен ветхозаветным 613-ти заповедям, они имеют внешний характер.
Кстати, что-то я недопонял: вы постулируете существование ислама до н.э.?
............
То есть бог дает веру атеисту, но дать не может? И буддистам также? Дает, а они не берут? А как вообще-то люди до Христа жили? Все в аду теперь?
............
Даёт и дать может, просто атеисты и буддисты не хотят брать, могут, но не хотят. Вот вы же, в отличие от тех же буддистов, даже в Библию иногда заглядываете, хотя и очень выборочно, и что? Как результат вы точно "знаете", что Бога нет. А вот тем же пресловутым буддистам хватило ума на этот вопрос не отвечать, он для них безразличен, есть ли Бог, нет ли Бога, а если есть, то каков Он, им всёравно, ибо это у них ни на что не влияет. А вот вам не всёравно, вам обязательно нужно, чтоб Его не было; вывод: Он вам жить мешает.
До Христа люди жили тяжело, все умершие, даже пророки, шли во ад. За ними Христос и сошёл в Субботу.
Подобными вопросами вы демонстрируете обычное для атеиста незнакомство с тем, против чего вы спорите. Я вообще не понимаю, как может вменяемый, честный, хотя бы перед самим собой, человек с таким апломбом спорить на тему, о сути которой он почти ничего не знает? Более того, опыт общения с вами на этом форуме привел меня к выводу, что атеисты и своё учение знают не лучше. Вообще классно получается: мало того, что возражают тому, чего не знают, так ещё и защищают то, в чём ни бум-бум.
............
Я вот тоже считаю, что солышко светит всем - и атеистам, и буддистам, и христианам, даже адвентистам седьмого дня, а вот счастье-то это не все видят.
............
Я согласен, Солнышко светит всем, да вот не все любят на под ним гулять, многим тенёк комфортнее, в нём не так видны те изъяны, которые неохота показывать и постепенно начинает казаться, что их вроде и нет, т.к. они не видны и самому.
............
Верующие свет знания пытаются не заметить, нету его и все. Одна книга на свете, которую евреи сочинили давным-давно, а все остальное - пыль недостойная.
............
Вы проявляете обычное для атеиста заблуждение, которое возникло из-за того, что веру христианскую вы изучаете по атеистическим мифам о ней. А ведь христианство против науки, против познания этого мира ничего не имеет, оно лишь говорит, что это познание никак не способствует цели человека. Просто есть знание, которое можно добыть самостоятельно, а есть знание, до которого самим не добраться; а так же есть знания важные, а есть не очень, хотя их истинность никто не опровергает. Это хорошо заметно на практичных школьниках: "А зачем мне биология, если космонавтом буду?". Или вот сами скажите: зачем мне изучать туристический атлас Австралии, если я собираюсь поехать в Америку? И как итог: зачем нам знания об этом мире, куда мы пришли и откуда мы через мгновение уходим? Знания о мире том, где мы будем вечно, важнее, что, впрочем, не отменяет истинности знаний о мире этом, тем более, что этот мир будет уничтожен.
Этот мир для нас открыт в своих проявлениях (но не по сути), а мир тот закрыт. Но Бог не оставил людей в неведении, Он им открыл те знания о мире том, которые люди могут вместить, понять, и даже чуть больше. Просто эти знания настолько отличаются от привычных нам, что не все даже эти крохи понимают, и от этого непонимания начинают отвергать. Вот ту-то вера и нужна, она помогает принять то, что понять нельзя.
Итак, христианство говорит, во-первых, о самом важном, во-вторых, о том, до чего человек сам дойти не может. При этом менее важное и познаваемое христианство не отвергает, оно лишь ставит это на подобающе ему место.
Примерно так.
............
И не важно, что содрали у шумеров,
............
Очередной миф атеизма о христианстве. А ктоньть из вас, атеистов, пытался почитать про шумерскую мифологию? Единственное, что у неё общего с Библейским вариантом, это упоминание о Потопе. Отсюда делается вывод, что вся Библия содрана с Шумера. А почему вы даже теоретически рассмотреть не желаете другой вариант объяснения такого совпадения? Как вы полагаете, показания свидетелей напр. в суде похожи потому, что они сговорились или потому, что они независимо видели одно и то же?
............
Одна книга на свете, которую евреи сочинили давным-давно.
............
Так сочинили или содрали? Это всётаки вещи разные. Опять вынужден в очередной раз обратиться к вам с просьбой определить свою вечно меняющуюся в зависимости от текущего момента позицию.
............
важно что ДУМАТЬ НЕ НАДО!
............
Очередной атеистический миф о христианстве, хотя лучшие представители последнего не устают повторять: "главная добродетель христианина это разсуждение".
............
Все просто, все давно придумано!
............
Разумеется, а как же иначе!
............
Чего в этом мире только не сказано. Нельзя же самому по собственной воле слепым быть.
............
Совершенно верно, целиком и полностью согласен. Вот только к своей позиции не пробовали примерять данную мысль?
............
Представление бога как личности в моем понимании относится к детскому уровню духовного развития и религиозного восприятия, уж извините.
............
Согласен.
Всё, что могли люди сами познать о мире том выражено в язычестве: множесвто богов и каждый из них это личность, непохожая на других. И боги эти отличаются от людей лишь некоторыми способностями. Дальше без помощи Бога, ну или дьявола, люди продвинуться не могут. Исторический опыт говорит о том, что если человеков предоставить самим себе, то они придут к язычеству, причём не важно, каких взглядов они придерживались до того, атеситический, единобожии ил ещё чего. Яркий пример: иудаизм. С начала эры он приобрёл многие элементы язычества, напр. магию.
Да и в православии обычные верующие часто мыслят языческими категориями, о чём и Кураев и Осипов довольно много говорят. А всё от недостатка религиозного образования.
............
А по-поводу мироустройства: от того, что и как я считаю, мироустройство справедливым не станет. Справедливость, повторяю, понятие идеальное, и как таковое в реальности не существует.
Мое почтение.
Почему же? Справедливости в материальном мире хоть отбавляй, она напр. выражена третим законом Ньютона.
