Бройлер - альтер эго Малыша. :roll: :twisted:
А краткость -- сестра таланта.
А я-то там писал мучился.....но, как любят говорить ваши товарищи по атеизму, а по существу что имеете возразить?
Христианской называется религиозная организация, для которой Исус Христос - главная личность. (Бог, самый главный пророк и т.д.). И если его личность имеет главное религиозное значение.
............
Не согласен с таким определением.
1. Те организации, для которых Христос всего лишь "самый главный пророк и т.д." христианскими называть нельзя.
2. Под это ваше определение: "организация, для которой Исус Христос - главная личность" не подпадает православие, католичество и протестантизм, возможно, не весь, ибо у них личности Христа, Бога Отца, Бога Духа Святаго абсолютно равноправны, ни Одна из них не имеет никакого преимущества перед двумя Другими.
..........
Для атеистов Иисус не является "учителем".
Для мормонов Иисус - Бог, а Библия священная книга. Да и верят они, а атеисты нет. Как ребёнку объяснняю, чесслово.
............
А чего вы на меня набросились? Вам просто не надо воспринимать мои эти слова, как отдельно взятое утверждение, их надо осмысливать только всвязи со словами, на которые мои были ответом. Я лишь предложил аналогичное рассуждение, тем самым показав ошибочность первоисточника.
........
Самому смешно, а что делать...
............
Как любят писать ваши сотоварищи: напрячь "моск".
........
Ну насчёт единобожия вопрос спорный. У христиан есть святые - аналог мелких богов.
............
Странно, зачем вы кичились своей логикой раз заявляете такое??
святые это не аналог богов, эти понятия и близко не стоят. Богами они станут после Страшного Суда. А сейчас они такие же личности, как и все остальные люди, и то, что они могут, есть дар Божий, без Бога святые ничего не могут, опять таки, как и любой другой человек. А вот те боги, о которых вы аналогизируете, таковы по сути, и если Зевса убить, то Афродита и иже с ней своих способностей не потеряют.
........
Я понимаю ваше к ним отношение, но подобные утверждения надо доказывать. Мормоны как ни крути основаны на христианстве, откуда им ещё брать идеологию?
............
Не любая идеология или мировоззрение, основанное на христианстве является христианством.
Вот вам материалистичский пример того же: не любая жидкость, основанная на воде, является водой.
........
Короче говоря, как не крути, а обряд для перехода нужен. А значит расхождения принципиальны. О чём спор? О нюансах??
............
теорию, значит, понимать не хотим. Тогда пример:
Вы являетесь атеистом, Антедилувиан тоже не хуже. Теперь представим, что вы оба вдруг восхотели стать под знамёна РПЦ. Для этого вам надо (предполагаю, что вы некрещёный) будет пройти обряд крещения (принять таинство крещения, по нашему), где, помимо всего прочего, надо будет раскошелиться (ну если вы не нищий) на 200-500 руб. А вот халявщику Антедилувиану вполне хватит исповеди, что совершенно бесплатно и занимает гораздо меньше времени как в самом процессе, так и в подготовке к нему (правда у вас будет и преимущество: целую неделю вы сможете причащаться без предварителньой исповеди). Правда, на него, скорее всего, наложат епитимью, но это тоже бесплатно (специально для вас делаю акцент на материальной стороне дела, как более вами понимаемой).
........
Я сказал, что не разбираюсь в тонкостях... так что успокойтесь. Уж логические связи я могу отслеживать.
............
Да ушш. С этой вашей способностью я знаком не по наслышке.
........
А по сути... пропасть огромная. ЧиТД.
............
"Пропасть" будет "там", а тут никакой пропасти, достаточно сделать шаг, свободный шаг.
........
Это к коммунистам. 
Вы опять хотите отказать им в атеистичности? Однако это не мешает вам использовать в своей борьбе их наработки.
Гы.. Реальную основу, говорите? Так ведь и христианство может иметь под собой реальную основу. Вовсе не исключено, что и вправду жил-был бродячий проповедник Иешуа Га-Ноцри (а может, его звали как-то иначе), и рассказы о его жизни со временем обросли неверятными измышлениями, а затем были положены на бумагу- так появились многочисленные евангелия. Кто же спорит? Но все же есть разница между бродячим проповедником, и сыном бога?
............
Прошу прощения за то, что вы меня неправильно поняли. Я не стал уточнять, думая, что у вас хватит ума понять (не в первый же раз на этом форуме), но я ошибся.
Уточняю:
я вёл речь о нематериальной, духовной реальной основе, которая, скорее всего, не очень светла.
..............
Нет, просто я начал сомневаться, что понимаю Вас. Поэтому хочу уточнить, о чем идет речь
............
Ну и как? Я вам смог в этом помочь? Ваши сомнения развеялись или укрепились?
Или вы думали, что мы, в соответствии с вашими нас обвинениями, каждый раз влагаем в одни и те же слова совершенно разные смыслы, выгодные лично нам в данный момент?
..............
Где же Вы видите противоречие? Так и в жизни. По нашим законам, к примеру, восемнадцатилетний пацан еще слишком молод, чтобы покупать водку, но уже достаточно взрослый, чтобы убивать и быть убитым.
Противоречие здесь в том, что в вашем примере о пацане оценка производится с разных позиций, а о христианстве эти противоположные суждения являются продуктом одного взгляда: соответствия (полезности) христианства (в) современным(-ых) условиям(-х). Т.е. последствием традиционного применения вами того метода, который вы приписываете нам, и который только что был мной описан, см. чуть выше.
Жду от вас детального описания экспериментов по проверке реальности непорочного зачатия и воскрешения мертвых.
............
С первым трудновато, ибо это был единственный феномен, изучение каковых в науке не разработано.
А вот со вторым легко: берёте труды упомянутых мной авторов и вперёд, читать.
...............
Парочку примеров хотелось бы.
............
Пожалуйста: христианское вероучение говорит, что человек сам не может справиться ни с какой из страстей. Это я проверил на личном опыте, на таких страстях как осуждение, зависть, мечтание. И вам неоднократно предлагал лично провести такие же опыты.
Справиться со страстями можно лишь с помощью:
1. Бога. Тут можно противостоять всем страстям.
2. Дьявола, Тут можно справиться со страстями из гордости, что будет для человека ещё хуже, чем бороться самостоятельно.
Все три эти возможности (третья это самостоятельная безуспешная борьба) проверены многократно.
....................
У вас неполное определение, и надо еще объяснить, что такое душа.
............
Вы и вам подобные в этом случае наверняка бы написали типа: а что, сам уже не можешь в словарях покопаться?
Душа это нематериальная, духовная состаляющая человека, заключающая в себе его личность со всеми её способностями.
............
Где его взять? Почитать его житие в святцах? Так можно взять абсолютно любую сказку и "убедиться" в истинности волшебных превращений.
............
А что вам мешает взять не "сказку", под которыми выскорее всего подразумеваете жития древних святых, а жизнеописания современных святых, типа Иоанна Кронштадского или Серафима Саровского, а можно рассмотреть случаи из жизней и вполне современных людей.
............
И что-то я запамятовал, какие вы личные примеры приводили? С навязчивыми мелодиями и молитвой? Я вам сказал, как можно проверить корректность эксперимента. Вы проверили?
............
Извините, ваших пожеланий не припоминаю. Не будете ли вы любезны их повторить? У вас с памятью-то получше дела.
............
Фишка в том, что нужно еще определить, какое воздействие было оказано на сознание испытуемых и сравнить их показания с показаниями людей, на которых это воздействие не оказывалось.
1. А чего это воздействие определять, оно давно известно и называется "проповедь", и по сути воздействием на сознание не является. Ибо так можно за такое воздействие начать считать и любое чтение книг и любой разговор вообще.
2. Но ведь возможен и другой вариант: взять верующего и атеиста, привести их на литургию (воздействие), потом причастить и сравнить их ощущения. Эти ощущения будут совершенно разными (у атеиста не будет никаких), что вполне естественно, хотя может произойти и нарушение естественного хода вещей, т.е. чудо: атеист сможет ощутить тоже, что и верующий. Один из примеров подобного есть у Кураева.
