Вы серьезно? Со времен Ломоносова ничего не изменилось?
Я написал "в принципе". Ездили на лошадях, стали на машинах. Плавали (ходили) на парусниках, теперь на атомоходах.
Слишком широкий у вас принцип. Размытый до уровня неопределенности. Когда разработают телепортацию, вы тоже скажете - ну, в принципе, ничего ведь не изменилось, как раньше люди перемещались в пространстве, так и сейчас перемещаются!
Да ну? Компьютеры уже существовали в природе, и их просто открыли? То же с двигателем внутреннего сгорания, электронным микроскопом, атомным реактором и т.д.?
Я же написал: люди просто научились пользоваться тем, что уже существовало и приспосабливать это для своих нужд. Разве кто-то изобрел электричество или атомную энергию? Их просто приспособили для себя.
Вы видите какие-то альтернативы? Чего вы хотите, чтобы наука сделала, чтобы вы наконец признали ее прогресс? Изменила фундаментальные законы природы?
Вопрос должен быть корректным, иначе сама история отметет его за ненадобностью.
История не отметает христианство. Следовательно, оно задает корректные вопросы?
Не факт. Еще не вечер. И к тому же, количество христиан в мире уменьшается. В странах Европы христианские храмы пустуют, их отдают под пабы и клубы.
Зуб даете? Уверены, что в будущем не появятся новые методы анализа?
Думаю, появятся. Но что это изменит в принципе?
Да ничего, просто ваш Бог отступит еще дальше.
Уверены в бесперспективности абиогенеза в лабораторных условиях?
А что такое абиогенез в лабораторных условиях? Это искусственное создание разумными творцами (людьми).
Такое может быть. А точнее, только такое - искусственное разумным творцом - и может быть.
Вы уже признаете, что человек, подобно Богу, способен сотворить живую душу? Заранее соломку себе подкладываете, чтобы потом дураком не выглядеть?
И ваша роль в процессе познания, как ни крути - роль незавидная, роль обскурантистов и мракобесов, тормозящих прогресс (и даже умудряющихся не признавать его, как выяснилось) и вставляющих палки в колеса науке.
Это бред. Тормозят прогресс и вставляют ему палки в колеса дарвинисты, упорно цепляясь за отжившую свой век безумную теорию. :lol:
Ваши представления о дарвинизме карикатурны и почерпнуты из крео журнальчиков. Развитие науки в рамках традиции ведет к прогрессу при условии многообразия традиций, и такое многообразие среди различных теорий эволюции имеет место быть. Не думайте, что только крео критикуют дарвинизм. Есть номогенез, неоламаркизм, школа Любищева и т.д. Обоснованная критика заставляет дарвинистов совершенствовать свою теорию. Но вполне возможно, что несмотря на это совершенствование, возобладает другая теория эволюции и произойдет смена парадигмы. В любом случае не крео будут праздновать победу.
