Отношение форумчан к гомосексуализму

[Anonymous]

Нет, вы еще утверждаете что это хорошо так как заповедовал Бог.

Конечно, и привожу в обоснование своих слов Священное Писание.
Только дурак может говорить, что секс это плохо само по себе, если Бог создал людей способными к сексу и испытывающими от него удовольствие. А в РПЦ не дураки, хотя Вам бы этого хотелось.
Но здесь следует делать различие. Христианство призывает в некоторых случаях к воздержанию не потому, что супружеский секс - это плохо. А потому, что при помощи определенных, скажем так, технологий или практик можно продвинуться в духовном развитии тем, кто желает такого развития.
Например, спортсменам перед соревнованиями тоже не рекомендуют заниматься сексом. И это оправдано с точки зрения желаемого результата. А вовсе не потому, что тренер считает секс злом сам по себе.  :lol:

Но, это точка зрения иудаизма, ислама но не христианства, тем более не православного и католического.

:lol:

Значит это вариант нормы для лютеран.
Разве остальные лютеране от неё отказались?

Конечно. Российская Лютеранская Церковь (к примеру) даже приняла об этом специальное постановление Синода. И этим постановлением мы не признаем тех лютеран лютеранами, а их пасторов пасторами. Грех - он и есть грех, даже если его исповедует какая-то официальная Церковь.

Кроме того, тут выше приводили факты о разных церквях лютеранских где уже попы – геи !

Кто может запретить кому-то называть себя лютеранами?

Тут хотелось бы получить ссылочку, если не затруднит.

Я не знаю, где искать эти ссылки. Мне рассказывали об этом шведские лютеране, перешедшие под юрисдикцию африканских епископов. И мне без разницы, верите Вы или нет.  :wink:

Может быть, я бываю в Швеции, но про раскол не очень слышал.
Однако, есть еще разрешение гос. органов на однополые браки.
А это уже решение всего общества.
Логичней считать что общество пришло к такому выводу, а уже потом попы вынуждены были соответствовать этому.

А вот здесь я с Вами совершенно согласен. Именно так дело там и было. Но только не общество, а государство. Как всегда началось все с того, что геи стали жаловаться на то, что их права нарушает Церковь. А поскольку в Швеции лютеранство - это государственная религия и Церковь тоже государственная, то государство потребовало от нее соблюдения шведской Конституции и и.д., и предоставления всем равных прав. Официальная, полностью зависимая от государства Церковь была вынуждена пойти на уступки. И это прекрасный аргумент за то, что Церковь должна быть отделена от государства. Мало ли что завтра этому государству в голову взбредет!  :lol:

[Christian]

Только дурак может говорить, что секс это плохо само по себе, если Бог создал людей способными к сексу и испытывающими от него удовольствие.

Очень интересная формулировка Особенно в контексте основной темы.

[farmazon]

если Бог создал людей способными к сексу и испытывающими от него удовольствие.

бог создал людей способными ширяться героином и получающими от этого удовольствие

[Ysbryd]

Заявляю со всей ответственностью: это ложь, РПЦ мне ничего не диктует и не навязывает.

Вам, может, и не навязывает. Вы человек верующий, расхождения во взглядах с РПЦ у Вас небольшие. Для меня же эти расхождения колоссальны.

Огромное количество православных родителей в России полность "за" это. Они согласны. Добровольно.

Да кто их спрашивал? Православнутые-то может и согласны. Но таких у нас не очень много (пока). Зато их мнение выдают за мнение большинства. А что в Ижевском госуниверситете творится вы знаете?

Во-первых, в учебном плане появляются разные интересные дисциплины. К примеру, предмет под названием «Генезис божественной литургии». В его рамках даются знания по православной культуре, без которых, по мнению разработчиков курса, невозможно понять русскую классику. Для понимания классики, оказывается, нужно знать не только все детали церковной службы и виды икон, но и многие другие любопытные вещи. Например, то, что любая девушка, ходящая без пояса и с распущенными волосами (то есть примерно половина любой студенческой группы филфака), «творит блуд», что женщина создана именно из ребра, «потому что это единственная кость без мозга», что лучшие попадьи получаются как раз из выпускниц филфака, что все девушки, как «греховные существа», должны денно и нощно молиться за юношей-однокурсников – и так далее.

А так там проходят зачёты:

ачёт по этому предмету тоже проходил очень забавно – в форме заполнения треб (записки с именами умерших или заболевших родственников, которые прихожане оставляют священнику, чтобы он после упомянул их в ходе службы). После росписи в зачётках юноши получили в подарок псалтыри, а девушки – напоминание, что за юношей надо каждый день молиться.

http://scepsis.ru/library/id_2378.html
Вот против этого я выступаю и выступать буду.

в чем проблема? Кто-то уже доказал теорию эволюции? И почему, собственно, только одну эту теорию надо преподавать? Только на том основании, что она исключает существование Бога?

Естественно, теория эволюции является истинной, за исключением только нескольких спорных моментов. Поэтому её надо преподавать, а недоказанные ничем библейские бредни - нет.

"Все" - это кто? Все атеисты этого форума?

Все здравомыслящие люди.

Ну, например? Вот я не православный. И меня никто никогда даже не пытался заставлять выполнять какие-то православные установления. Так что врете Вы все.

См. первый ответ.

Судя по нашему телевидению, его гомосеки контролируют.

На чём основано Ваше мнение по этому поводу? Примеры приведите.

Я не об этом. Вы обвинили РПЦ в лицемерной лжи. Докажите, что она лжет.

Обязательно. В новой теме.

Ну, а нраственным воспитанием именно Церковь и должна заниматься. Не вам же, извращенцам, это поручать!

Ну да, лучше ханжам вроде Вас. А вообще, это уже оскорбление. На чём основано ваше обвинение? Потрудитесь обосновать, что я извращенец.

Если бы не было жалости никто, например, не стал бы спасать утопающего или помогать нуждающемуся еще в чем-то.

Жалость и сострадание - разные вещи.

[Ковалевский]

Впрочем, даже по догматическим вопросам никто не запрещает высказывать свое мнение в том случае, если ты именно высказываешь свое мнение, а не выдаешь его за официальное мнение Церкви.
К примеру, в нашей Церкви священник может высказывать свои мнения, не совпадающие с официальным учением Церкви в личной беседе, на форуме и т.д. Но когда он говорит в церкви с кафедры, он ОБЯЗАН провозглашать только официальное учение Церкви.

Мир - это война, свобода - это рабство. Узнаете? Да-да, оно самое, двоемыслие. Впринципе Оруэл и свое "мыслепреступление" у вас (не лично Вас, разумеется) списал. И "распыление" тоже. Правда в наш "просвещенный" век не распыляют буквально, кострами. Вобщем, Старший Брат смотрит на тебя!

[Anonymous]

Малыш

«Конечно, и привожу в обоснование своих слов Священное Писание»

 

Что довольно глупо по двум причинам
1.Как я показал выше, там говорится о размножении, а не о сексе как таковом.
Причем я это показ обращаясь и ивритскому оригиналу и арабскому переводу с привлечением серьезных словарей
2.Считать что попы (и пр.) РПЦ не читали св. Писания.

Тут не богословский диспут вашей церкви, поэтому я не понимаю зачем вы приводите
«Священное Писание»?

Идите в РПЦ и убеждаете их попов в этом.
Может они действительно не читали.
Они скажу ба а мы то и не догадывались заглянуть в Библию !
А там оказывается вон что написана то!
Спасибо вам огромное тов. Малыш !
Спасли нас от геенны огненной !
Теперь вы наш епископ, вот вам «Мерседес», квартира  и 100 000 евро, на первое время и пр.

«Только дурак может говорить, что секс это плохо само по себе, если Бог создал людей способными к сексу и испытывающими от него удовольствие»

«бог создал людей способными ширяться героином и получающими от этого удовольствие» (с)

Кроме того, это после грехопадения, после грехопадения.
Так что Бог не виноват.Так рассуждают христиане.
Впрочем да, как думает Господь лучше всех знаете только ВЫ !

«Мне рассказывали об этом шведские лютеране, перешедшие под юрисдикцию африканских епископов. И мне без разницы, верите Вы или нет.»

Я задал простой вопрос.
Вместо ответа опять какая-то гордыня на пустом месте.
Опять "мне всё равно, мне на всех плевать, я самый умный".
Вам что лет 17?

Значит не кучка попов решила не с того ни с сего, венчать однополые браки (союзы).
И вся церковь была против
А наоборот общество дозрело до этого, и церковь включая попов-догматиков вынуждено было пойти на это.
Но при этом нашлась кучка-фанатиков мракобесов которые решили уйти из церкви под иноземную юрисдикцию.
Вот так бывает.

«Я не знаю, где искать эти ссылки»

В новостях.
Ведь если БОЛЬШИНСТВО ушло это факт беспрецедентный, должны сообщить.

«Официальная, полностью зависимая от государства Церковь была вынуждена пойти на уступки.»

После  2000 года она стала независимой от государства.

Опять вы какие-то сказочки вашей секты мне пересказываете !
Даже в СССР в самое страшное время, РПЦ хотя было всякое движение «живоцерковников» и пр. и пр., так кардинально свои принципы не меняла.
А значит шведская демократия страшней кровавого советского атеистического   режима?! Так что ли выходит?!
Вот видите в какой вздор вы верите !
Не говоря уже о том что она негосударственная, причем я вам об этом уже более года назад говорил.

[Ковалевский]

А вообще-то, соглашусь с Рендаллом в этой теме. Болезнь, в том смысле, что отклонение от биологической нормы, имеющей функциональное значение. При этом не призываю к дискриминации и принудительному лечению, но и не за признание наравне с гетеросексуальностью. В последнем случае это "голимая политкорректность".

[Anonymous]

Да, хотелось бы услышать почему именно в христианстве считанные зачатия непорочные.
Где ответ?
Почему зачатие (даже не секс вообще), создание новой жизни  ПОРОЧНО.


Ковалевский

«соглашусь с Рендаллом в этой теме. Болезнь, в том смысле, что отклонение от биологической нормы, имеющей функциональное значение»

Речь идет о психической норме, что не одно и тоже.
К примеру есть разные виды бесплодия, но это не псих. болезнь.
Кроме того, есть разные попытки эвол. объяснения, например у Докинза.

«но и не за признание наравне с гетеросексуальностью.»

Это уже не требует признания, ибо уже признанно.
Рендалл хотя бы знает что это признанно, но считает что ли голубое лобби запугало всех страшным террором или подкупило (добавлю).
Последняя версия у него была  что «их пожалели как пострадавших от Гитлера».

Поэтому странно говорить «признание наравне с гетеросексуальностью» логичнее
О отмене признания.
Но, для этого конечно нужно всё таки наверно разбираться в сексологии…

[Дориан Грей]

Рендалл

«Я помню то время когда вы РАН в грош не ставили. Но я рад, что своё мнение вы изменили.»

Не было такого НИКОГДА.

Полноте. Мы с вами ругались ещё на палео.ру. Вы рьяно поддерживали ортогенез и ругали АН. Сейчас изменили вектор и меня это радует (о чём я и сказал выше).

Было лишь, что и уже кстати годы назад, как сегодня ясно, я критиковал фактически креационизм под маской дарвинизма.
Вы вот разве дарвинист?

Я эволюционист. Термин "дарвинист" сейчас возможен только как синионим "эволюциониста" в противопоставлении креационизму. От Дарвина в чистом виде мало осталось...

Ну и пусть человек имеет свое мнение и отстаивает его  научными аргументами.

Он и отстаивает его таким образом. Кстати гомосексуальность изучается, даже есть научный "Журнал гомосексуальности" (по памяти) на английском, где обсуждаются вопросы связанные с этим явлением.

Лечение было разным (пример А.Тюринг) я однако говорит вообще не о принудительности а о упорстве отдельных психиатров идеи лечения после исключения болезни.

Вы ещё бы Уальда вспомнили. Отношение давно сменилось и закона-запрета нет. Принудительно нкто гомосексуалность не лечит.

Если признанно вариантом нормы нет оснований запрещать

А что запрещается? Ещё ничего не разрешали. :twisted:

Про детское порно приму к сведению. Хотя там больше вопросов чем ответов. По аналогии можно и любую имитацию садо-мазо запрещать - мол сексуальное насилие и всё такое. Короче говоря, адвокаты опять заработают свои доллары.

[Anonymous]

Рендалл

«Вы рьяно поддерживали ортогенез и ругали АН. Сейчас изменили вектор и меня это радует (о чём я и сказал выше).»

«Ругать» я могу и сейчас АН.
При одном условии.
Я разбираюсь в том что «ругаю».
Повторяю в третий раз, АН является критерием социальной истины.
Это НИКАК не связано согласен я с ней или нет.
Я могу хоть 1000 раз не согласен с АН быть сторонником ортогенеза хренеза  и пр.
Но, что бы моё мнение стало истиной в обществе мне нужно убедить АН

«Сейчас изменили вектор и меня это радует (о чём я и сказал выше).»

Я изменил мнение (скорректировал) относительно ортогенеза не сейчас а более ТРЕХ ЛЕТ НАЗАД !
Я уже на этом форуме ГОДАМИ проповедую дарвинизм по Докинзу, о чем НЕ можете не знать.
Так что не надо сказок про «сейчас».

«От Дарвина в чистом виде мало осталось...»

Суть осталась- СМ и ЕО

«Я эволюционист»

Вот я тоже так думал, вот и это была моя ошибка.

«Вы ещё бы Уальда вспомнили.»

А.Тюринг герой Второй мировой.
Это что очень давно?

«Отношение давно сменилось и закона-запрета нет»

В Англии да в РФ нет, прочтите свои посты