1.Поэтому общей религии для всех нет и быть не может.
2.Может быть, в таком мире жить и сложно, зато такой мир лучше охраняет интересы индивидуальности. Так, если вам кто-то говорит: «Думаю, лучше будет, если ты сделаешь то-то и то-то», не премините уточнить: «А для кого лучше?» Иначе непонятно.» (конец цитаты).
3.А как пример не из религии: представьте себе перекресток. Пришел работник ГАИ, начал махать палкой. Разумеется, пробка. Ушел. Через небольшое время пробки нет. Люди сами, без помощи вышестоящих, разобрались в ситуации.
4.Ваша мысль мне понятна, но можно ли столь идеализированно, если угодно, без полутонов, воспринимать жизнь? Как филологу вопрос из литературы. Помните как в романе Л. Соловьева Ходжа Насретдин вытащил из водоема святого Ахмеда ростовщика Джафара. Это добрый поступок или злой? А потом, если помните топил. Это добрый поступок или злой?
5.Тоже не вполне верно. Представьте художника, который не может писать картины, не приняв спиртное или наркотик. Для творческих людей это вообще присуще. Есть даже теория, которая говорит, что человек принимающий, так скажем, допинг, не живет меньше. Он живет быстрее…
6.Таким же образом, каким, например, учителя оскорбляет незнание учеником его предмета.
7.Допустим, православные России категорически против приезда в Россию Папы Римского. А атеистам все равно, пускай едет. Кто толерантней?
8.Разумеется, меня не оскорбит, то что Вы верите в Деда Мороза. Равно как и не оскорбит то, что Вы верите в Иисуса, в Магомета, в Будду или в Теткацтлипоку. Меня может оскорбить, то (и я писал именно этими словами), что Вы (или кто-то иной) прославляете его и ставите его выше и лучше, чем человека (вообще, а не конкретного).
1.значит, атеизма также быть не может, потому что при отсутствии религии он превратится в такую же своеобразную религию, отрицающую существование бога)
2. ну, здесь всё сводится к понятиям добра и зла, что есть хорошо и что есть плохо.
Нельзя сказать, что развитие индивидуальности это плохо, да об этом и вовсе не идет речь. Насколько я понимаю, религия не запрещает развиваться, она просто показывает путь, с помощью которого человек имеет возможность развиваться. Высокоразвитое существо само тянется к развитию и его невозможно принудить развиваться с помощью определенно заданного пути. Всё по желанию трудящихся.
Выступая против религиозников, вы выступаете против конкретного типа людей, которым необходимо вкладывать во что-то свою фанатичность. кто-то служит богу, кто-то создаёт фашизм, кто-то делает обряды, кто-то всю жизнь посвящает одной идее, кто-то всю жизнь изучает крокодилов и так далее. Понимаете, это всё идеалисты, некоторые из них безобидны, некоторые нет, но все они обладают огромной силой, потому что они как бульдозеры и их нельзя отвернуть от этого, это их суть, смысл.
Таким образом получается, что это борьба с ветряными мельницами, бороться против природы человека не совсем корректно, а вы (атеисты) пытаетесь обобщить людей под свою форму.
3. опять же, разница уровней не всем позволяет разобраться с наименьшими потерями (или вовсе без них)
4. Урсула меня определила филологом, и даже упрекает в этом, хотя я написала что *ко всему
У меня одно из образований тесно связано с филологией и эту ветвь невольно приходится "носить с собой"
Но вы в этой части касаетесь опять же добра и зла))
Эти понятия настолько нуждаются в условности, что я сомневаюсь в их самостоятельности. Это немножко намёк, надеюсь, вы поймете то что я хотела сказать)
Извините, но я действительно идеалист. Ни религиозник, ни атеист, ни материалист, а именно идеалист. Не знаю, интересно ли вам теперь будет беседовать со мной, но это так, как есть.
5. Быстрее? О "жить быстрее" я могу разговаривать вечно)
но мы не об этом. Творческое горение облегчается спиртным или наркотиком лишь потому что легче выливать свое творчество когда границы размыты. Не для стимулирования, а для облегчения процесса "рождения". Т.е. для данного момента, а не для наследия (или "завтра")
Хотя если рассмотреть частности, возможно, найдется и пара тщеславных исключений
6. Таким образом, Вы не соглашаетесь с природой, а это еще наивней той наивности на которую Вы сможете обижаться
7. но тем не менее, атеистов обижает восхваление бога) а это говорит о том, что вы не толерантны в той области, которая задевает ваше мнение, а ситуация с папой, грубо говоря, это проявление еще большей нетолерантности, т.к. вам все равно на возникающие разногласия между людьми, которые вам, например, чужды. Но они ведь все равно люди и нужно желать им мира, кем бы они ни были
8. Я Вас поняла. Вы считаете человека высшей ценностью?
