А про мутации я - зачем? А затем, что священники говорят, что не было и нет никаких мутаций. В учебниках по биологии пишут, что главное - это рассхождение чего-то там при кроссинговере и пр., а потом естетсвенный отбор индивидов приспособленных
То, что говорят по этому поводу священники, как Вы сами понимаете, никакого отношения к биологии не имеет.
А вот про кроссинговер Вы слышали звон, да не знаете, где он. Мы ведь о чем сейчас говорим? О макроэволюции. Рекомбинантная изменчивость (тот самый кроссинговер) отвечает только за перемешивание существующей информации, за разнообразие фенотипа в пределах вида. А мы говорим о возникновении новой информации - мутациях. Не знаю, в каких Вы учебниках прочитали, что прямохождение есть результат "расхождения чего-то там при кроссинговере"... Кажется, Вы что-то спутали.
Вопрос - какие самые главные факторы антропогенеза? Почему предок человека стал прямоходящим? Почему нынешние виды приматов не эволюционируют в сторону "очеловечивания" (может миллионы лет надо ждать). Вот и говорят люди, что "обезьяна" стала на ноги так как вышла на саванну, где нет деревьев - пришлось, бедной, кучковаться и приспособляться. Водная теория - дескать, почему волос нет? Ага, вода и пр. Простите за примитивное изложение
Самые главные факторы антропогенеза - те же самые, что и для любого эволюционного развития в целом - наследственная изменчивость и естественный отбор. Почему человек стал прямоходящим? Скорее всего ни водная, ни саванная гипотезы не верны. Водная гипотеза - это чистая спекуляция, которая ни одним фактом не подтверждается. Наиболее правдоподобное объяснение - брахиация (лазание подеревьям в вертикальном положении с опорой на нижние конечности и фиксацией при помощи верхних) как основной способ передвижения.
Учебники пишут, что точно сказать почему "обезьяна" 1,5 млн. лет назад (а может и 2,3) стала на ноги и изменялось нельзя. Поэтому, мутация "легко" объясняет этот процесс (процент неблагоприятных очень высок - но что делать). Тело человека действительно мутантно - он не выживет в саванне, в лесу. У него нет когтей, пасти, шерсти - он обречен. Однако - руки и разум и вуляля - человек господин природы. Скачок? Может быть...
Вы драматизируете. Не знаю, о каких учебниках Вы говорите. Конечно, сказать на все 100 нельзя, но о чем можно вообще сказать наверняка? Всегда есть вероятность ошибки.
А Вы вообще понимаете, что значит "мутант"? Мутант - это организм, подвергшийся мутации. Поскольку мутации - одна из главных движущих сил эволюции, можно сказать, что все организмы мутантны по отношению к своим предкам. Но говорить, что человек есть мутант по отношению к шимпанзе, просто бессмысленно. Человек настолько же мутантен, насколько и шимпанзе, и горилла, и павиан, и кошка, и муравей. Мы мутанты по отношению к нашим эволюционным предкам. Иными словами, если считать австралопитека основоположником рода Homo, то по отношению к нему мы - мутанты. Но ведь шимпанзе - это просто параллельная ветвь. Они - мутанты по отношению к своим предкам, в конце концов, к нашим общим предкам, но не по отношению к нам. Ни мы от них, ни они от нас не произошли. Мы - эволюционные родственники.
Вы правы, но мутации сейчас не в почете, особенно у людей религиозых - почему неизвестно.
Читали Гродницкого "Две теории эволюции" от 2002? Могу прислать - я лично плоховато эту книгу понял - много терминов не по спецальности 
Пришлите, конечно. С удовольствием посмотрю. В личке мой адрес.
А то, что "мутаци не в почете у религиозных - так тем хуже для них же, для религиозных. От того, что они не хотят признавать мутации фактом, сами мутации фактом быть не перестают. :-)
Вы правы, но как-то это не -полюдски, вот он проклятый капитализм - все по стандарту, все без личности. Раньше хоть проституция тесно с мифом связана, с поэзией 0 вот я о чем
С поэзией? О проститутках? :-/
Хотя, я же наоборот за хорошее, терпимое отношение к проституткам. Я с самого начала это говорил.
