Звёздная аберрация

[Петро]

Совершенно очевидно, что собственное движение источника света никоим образом не производит аберрации. Но это так только  для норальных- для адептов "новой физики", конечно же, это правило не действует.

Вот тут совсем не понял... Разве то, что Земля движется относительно Звезды  не означает с такой же достоверностью, что Звезда движется относительно Земли? как мы вообще определяем - кто относительно кого движется?

Важно не то, что Земля движется относительно звезды (ну или наоборот), а то, что в течение года направление движения Земли меняется.
Вот представьте, есть 2 оптически близких звезды, одновременно видимых в телескоп. Пусть они движутся в разные стороны. Как это может быть обнаружено за одно наблюдение? Правильно, никак. А Вы хотите, чтобы это проявлялось каким-то образом...

[Димьян]

Почему ж тогда все (и классики и релятивисты) упорно  ставят одну и ту же цифру v= 30 кмс? Что за дремучий гелеоцентризм то такой???  

Скорость Земли относительно звезд не имеет ровно никакого значения. Об этом же писал СС.
Значение имеет только годовое изменение направления вектора скорости Земли. А оно зависит только и исключительно от обращения Земли вокруг Солнца.
Если бы мы могли окучить наблюдения за период, соизмеримый с периодом вращения Солнечной системы вокруг центра Галактики, то пришлось бы учитывать и это вращение. Но поскольку мы далеки от этого, то и не учитываем.

Вы мне голову "периодами вращения" не морочьте! )))) Где в обяъяснении аберрации вообще идёт речь про "период вращения"? правильно - нигде! Где он входит в формулы аберрации - верно, не входит.
В формулы (и обяъснения) входит только орбитальная скорость Земли, которая, почему то трактуется как скорость Земли относительно любой (!) звезды...

[Петро]

Почему ж тогда все (и классики и релятивисты) упорно  ставят одну и ту же цифру v= 30 кмс? Что за дремучий гелеоцентризм то такой???  

Скорость Земли относительно звезд не имеет ровно никакого значения. Об этом же писал СС.
Значение имеет только годовое изменение направления вектора скорости Земли. А оно зависит только и исключительно от обращения Земли вокруг Солнца.
Если бы мы могли окучить наблюдения за период, соизмеримый с периодом вращения Солнечной системы вокруг центра Галактики, то пришлось бы учитывать и это вращение. Но поскольку мы далеки от этого, то и не учитываем.

Вы мне голову "периодами вращения" не морочьте! )))) Где в обяъяснении аберрации вообще идёт речь про "период вращения"? правильно - нигде! Где он входит в формулы аберрации - верно, не входит.
В формулы (и обяъснения) входит только орбитальная скорость Земли, которая, почему то трактуется как скорость Земли относительно любой (!) звезды...

"Период " важен единственно оттого, что в течение этого периода циклически меняется направление движения Земли (вектор скорости). А только это изменение и имеет значение, и может быть зафиксировано.

[Димьян]

Совершенно очевидно, что собственное движение источника света никоим образом не производит аберрации. Но это так только  для норальных- для адептов "новой физики", конечно же, это правило не действует.

Вот тут совсем не понял... Разве то, что Земля движется относительно Звезды  не означает с такой же достоверностью, что Звезда движется относительно Земли? как мы вообще определяем - кто относительно кого движется?

Важно не то, что Земля движется относительно звезды (ну или наоборот), а то, что в течение года направление движения Земли меняется.

Почему это "важно"?
смотрим формулу: tgA=v/c  где тут  "изменение направления движения Земли"?
читаем:

в астрономии, изменение направления светового луча, идущего от небесного светила, вследствие конечности скорости света и движения наблюдателя относительно светила. А. с. вызывает смещение видимого положения светила на небесной сфере.

где здесь "изменение направления движения Земли в течение года"?
читаем далее:

и перемещении наблюдателя вместе с приёмником света, например астрономической трубой, лучу света, падающему на объектив в точке О (рис.), требуется некоторый малый промежуток времени t, чтобы пройти расстояние от объектива О до креста нитей Т, расположенного в фокальной плоскости объектива. За это время инструмент переместится поступательным движением в направлении к точке А (Апекс) и займёт положение О' Т', а изображение светила окажется смещенным по отношению к кресту нитей в сторону, обратную движению наблюдателя. Чтобы изображение светила попало на крест нитей, необходимо повернуть трубу в сторону движения наблюдателя на угол ОТО’=β

ну нет ткт никакого "изменения направления движения Земли в течение года"!!! если Вы м огли заметить, то речь идёт исключительно о малом промежутке времени. Да не просто малом - крохотном! Пока луч идёт по телескопу.  а Вы мне вдруг про целый год заявляете... :)

[Петро]

а Вы мне вдруг про целый год заявляете...

Я не знаю, как Вам понятнее рассказать. Пусть кто другой попробует

[Димьян]

Вот представьте, есть 2 оптически близких звезды, одновременно видимых в телескоп. Пусть они движутся в разные стороны. Как это может быть обнаружено за одно наблюдение? Правильно, никак. А Вы хотите, чтобы это проявлялось каким-то образом...

Ага, представил. Из рабираемого объяснения аберрации прямо явствует, что величина аберрации для этих звёзд будет... разная! Хоть год их наблюдайте, хоть 100 лет.
Ведь скорость движения Земли относительно них будет разная, не так ли?

[Петро]

Вот представьте, есть 2 оптически близких звезды, одновременно видимых в телескоп. Пусть они движутся в разные стороны. Как это может быть обнаружено за одно наблюдение? Правильно, никак. А Вы хотите, чтобы это проявлялось каким-то образом...

Ага, представил. Из рабираемого объяснения аберрации прямо явствует, что величина аберрации для этих звёзд будет... разная! Хоть год их наблюдайте, хоть 100 лет.
Ведь скорость движения Земли относительно них будет разная, не так ли?

Забудьте Вы про относительную скорость Земли и звезды! Не важна она ни разу!
Как только квант света был излучен звездой- а это процесс мгновенный- про звезду вместе с ее скоростью можно забыть. Важно, ГДЕ ОНА БЫЛА в момент излучения кванта. И все.
Аберрацию мы можем наблюдать только потому, что она ИЗМЕНЯЕТСЯ в течение года. Ибо никакого "нуля", от которого можно отсчитывать аберрацию, НЕТ.

[newfiz]

Димьян,
видите, что специалист Петро пишет:
"Забудьте Вы про относительную скорость Земли и звезды! Не важна она ни разу! "

Это точно. Аберрацию света от звезд, как и множество других
явлений, не получается объяснить в терминах ОТНОСИТЕЛЬНЫХ
скоростей. Так что можно продолжить полёт мысли Петро: "Выкиньте
теорию ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ на помойку!"

[KWAKS]

. . специалист Петро пишет:

"Забудьте Вы про относительную скорость Земли и звезды! Не важна она ни разу! "

Это точно. Аберрацию света от звезд, как и множество других
явлений, не получается объяснить в терминах ОТНОСИТЕЛЬНЫХ
скоростей. Так что . . : ". .
теорию ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ на помойку!"

Увы , и Ах , ребята ! Что newfiz-Читатель , что специалист-Петро -
ни разу вы не угадали . Про множество других явлений - пока не будем . .

Но Аберрацию света от звезд - придется объяснить . .
исключительно в терминах ОТНОСИТЕЛЬНЫХ
скоростей ! ! !

п.с. : откройте любой учебн. астрономии и убедитесь в этом лично .

[Петро]

Но Аберрацию света от звезд - придется объяснить . .
исключительно в терминах ОТНОСИТЕЛЬНЫХ
скоростей ! ! ! .

Предложите эксперимент, позволяющий проверить Вашу теорию.