Петро
ivanov alexei писал(а):
Ее выдвинул католический монах по имени Жорж Леметр
а Коперник, прикинь, тоже каноником в монастыре был..
Роджер Бэкон, Оккам - тоже монахи..
куды бечь?
А бечь надо хотя бы в небольшую понималку истории. Коперник, Бэкон, Оккам из средневековой Европы, когда науками в основном и занимались-то монахи. Еще бы жрецов из древнего Египта вспомнили. А вот Жорж Леметр - это другое дело. Он из просвещенного 20 века.
Теперь сравним вклады по ценности. Возьмем, к примеру, Коперника. Переход от геоцентрической системы к гелеоцентрической был подобен революции в науке. Из википедии: "Наиболее известен как автор гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции".
Теперь оттуда же про Леметра: "Основные труды в релятивисткой астрофизике и космологии связаны с теорией «Большого взрыва». Является автором теории расширяющейся Вселенной, разработанной им независимо от А. А. Фридмана, труды которого были опубликованы ранее, чем работы Леметра. Ознакомившись во время пребывания в США с исследованиями Весто Слайфера, Эдвина Хаббла по красному смещению галактик, в 1927 году опубликовал свое объяснение этого явления: наблюдаемое спектроскопически разбегание галактик отождествил с расширением Вселенной.
Леметр первым сформулировал зависимость между расстоянием и скоростью галактик и предложил в 1927 году первую оценку коэффициента этой зависимости, известную ныне как постоянная Хаббла[1]. При опубликовании перевода работы в заметках Британского королевского астрономического общества отказался от публикации ряда результатов, в том числе закона Хаббла, из-за недостаточных наблюдательных данных[2]. Эта величина была эмпирически установлена Э. Хабблом несколько лет спустя.
Теория Леметра об эволюции мира начиная с «первоначального атома» иронично была названа «Большим взрывом» Фредом Хойлом в 1949 году. Это название, Большой взрыв, исторически закрепилось в космологии."
Теория Леметра - это эволюция мира, начиная с "первоначального атома". Не вселенной как одной из частей мира, а вселенной как всего мира. Папской академии наук это и надо было. И не только ей - всей теологии это бальзам на душу. Это была революция или хотя бы шаг вперед? Это был шаг назад, пришпоривание наблюдаемых фактов к интересам теологии. Почему? Да потому, что уже в 19 веке самые прогрессивные ученые считали мир бесконечным. Можете почитать у Энгельса в "Анти-Дюринге".
Так что и попы бывают разные, и их теории бывают разные. Одни попы в средневековых условиях делают революцию в науке, а другие попы в просвещенные времена отбрасывают эту науку назад в теологических интересах. Так вот последние теории можно и должно называть поповскими.
