А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?

[LowBlow]

ну а как же теория суперструн и теория инфляции для них насколько я помню начала не требуються,то есть вселенная вечна

[ivanov alexei]

Снег Север

ivanov alexei писал(а):
Да, действительно. Верх нашей "науки"! Самые элементарные вопросы: откуда расширяется, куда расширяется и каков механизм расширения.

Видите ли, еще сотни лет назад отметили, что «один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответит». Поэтому сообщаю, для вашего сведения, что «наша наука» никогда не обещала отвечать на дурацкие вопросы. Так что ваши претензии непонятны.
ivanov alexei писал(а):
Великолепнейший ответ. Расширяться - расширяется, но - в "никуда". Расширяться в никуда - равнозначно никуда не расширяться. Иного варианта элементарная логика дать не может.

Элементарная логика, увы, не может помочь тому, кто не способен понять смысл исходных посылок. Например, понять, что расширяться «куда-то» может только «что-то», т.е. материя. А пространство – это не материя, а свойство (атрибут) материи и, посему, для расширения самого пространства никакого «куда» нет, и не может быть в принципе. Что, вообще-то говоря, объясняется во многих хороших популярных книжках, которые вы, явно, никогда и в руках не держали.

И что меня всегда восхищало в дураках – это непреодолимое стремление поучать умных со своих дурацких позиций...

Одна дурацкая теория может породить множество дурацких вопросов. И "дурость" этих вопросов заложена в самой теории. Не я придумал "расширение пространства" - светила науки, академики, доктора наук. Просто если сказано "а", должно быть сказано и "б". Если расширяться "куда-то" может только "что-то", а пространство - свойство материи, то расширение пространства - это действительно дурь, но явно не моя. При этом вопрос никаким образом не снимается, а переносится на эту материю: куда расширяется наша вселенная. В какой-то момент она была размером, к примеру в 1 куб. км., сейчас ее размеры, по ТБВ, соразмерны миллиардам куб. световых лет.
И еще. Если пространство - всего лишь свойство, то, очевидно, и его искривление - такая же дурь.
В последнее время ученые все больше стали приходить к выводу, что наша вселенная (по крайней мере видимая) - "плоская". А это явно не вписывается ни в ТО, ни в ее отдельное детище - ТБВ. Ладно еще придумали причину для несоответствия закона Хаббла со светимостью Iа - типа темная энергия (откуда только и взялась, да еще без материальных носителей, да еще и в размерах, в несколько раз превышающих "светлость"). Но теперь-то что?

Я всегда подозревал, что дураки мало того, что не понимают сути вопросов, так еще и других стараются выставить в роли дураков (чтобы собственная дурь на этом фоне дурью не казалась).

[vitir79]

Всё - (вселенная), не могло появиться из ничего, а раз не могло, значит и не существовало вечно. А раз не существовало вечно, и не могло появиться из ни чего, то от куда всё взялось ? Этот парадокс приводит только к одному – к сумасшествию  :shock:

[Rassell]

А раз не существовало вечно, и не могло появиться из ни чего, то от куда всё взялось ?

1. Откуда вам известно, что было до БВ?
2. Нет свидетельств в пользу того, что в некоторый момент времени материи не было вообще.

[kichrot]

А раз не существовало вечно, и не могло появиться из ни чего, то от куда всё взялось ?

1. Откуда вам известно, что было до БВ?
2. Нет свидетельств в пользу того, что в некоторый момент времени материи не было вообще.

Ваши вопросы сводят БВ до рядовой флуктуации на просторах бескрайней Вселенной.

[ivanov alexei]

concreter

Блаженый?

Блаженный - это кто верует. К примеру, в ТБВ. На сайте alemanov.narod.ru есть статья "Теория большого взрыва". Там по теме подобных блаженных хорошо сказано.

vitir79

Всё - (вселенная), не могло появиться из ничего, а раз не могло, значит и не существовало вечно. А раз не существовало вечно, и не могло появиться из ни чего, то от куда всё взялось ? Этот парадокс приводит только к одному – к сумасшествию

Все как раз наоборот, если включить логику. Если не могло появиться из ничего, но тем не менее существует, то по элементарной логике "ничего" никогда не существовало, т.е. вселенная (все) вечна, ибо она стоит в противоположности к "ничего". Безначальный и бесконечный ряд причинно-следственных связей бесконечного числа конкретных взаимодействий. У атеиста Ф.Энгельса в работе "Анти-Дюринг" об этом хорошо все сказано.

[dont_delete_user]

Ваши вопросы сводят БВ до рядовой флуктуации на просторах бескрайней Вселенной.

Так оно и есть. Это для микроба капля воды, в которой он оказался, весь мир, а для океана эта капля... капля в океане! :wink:

[kichrot]

Ваши вопросы сводят БВ до рядовой флуктуации на просторах бескрайней Вселенной.

Так оно и есть. Это для микроба капля воды, в которой он оказался, весь мир, а для океана эта капля... капля в океане! :wink:

Тогда необходимо выбрать одно из двух:

1) Выкинуть на помойку науки СТО и ОТО

или

2) Признать, что законы природы не уверсальны и не инвариатны во Вселенной. Т.е. в разных частях бескрайней Вселенной действуют разные физические законы.

[Змей Горыныч]

Выкинуть на помойку науки СТО и ОТО

А как вы объясните факт, что эффекты ТО проявляются во вселенной? Например смещение перегелия Меркурия? Отклонение света звезды во время прохождения рядом с Солнцем? Релятивисткое замедление времени, которое было измерено сверхточными атомными часами?

[dont_delete_user]

Тогда необходимо выбрать одно из двух:

1) Выкинуть на помойку науки СТО и ОТО

или

2) Признать, что законы природы не уверсальны и не инвариатны во Вселенной. Т.е. в разных частях бескрайней Вселенной действуют разные физические законы.

Первое - явный идиотизм, второе - весьма вероятно. Но мы живем в той части вселенной, где действуют именно такие законы, а не другие. И до других законов нам нет никакого дела.