Автор Тема: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?  (Прочитано 183879 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн tot

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +0/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #690 : 10 Январь, 2012, 19:06:26 pm »
Цитировать
С точки зрения материализма никакой "первоначальной природы реальности" нет и не может быть, а ее "исследования" - замаскированная поповщина.
Это как раз и есть точка зрения метафизики начала 20 века навеянная идеями Ницше. Его последователи (Хайдеггер, Витгенштейн и пр.) развили идеи нигилизма до абсолютного значения, приняв то что любая попытка познать природу реальности просто пиздешь по той простой и логичной причине что они как не пробовали, постичь это не смогли, а потому сам пиздешь (то бишь речь, в данном случае немецкая а потом английская) и есть полное и совершенное описание реальности. При этом ФАКТ чего либо был признан первичным относительно любых объектов реальности или их взаимодействий. И соответственно все что не может быть описано при помощи пиздежа и обработано его логикой - нереально. А если так, то вся метафизика (вместе с этикой, эстетикой, моралью) - есть мистика и бред. Вот эти идеи вместе с идеями диалектического материализма и стали основой "Западной философской мысли", основой образования и науки 20 века.
Что из этого получилось, когда в угоду фактам этика и мораль признаются бредом, мы знаем.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #691 : 10 Январь, 2012, 19:16:58 pm »
Цитата: "tot"
Цитировать
С точки зрения материализма никакой "первоначальной природы реальности" нет и не может быть, а ее "исследования" - замаскированная поповщина.
Это как раз и есть точка зрения метафизики начала 20 века навеянная идеями Ницше. Его последователи (Хайдеггер, Витгенштейн и пр.) развили идеи нигилизма до абсолютного значения, приняв то что любая попытка познать природу реальности просто пиздешь по той простой и логичной причине что они как не пробовали, постичь это не смогли, а потому сам пиздешь (то бишь речь, в данном случае немецкая а потом английская) и есть полное и совершенное описание реальности. При этом ФАКТ чего либо был признан первичным относительно любых объектов реальности или их взаимодействий. И соответственно все что не может быть описано при помощи пиздежа и обработано его логикой - нереально. А если так, то вся метафизика (вместе с этикой, эстетикой, моралью) - есть мистика и бред. Вот эти идеи вместе с идеями диалектического материализма и стали основой "Западной философской мысли", основой образования и науки 20 века.
Что из этого получилось, когда в угоду фактам этика и мораль признаются бредом, мы знаем.
Вы что-то с чем-то перепутали.
Раз никакой "первоначальной природы реальности" нет, значит, есть обычная, материальная реальность и исторический путь развития морали, этики и прочего, как продукта социального развития людей. И, разумеется, моральные истины относительны и преходящи, как всё в истории.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн tot

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +0/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #692 : 10 Январь, 2012, 21:35:51 pm »
Цитировать
Вы что-то с чем-то перепутали.
Я просто описал состояние современной западной философии как она есть.
Цитировать
Раз никакой "первоначальной природы реальности" нет, значит, есть обычная, материальная реальность
Эти слова еще раз подтверждают насколько идеи Хайдеггера и Витгенштейна пропитали систему образования, в том числе и нашу, где суждение о "правильности" чего либо определяется "правильностью подбора слов".
Ведь понятно, что речь может идти только об одной реальности, той в которой мы существуем. И казалось бы какая разница как ее называть? Но не тут то было! Стоит назвать ее как то не так, немного по другому и логика ума в полном соответствии с метафизикой слов Витгенштейна определит ее как какую то другую и значит несуществующую!

Очень интересно. Выходит так, что речь и ее логика через массово стандартизированное образование стала основой мысли. А образное мышление как недоступное для конвейерного обучения превратилось в нечто малодоступное.
При этом, благодаря такому способу массового образования, где образ мыслей личности определяется структурой речи, легко можно управлять людьми просто внося в речь необходимые логические блоки или создавая необходимые модели соответствия - несоответствия.
А что, прикольно!(вот например слово паразит, настолько абстрактно определяющее качество, что реально определить степень качества по его логике и связям невозможно. Т.е. получается если вытеснить этим словом достаточное количество других слов более четко определяющих качества чего либо, то люди получившие такую логическую замену значительно утратят собственную способность определять степень качества чего либо. И им можно будет втюхивать любое дерьмо, например еду сделанную на хим заводах, что и делается давно и успешно.)

Напрашивается вывод: Познание изначальной природы реальности той самой материальной и объективной в которой мы существуем, недоступно обывателю использующему для мышления речь и ее логику. И совсем не потому что речь не в состоянии описать это элементарное, а потому что логика речи напрямую запрещает это делать. А это еще прикольнее!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Поручик

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +0/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #693 : 11 Январь, 2012, 07:14:16 am »
Цитата: "Петро"
Цитата: "Поручик"
Цитата: "Петро"
Да откуда оно вообще может взяться, вращение при таких масштабах?
В пределах Метагалактики? Почему нет? Если всё вращается... ;)
Вращение звездных систем и галактик- следствие сохранения момента вращения в процессе гравитационного сжатия газа. А он, в свою очередь, появился вследствие статистических флуктуаций. А вот откуда ему взяться в бОльших масштабах, где никакого гравитационного сжатия не было- тайна великая есть..
Вследствие статистических флуктуаций, говорите... А почему бы им не быть и в бОльших масштабах? Ну, да ладно...
Меня интересовало Ваше мнение об открытии группа ученых из Мичиганского университета в середине уже прошлого 2011 года того, что наша Вселенная вращается. Хотя, думаю, там подразумевается наша Метагалактика...
И Ваше мнение таково, что "этого не может быть, ибо этого не может быть никогда".
Поскольку, как Вы писали ранее, "Существующая теория с этим категорически не согласна."

  • Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов.
    (с) Гегель

Кстати, совсем недавно, в том же 2011 или 2010 году (точно не вспомню) получила подтверждение гипотеза Канта-Лапласа... ;)

Цитата: "Петро"
Цитата: "Поручик"
Цитата: "Петро"
Что за "единообразие"?
Физика. Законы мира едины. ;)
Ну, как посмотреть, как посмотреть.. В субатомных масштабах  актуальны сильное и слабое взаимодействия, электромагнитное проявляется на бОльших масштабах (от атомов и молекул), а на космических масштабах единственно существенным является гравитационное. Хотя законы и едины, их действие отличается очень существенно. Прямо-таки кардинально!
Вот видите, законы едины и всё вращается. А их "действие" - это совсем другой вопрос...
Хотя, если говорить о законах микромира...

  • Онтология материализма основывалась на иллюзии, что в атомную область можно экстраполировать способ существования, непосредственно данное окружающего нас мира. Но эта экстраполяция невозможна.
    <...>
    Так физики постепенно действительно привыкают рассматривать траектории электронов и подобные понятия не как реальность, а скорее как разновидность "потенций". Язык, по крайней мере в определенной степени, уже приспособился к действительному положению вещей. Но он не является настолько точным языком, чтобы его можно было использовать для нормальных процессов логического вывода, этот язык вызывает в нашем мышлении образы, а одновременно с ними и чувство, что эти образы обладают недостаточно отчетливой связью с реальностью, что они отображают только тенденции стать действительностью.
    <...>
    В экспериментах с атомными процессами мы имеем дело с вещами и фактами, которые столь же реальны, сколь реальны любые явления повседневной жизни. Но атомы или элементарные частицы реальны не в такой степени. Они образуют скорее мир тенденций или возможностей, чем мир вещей и фактов.

    В. Гейзенберг "Физика и философия"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Сомневаюсь, следовательно, существую.

Оффлайн Поручик

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +0/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #694 : 11 Январь, 2012, 07:14:57 am »
Цитата: "tot"
Цитата: "Поручик"
Физика. Законы мира едины.
С чего это вдруг? Да и законов никаких не существует.
А с того, что законы очень даже существуют. Но не в самом "материальном мире", а в башке воспринимающей и познающей этот самый мир...

  • "Нет объекта без субъекта" - вот положение, которое навсегда делает невозможным всякий материализм. Солнце и планеты без глаза, который их видит, и рассудка, который их познаёт, можно назвать словами; но эти слова для представления - кимвал звенящий. С другой стороны, однако, закон причинности и идущие по его следам наблюдение и изыскание природы неизбежно приводят нас к достоверной гипотезе, что каждое высокоорганизованное состояние материи следовало во времени лишь за более грубым, что животные были раньше людей, рыбы - раньше животных суши, растения - раньше последних, неорганическое существовало раньше всего органического; что, следовательно, первоначальная масса должна была пройти длинный ряд изменений, прежде чем мог раскрыться первый глаз. И всё же от этого первого раскрывшегося глаза, хотя бы он принадлежал насекомому, зависит бытие всего мира, как от необходимого посредника знания, - знания, для которого и в котором мир только и существует и без которого его нельзя даже мыслить, ибо он всецело - представление и в качестве такового нуждается в познающем субъекте как носителе своего бытия.
    А. Шопенгауэр

Цитата: "tot"
Не нужны они просто для существования того что мы наблюдаем как материальный мир. Все "законы" которые мы "видим" всего навсего следствие единственного условия требуемого для существования материального мира, объектов, явлений форм и т.д. И в "других местах" они вполне могут быть иными лишь бы выполнялось это единственное условие.
А вот этой мысли, честно говоря, не понял... :(
Не могли бы Вы пояснить, что Вы понимаете под "тем, что мы наблюдаем как материальный мир", а также что за "единственное условие" и "другие места"? ;)

Цитата: "tot"
Короче говоря, все что нас окружает устроено настолько примитивно, что сложный человеческий ум просто не в состоянии это понять без предварительного усложнения.
  • Допускать существование вещей как таковых ещё и вне нашего сознания и независимо от него - поистине нелепо.
    А. Шопенгауэр
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Сомневаюсь, следовательно, существую.

Оффлайн tot

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +0/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #695 : 11 Январь, 2012, 09:21:30 am »
Каким бы ни казалось важным сознание для человека, в любом случае это всего лишь биофизический феномен тела. Говорить о его первичности относительно чего бы то ни было или даже просто о связи с чем то другим чем с телом его порождающим просто тупо. Хотя несомненно инфантильный эгоцентризм личности требует считать собственное сознание "центром вселенной" или как минимум хотя бы "изначальной точкой отсчета координат объективной реальности". На деле, как мы все знаем, какими бы важными люди не считали собственное сознание, после исчезновения этого самого сознания из мира который оно осознает, с самим миром никаких изменений не происходит. Ровно так же и в самом объективном языке описания мира - математике, сознание в уравнениях не применяется.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Поручик

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +0/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #696 : 11 Январь, 2012, 10:02:54 am »
Цитата: "tot"
Каким бы ни казалось важным сознание для человека, в любом случае это всего лишь биофизический феномен тела. Говорить о его первичности относительно чего бы то ни было или даже просто о связи с чем то другим чем с телом его порождающим просто тупо. Хотя несомненно инфантильный эгоцентризм личности требует считать собственное сознание "центром вселенной" или как минимум хотя бы "изначальной точкой отсчета координат объективной реальности". На деле, как мы все знаем, какими бы важными люди не считали собственное сознание, после исчезновения этого самого сознания из мира который оно осознает, с самим миром никаких изменений не происходит.
Господи, откуда такое извращённое представление о субъективном идеализме? Вы придумали какое-то своё понимание субъективно-идеалистической позиции и начинаете её "критиковать". Но что Вы критикуете? Свои извращённые представления, но не более того...

Цитата: "tot"
Ровно так же и в самом объективном языке описания мира - математике, сознание в уравнениях не применяется.
Математика - язык Физики (в смысле Науки). Но Физика изучает и описывает чувственно-воспринимаемый мир, мир-для-нас, т.е. субъективный. И без субъекта, воспринимающего и познающего мир, этого мира нет. Не какого-то конкретного субъекта, а субъекта как такого вообще. И никаких уравнений в этом мире нет, а есть они только в той же самой башке субъекта и более нигде...
А каков мир безотносительно субъекта, мир-сам-по-себе, т.е. объективный мир, знать не дано. Ибо всё объективное как таковое многоразлично обусловливается познающим субъектом с формами его познания...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Сомневаюсь, следовательно, существую.

Оффлайн Вопрошающий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 921
  • Репутация: +13/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #697 : 11 Январь, 2012, 10:26:07 am »
Поручик
Цитировать
Господи, откуда такое извращённое представление о субъективном идеализме? Вы придумали какое-то своё понимание субъективно-идеалистической позиции и начинаете её "критиковать".
А Вы придумали "своё понимание субъективно-идеалистической позиции"? И в чём же её отличие от объективного идеализма?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)

Оффлайн tot

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 190
  • Репутация: +0/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #698 : 11 Январь, 2012, 11:01:32 am »
Поручик:
Цитировать
Математика - язык Физики (в смысле Науки). Но Физика изучает и описывает чувственно-воспринимаемый мир, мир-для-нас, т.е. субъективный. И без субъекта, воспринимающего и познающего мир, этого мира нет. Не какого-то конкретного субъекта, а субъекта как такого вообще. И никаких уравнений в этом мире нет, а есть они только в той же самой башке субъекта и более нигде...
Наука физика не занимается интроспекцией. Не изучает чувства или их интерпретации субъектом. Также не использует субъект как точку отсчета чего либо.
Наоборот, всеми возможными путями эта наука пытается уйти от субъективного и снизить насколько это возможно влияние субъекта или его восприятия на изучаемый мир. Именно для этого конструируются сложнейшие механизмы называемые "измерительными приборами", специально для "восприятия" объекта исследований не зависимо от того как этот объект воспринимается организатором этого исследования т.е. субъектом. А в последнее время наука физика ушла еще дальше. Были сконструированы еще более сложные приборы называемые "компьютерами", которые в соединении с "измерительными приборами" способны воспринимать и анализировать окружающий мир или объекты исследований совершенно не зависимо от какой либо субъективности как явления вообще.
Что только лишний раз доказывает простую вещь - мир вполне может существовать без субъекта вообще и разума в частности. Объекты взаимодействуют между собой, химические реакции и физические процессы идут не зависимо от того существует ли вообще что либо способное это все воспринимать и анализировать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Поручик

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +0/-0
Re: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?
« Ответ #699 : 11 Январь, 2012, 11:40:23 am »
Цитата: "Вопрошающий"
А Вы придумали "своё понимание субъективно-идеалистической позиции"?
Нет, у меня самое обычное субъективно-идеалистическое понимание в духе Канта и Шопенгауэра...

Цитата: "Вопрошающий"
И в чём же её отличие от объективного идеализма?
Почитайте в учебнике или энциклопедии...
Но чтобы понять суть позиций, то лучше, конечно, первоисточники: Декарт, Юм, Кант, Шопенгауэр (субъективный идеализм) и Платон, Шеллинг, Гегель (объективный идеализм).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Сомневаюсь, следовательно, существую.