А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?

[Петро]

Ну и к чему это?

Я давно понял Петро, что соображаловка у Вас сбоит регулярно.
Поясняю: Это относится к теме о Большом взрыве, а в частности к вопросу о вакууме (эфире), как материальной среде.

В том-то и дело, что не относится.

[Петро]

Рекомендую прочитать интересную и взвешенную статью не делетанта: http://bourabai.narod.ru/shtyrkov/evolution.htm

ривожу совсем маленькую выдержку:

"В настоящее время установлено, что вакуум не пустота, а является некой материальной средой с определенными, но еще не установленными свойствами. Это было подтверждено наблюдением вакуумных эффектов, например, нулевых колебаний и поляризации вакуума, генерации частиц в вакууме при электромагнитных взаимодействиях. Поэтому резонно предположить ,что физический вакуум может обладать внутренним трением из-за его малой, но реальной вязкости, что и может являться причиной изменения взаимодействия света с ним и в конечном счете приводить к красному смещению. Поскольку скорость света зависит от характеристик среды (физического вакуума) таких, как co ,e и m , которые в принципе могут быть время/ пространственными функциями, она может быть не постоянна в этой среде. Это и может служить причиной красного смещения."

А мне другая выдержка оотуда же понравилась:

Таким образом, модель старения фотона не может быть принята как реальная, так как не удовлетворяет волновому уравнению, адекватно описывающему любые процессы распространения света в любых средах.

Коротко и ясно.

Теперь что касается векового изменения скорости света.
Предложенная величина изменения 3 м/c за 100 лет достаточно велика, и это можно проверить экспериментально.
В настоящее время скорость света измерена с точностью до 1 м/с, так что ждать осталось недолго.

[kichrot]

Теперь что касается векового изменения скорости света.
Предложенная величина изменения 3 м/c за 100 лет достаточно велика, и это можно проверить экспериментально.
В настоящее время скорость света измерена с точностью до 1 м/с, так что ждать осталось недолго.

Да судя по тому, что американцы всерьез озаботились эффектом Пионеров, ждать действительно осталось не долго. Ведь проблемма из области теоретической после Пионеров переходит в область практическую, а неверность фундаментальной теории грозит безвозратной потерей гиганских ресурсов и трудозатрат. А это вам не бирюльки и фитюльки бомбистов. Пора вспомнить, что в средние века будущих метеорологов за неверные предсказания вздергивали без разговоров.

[Петро]

Слишком много натяжек и передержек.
Поверим Штыркову на минуту. Пусть, как он и говорит, длина волны есть инвариант. Тогда при уменьшении скорости света частота также уменьшается. Однако, для данной спектральной линии частота квантов по известной формуле Планка зависит от разности энергий энергетических уровней электрона и не должна подвергаться вековым изменениям. Неувязочка получается.
Далее, непонятно происхождение реликтового излучения.
Наконец, совершенно непонятно, с какого перепуга некоторые мировые константы (постоянная Планка, заряд и масса электрона и др.) являются истинными константами, а другие- диэлектрическая проницаемость и магнитная проницаемость- подвержены изменениям? Что за странный механизм, который что-то меняет, а что-то не меняет?

Это я так, навскидку набросал. Внимательный анализ, я уверен, выявил бы еще множество нестыковок. Да кто же будет им заниматься-то..

[Петро]

Да судя по тому, что американцы всерьез озаботились эффектом Пионеров,.

Да с Пионерами-то все в порядке. Расширение Вселенной проявляет себя весомо, грубо, зримо.

[Прохвессор]

1) при юстировке спектрографов применяется эталонный источник света со скорость света = C. При иной скорости света показания спектрографа будут не верны.

И "врать" спектрометр будет чудесным образом именно так, чтобы смещение спектральных линий звезды в точности совпало со смещением оных для далёкой галактики? А формулами обосновать такое чудо можете?

2) сама методика измерений использует доплеровский эфект в котором подразумевается, что скорость свкта неизменна, иначе сам эфект доплера теряет смысл для измерения растояний и скоростей объектов.

В масштабах земной орбиты скорость света от далёкой галактики с достаточной точностью можно считать неизменной даже при учёте Вашего неверного представления, что якобы она уменьшается в масштабах галактик. Так что для измерения скоростей эффект Доплера вполне сгодится.

[kichrot]

Слишком много натяжек и передержек.
Поверим Штыркову на минуту. Пусть, как он и говорит, длина волны есть инвариант. Тогда при уменьшении скорости света частота также уменьшается. Однако, для данной спектральной линии частота квантов по известной формуле Планка зависит от разности энергий энергетических уровней электрона и не должна подвергаться вековым изменениям. Неувязочка получается.

Я совсем недавно, в этой теме спрашивал: Относительно, какого параметра надо методически правильно мерить скорость ЭМ волны?

Но что считать за скорость волны? Что измерять, дабы эту скорость определить? Как сравнить скорости волн от двух источников? Скорость фазы у монохромных волн? Групповую скорость у немонохромных волн? Скорость распространения фронта волны?

viewtopic.php?p=262952#p262952
Ответа на данный вопрос так и не дождался. Ну, думаю, что в моем многословии вопрос потерялся. Как говорится, сам виноват. Но я не думал, что все так запущено. Оказывается наши ПРОФЕСИОНАЛЫ-ФИЗИКИ в лице Петро, элементарно этого ответа не знают. Оказывается, они еще много чего не знают, а самое главное такие «профи», как Петро не понимают физический смысл явлений.
Я не сторонник гипотезы Штыркова, в целом она мне не нравится по духу. Хотя я солидарен с ним в его критике бомбистов. Но в конкретном случае я дилетант готов его защищать от таких безграмотных нападок.
Петро привожу цитату из статьи Штыркова, которую Вы критикуете:

… красное смещение…   …основана на постепенном изменении параметров физического вакуума. Вызванное этим постепенное уменьшение напряженности светового поля по мере его распространения в таком вакууме сопровождается сохранением длины волны и уменьшением скорости света.

Прохвессор, Вы бы хоть посоветовали своему корпоративному коллеге в качестве модели волны нарисовать на бумаге (даже не на миллиметровой) синусоиду на оси времени и подскажите еще нарисовать перпендикулярно оси времени ось напряженности ЭМ поля. Прохвессор, объясните, пожалуйста, Петро, прямую зависимость частоты от длинны волны, а еще объясните ему, что такое напряженность ЭМ волны и что в синусоиде напряженность соответствует амплитуде. И самое главное, Прохвессор, объясните Петро, что такое фотон (квант ЭМ поля), надо, чтобы Петро понял, что методически правильно при измерении скорости ЭМ волны измерять скорость передачи энергии, т.е. квантов. Надеюсь, что Вы сумеете донести до Петро, что при уменьшении напряженности ЭМ поля скорость распространения энергии (квантов (фотонов)), при неизменной частоте и длине волны уменьшается, т.к. энергетическая составляющая кванта (фотона постоянна).
Прохвессор, я понимаю, что случай трудный, но у меня, скорее всего не получится – Петро мне не верит, а вам верит.
Так, что Петро, Штырков Вам не по зубам. А вы про натяжки и передержки. Учите физику.

[Петро]

Как все запущено!
Согласен с СС- Кичрот не в состоянии понять даже то, что он сам же и цитирует.
С такими "критиками" релятивистам и защитников не надобно.

[Прохвессор]

Прохвессор, Вы бы хоть посоветовали своему корпоративному коллеге в качестве модели волны нарисовать на бумаге (даже не на миллиметровой) синусоиду на оси времени и подскажите еще нарисовать перпендикулярно оси времени ось напряженности ЭМ поля. Прохвессор, объясните, пожалуйста, Петро, прямую зависимость частоты от длинны волны, а еще объясните ему, что такое напряженность ЭМ волны и что в синусоиде напряженность соответствует амплитуде. И самое главное, Прохвессор, объясните Петро, что такое фотон (квант ЭМ поля), надо, чтобы Петро понял, что методически правильно при измерении скорости ЭМ волны измерять скорость передачи энергии, т.е. квантов. Надеюсь, что Вы сумеете донести до Петро, что при уменьшении напряженности ЭМ поля скорость распространения энергии (квантов (фотонов)), при неизменной частоте и длине волны уменьшается, т.к. энергетическая составляющая кванта (фотона постоянна).

Kichrot, открою Вам страшную тайну: амплитуда напряжённости э/м поля в кванте вообще НЕ МЕНЯЕТСЯ, а амплитуда напряжённости в э/м волне уменьшается за счёт уменьшения количества квантов на единицу объёма - разлетаются они, чем дальше от источника, тем меньше квантов от него мы ловим, поскольку сфера вокруг источника растёт, а число квантов на ней постоянно. Поэтому лампочка издалека освещает хуже, чем вблизи, а скорость кванта при постоянной частоте И АМПЛИТУДЕ постоянна. И красное смещение тут вообще ни при чём.
Кстати, скорость света определяется свойствами э/м поля, выраженными в законах Максвелла. Ваше предположение о медленных э/м волнах требует кардинального пересмотра представлений об э/м поле. В частности чохом посылаются лесом законы Максвелла, принцип суперпозиции, а заодно и квантовая механика с её Е равно аш ню. Не многовато ли законов физики Вы посылаете лесом?

[kichrot]

Прохвессор, Вы бы хоть посоветовали своему корпоративному коллеге в качестве модели волны нарисовать на бумаге (даже не на миллиметровой) синусоиду на оси времени и подскажите еще нарисовать перпендикулярно оси времени ось напряженности ЭМ поля. Прохвессор, объясните, пожалуйста, Петро, прямую зависимость частоты от длинны волны, а еще объясните ему, что такое напряженность ЭМ волны и что в синусоиде напряженность соответствует амплитуде. И самое главное, Прохвессор, объясните Петро, что такое фотон (квант ЭМ поля), надо, чтобы Петро понял, что методически правильно при измерении скорости ЭМ волны измерять скорость передачи энергии, т.е. квантов. Надеюсь, что Вы сумеете донести до Петро, что при уменьшении напряженности ЭМ поля скорость распространения энергии (квантов (фотонов)), при неизменной частоте и длине волны уменьшается, т.к. энергетическая составляющая кванта (фотона постоянна).

Kichrot, открою Вам страшную тайну: амплитуда напряжённости э/м поля в кванте вообще НЕ МЕНЯЕТСЯ, а амплитуда напряжённости в э/м волне уменьшается за счёт уменьшения количества квантов на единицу объёма - разлетаются они, чем дальше от источника, тем меньше квантов от него мы ловим, поскольку сфера вокруг источника растёт, а число квантов на ней постоянно. Поэтому лампочка издалека освещает хуже, чем вблизи, а скорость кванта при постоянной частоте И АМПЛИТУДЕ постоянна. И красное смещение тут вообще ни при чём.
Кстати, скорость света определяется свойствами э/м поля, выраженными в законах Максвелла. Ваше предположение о медленных э/м волнах требует кардинального пересмотра представлений об э/м поле. В частности чохом посылаются лесом законы Максвелла, принцип суперпозиции, а заодно и квантовая механика с её Е равно аш ню. Не многовато ли законов физики Вы посылаете лесом?

Прохвессор, надеюсь, что Ваш сумбурный ответ продиктован эмоциями, а не элементарным не пониманием сути рассматриваемого вопроса. Но дабы исключить возможность не понимания, повторяю, что в предыдущих сообщениях (моих и Петро) обсуждалась статья профессора Штыркова в которой излагаются в популярной форме основы его гипотезы о природе эффекта красного смещения за счет диссипации энергии электромагнитной волны получаемой от галактик для которых наблюдается эффект красного смещения.
Прохвессор, то, что Вы описали, является затуханием волны вследствие увеличения радиуса фронта данной волны по мере удаления от источника излучения и имеет место быть для любых волн, но приходится констатировать, что к обсуждаемой гипотезе профессора Штыркова отношения не имеет. Штырков не безосновательно рассматривает, на основе последних данных, в том числе и теоретических, физический вакуум как среду. И в полнее логично применяет эффект диссипации ЭМ волны в данных условиях. В случае если его гипотеза верна, то скорость света замедляется именно за счет увеличения числа периодов ЭМ волны требуемых для передачи кванта (фотона). Надеюсь, Вы поймете, о чем идет речь, после моего пояснения.
А тайны особенно СТРАШНЫЕ давайте обсудим в другой теме.