А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?

[Змей Горыныч]

Если слетать на альфу Центавра со скоростью света, то для лётчика пройдёт 0 с.
А если быстрее света? Как меньше нуля может быть?

[dont_delete_user]

Материальный объект ненулевой массы невозможно разогнать до скорости света - потребуется бесконечно большая затрата энергии.
Если формально подставить в формулы Лоренца v>c, то они теряют физический смысл (результат становится мнимым числом).

Аналогично нельзя охладить материальный объект до температуры абсолютного нуля или ниже.

[Алeкс]

Если слетать на альфу Центавра со скоростью света, то для лётчика пройдёт 0 с.
А если быстрее света? Как меньше нуля может быть?

Движение со световой скоростью теорией запрещено (кроме фотонов и им подобных).
А в области скоростей выше "с" ТО просто не работает. Это не её сфера деятельности.

[Петро]

Невнимательно читаете. Уже не первый пост пытаюсь донести до Вас несложный факт, о том, наблюдаемая Вселенная не есть Вселенная вообще. За счет инфляционной фазы размер Вселенной должен быть намного больше пресловутых 13 млрд с.л. По некоторым оценкам- около 100 млрд св.лет. Это никак не отменяет БВ.

Да я не об этом. Я о размерах видимой части Вселенной. Если мы смотрим на 15 млрд. свет. лет, это означает, что размеры видимой части больше, чем соответствует гипотезе БВ, только и всего.

Нет. Это будет означать, что возраст вселенной не 13,5 а 15 млрд св.лет или больше. При чем тут гипотеза БВ?

[Змей Горыныч]

Материальный объект ненулевой массы невозможно разогнать до скорости света - потребуется бесконечно большая затрата энергии.

Так я это знаю. А некоторые тут высказывали мнение, что можно.

[Antediluvian]

Нет. Это будет означать, что возраст вселенной не 13,5 а 15 млрд св.лет или больше. При чем тут гипотеза БВ?

При том, что если эру рекомбинации отодвинуть на пару миллиардов лет, остывание Вселенной и реликтовое излучение (а это основной аргумент в пользу БВ) не будет описываться стандартной космологической моделью.

[Петро]

Нет. Это будет означать, что возраст вселенной не 13,5 а 15 млрд св.лет или больше. При чем тут гипотеза БВ?

При том, что если эру рекомбинации отодвинуть на пару миллиардов лет, остывание Вселенной и реликтовое излучение (а это основной аргумент в пользу БВ) не будет описываться стандартной космологической моделью.

Ничего не понял! Почему и как Вы собираетесь отодвигать "эру рекомбинации"? У Вас Вселенная что, в термостате хранится?
При расширении, как известно, происходит охлаждение. А при быстром расширении- быстрое охлаждение.

[Antediluvian]

Ничего не понял! Почему и как Вы собираетесь отодвигать "эру рекомбинации"? У Вас Вселенная что, в термостате хранится?

Нет, в термостат её как раз пришлось бы запихнуть на пару миллиардов лет, чтобы объяснить, почему температура реликтового излучения такая, какая есть (2,7 К или около того). Возраст Вселенной как раз вычислен на основе этого остывания в процессе расширения.

[Петро]

Ничего не понял! Почему и как Вы собираетесь отодвигать "эру рекомбинации"? У Вас Вселенная что, в термостате хранится?

Нет, в термостат её как раз пришлось бы запихнуть на пару миллиардов лет, чтобы объяснить, почему температура реликтового излучения такая, какая есть (2,7 К или около того). Возраст Вселенной как раз вычислен на основе этого остывания в процессе расширения.

Можно какой-нибудь пруф?

[dont_delete_user]

Нет, в термостат её как раз пришлось бы запихнуть на пару миллиардов лет, чтобы объяснить, почему температура реликтового излучения такая, какая есть (2,7 К или около того). Возраст Вселенной как раз вычислен на основе этого остывания в процессе расширения.

Насколько я знаю, модели "большого взрыва" содержат ряд весьма произвольно выбранных подгоночных параметров. Точнее, не совсем произвольно выбранных, а так, чтобы согласовать возраст вселенной с разными оценками - по постоянной Хаббла, температуре реликтового излучения и пр. "Играя" ими пару-тройку миллиардов лет туда-сюда получить несложно. Вот если бы, скажем, раза в два - тогда приплыли, надо радикально менять теорию.