Снег Север
Во времена Леметра - 1920 -е гг. - большинство людей знали философию намного лучше, чем сейчас. И понятие поля давно уже было.
Леметр же буровил о каком-то божественном первоатоме, за пределами которого не было ничего, т.е. не было материи и таких форм ее существования, как пространство и время.
О материальности полей дискутировали не только в 20-х но и еще даже в 30-х годах. Не так это всё просто, как кажется из сегодняшнего дня.
Об очевидных вещах мы дисутируем с демиками до сих пор. Как говорится, «на каждый роток не накинешь платок». Но когда было открыто электромагнитное поле? И когда В.И. Ленин написал «Материализм и эмпириокритицизм»?
И Леметр прав в том, что пространство и время, в том смысле, в котором они измеримы в нашей реальности, не существовали "до".
А вот это ключевая фраза в нашем споре. Советские материалисты полагают, что никакого «до» не существовало. Ибо Вселенная всегда существовала и всегда будет существовать, что она бескрайняя, безграничная и беспредельная.
От названия "первоатом" или "фазовый кластер в физическом вакууме" ничего не меняется.
От признания таких «вещей» меняется философский статус человека: материалист он или же идеалист.
Кстати, пространство и время - это НЕ ФОРМЫ материи, а АТРИБУТЫ форм материи. С точки зрения онтологии, это очень важное различие.
Посмотрите в советских философских словарях. Везде пространство и время – это ФОРМЫ. Если же Вы, Павел, хотите объяснить мне, что такое «атрибуты форм», то выслушаю с интересом. Правда, опасаюсь, не дерьмократическое ли это веяние…
Я у вас не спрашиваю: "Который час?". Меня искренне интересует, почему Вы, действующий материалист, уверовали в первоатом и его взрыв.
Время же есть последовательность событий, потому вполне можно говорить о стадиях развития божественного духа, пардон, первоатома.
Вы занимаетесь схоластикой. Назвать можно что угодно и как угодно. Надо смотреть на содержание.
Диалектический материализм - это обобщение знания и методологии познания реального мира. Если научное знание противоречит обывательскому "здравому смыслу", то материализм выбирает научное знание, а не "здравый смысл". Напоминаю, что лет 600 назад на сторонников круглой Земли смотрели, как на идиотов - каждому понятно, что люди с обратной стороны Земли с нее упадут!
Так, минуточку!
Я Вам что, 14-летний Дима1996 ? :evil:
Мне зачем такую фигню городить?!
Я Вам привел пример о спектральном анализе, а Вы мне…
Вам кажется странным, что время и пространство могут "расширяться", "сжиматься", быть неоднородными или вообще не существовать - не быть атрибутами некоторой формы материи. Но, судя по очень многим данным науки, именно так оно и есть. И диамат должен этот факт учитывать.
Сейчас не об этом дискуссия.
1. Как интерпретировать тот факт, что красное смещение объясняется другими причинами?
2. Как объяснить то, что одни галактики расширяются, а другие сжимаются?
3. Как мы должны воспринимать тот факт, что сначала бельгийский поп Леметр придумал свою ересь, а уж только потом Хаббл открыл красное смещение? Не социальный (поповский) ли заказ вся эта фигня?!
З.Ы. Павел, Вы не обижайтесь, ибо Вы выбрали очень трудную профессию. Физики изучают очень туманные сущности и потому пока не знают ни хрена! Но Вы же стараетесь!
Удачи потому Вам от литературоведов!
Да, можно сказать, что творчество Пушкина или Бальзака изучить легче, чем черные дыры и темную энергию. Однако ЧТО более значимо для человечества, а?! :wink:
Кстати, еще в Дебатне почтеннейший Константин Владимирович рекомендовал Вам роман Бальзака «Евгения Гранде». Прочли ли Вы его?
Ох, сомневаюсь…
А роман-то, хоть и небольшой по объему, но великий по антибуржуазности. Предтеча соцреализма.
Пусть первым произведением социалистического реализма и считается роман Эмиля Золя «Жерминаль"...
