Вдруг осенило! Лысенко=Эмото :)

[Antediluvian]

"Кривая настроений дождевого червя в периоды засухи" - это очень, очень мощно. Куда там Лысенке с его картофелем, пшеницей и хлопчатником.  :lol:

[Vivekkk]

Раз не отрицал, то и ладушки. Значит, Лысенко можно считать генетиком (в современном смысле этого слова). Я за то, чтобы закончить спор.

Одно из наглядных доказательств хромосомной теории наследственности - наши (и не наши) дети. Я являюсь отцом и отчимом. И наглядно могу видеть различия своих детей. Среда воспитания была одинакова, воспитание я даю тоже на одинаковых принципах, а различия есть, и не только фенотипические.

Практика, как обычно, всегда ставит точку в спорах.  :wink:

[Комбриг]

Я являюсь отцом двоих детей. И наглядно вижу большую разницу в их характерах и реакциях, несмотря на фенотипическое и генетическое сходство. А дело в том, что раннее детство одного ребенка пришлось на еще безмятежные 80-е годы, а второго - на катастрофические 90-е. Бесспорное доказательство решающего влияния среды.

[Петро]

Не огорчайтесь, вы не единственный, кто "смотрит в книгу, а видит фигу".

Если в книге только и единственно фига и представлена, то те, кто видит что-то иное, должны проверить зрение.

[dont_delete_user]

Интересно еще отметить, что генетическая квазирелигия игнорирует такой принципиально важный фактор в развитии организмов, как митогенетическое излучение, открытое Гурвичем еще в 30-х годах (Государственная премия 1940 г.). По современным представлениям, это излучение представляет собой УФ в диапазоне 190-330 нанометров, с интенсивностью не более 200-300 фотонов на квадратный сантиметр, но с чрезвычайно сильным влиянием на характер митоза из-за селективного воздействия на биохимические реакции. Между тем, это излучение, как доказано на многочисленных опытах, может совершенно изменить картину развития организма, которая по уверениям адептов генетического вероучения, "запрограммирована в генах".

[Vivekkk]

...которая по уверениям адептов генетического вероучения, "запрограммирована в генах".

Проблема в Вашем идеалистическом понимании гена, а не в генной теории наследственности. Когда Вы начнете понимать, что ген - это изменчивая, взаимодействующая единица, тогда с Вами можно будет конструктивно поговорить. А пока -  "слышу звон, да не знаю где он".

[dont_delete_user]

Когда вы начнете понимать, что выше написали полнейшую антинаучную чушь, тогда появится надежда, что с вами можно что-либо конструктивно обсуждать.

[Петро]

Когда вы начнете понимать, что выше написали полнейшую антинаучную чушь, тогда появится надежда, что с вами можно что-либо конструктивно обсуждать.

Это только мне одному так кажется, что клиент созрел для модерации?

[dont_delete_user]

Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы.

Генетика к этой проблеме имеет очень косвенное отношение. В генах не записана форма, в них есть программа экспрессии белков.  А распространенное современное воззрение - полная чушь. Потому что, если в генах было бы прописано все, то зачем природе создавать борозды и извилины внутри черепной коробки, которые все равно никто не видит. Ну, сделали бы что-то вроде колбасы докторской, внутри которой были бы прописаны все генетические связи. Но этого нет и в помине. Чтобы 150 миллионов человеческих нейронов запрограммировать индивидуально, геном должен был бы быть примерно в миллиард раз больше, чем он есть на самом деле. В развитии мозга действуют законы, которые очень опосредованно контролируются генами. Между генетическим событием и формой реализации лежит гигантская пропасть. Она называется морфогенезом и закономерностями развития. Генетический дефект может сказаться на всем, чем угодно. А само построение формы идет по законам межклеточных взаимодействий.

[Vivekkk]

Все верно. Так Вам и писали, уважаемый Снег Север, что ген - это реальный объект, единица наследственной информации. Ген - динамичный объект, вступающий во взаимодействие с иными генами, со факторами среды. Существует диалектическая связь между генами и средой, в которой ген - главный фактор эволюции, т.к. является носителем наследственной информации. Все, больше ничего не утверждалось. Каждое утверждение здесь - проверено и является научной информацией.

Уважаемый  С.В. Савельев совершенно правильно пишет: "В генах не записана форма, в них есть программа экспрессии белков...Чтобы 150 миллионов человеческих нейронов запрограммировать индивидуально, геном должен был бы быть примерно в миллиард раз больше, чем он есть на самом деле. В развитии мозга действуют законы, которые очень опосредованно контролируются генами...".

Однако наш спор мы о другом. Савельев не отрицает существование генов, не отрицает то, что ген детерминирует экспрессию белков. А что такое экспрессия?  Экспрессия - это процесс, в котором наследственная информация от гена (последовательности нуклеотидов ДНК) преобразуется в функциональный продукт РНК или белок. Об этом мы и пишем.

Тем более, Комбриг (Снег Север) вроде признал, что Лысенко не отрицал существование генов. Спор закончился.