ХРИСТОС ОБЕЩАЛ ЯВИТЬСЯ В СЛАВЕ УЖЕ ПРИ ЖИЗНИ АПОСТОЛОВ?

[Маша]

Вы знаете,мне не хочется разбирать статью А.Меня.
Я вам своими словами скажу так.
Библия это НЕ учебник естествознания.
Совершенно верно.
НО: некоторые сведения там есть.
Напр про 6 периодов творчества,которые могли длиться очень много лет.
Есть так же идея "восхождения" - от простого к сложному.
Сначала земля и вода.
Затем зелень,
потом жизнь В ВОДЕ.
И только в конце - млекопитающие.
Сами видите описание Творения от простого к сложному.

Создание человека.
Дело в том,что сначала слово "адам" не является именем собственным,это просто "человек" в значении люди.

ГРЕХОПАДЕНИЕ.
Это НАРУШЕНИЕ закона Бога.
Вот в чём грехопадение.
Рождение лжи,клеветы,недоверия,зависти,гордыни.
В общем и целом - познание добра и зла.
Это и есть грехопадение.

Ну а в целом конечно,первые главы Бытия несут только ОДНУ весть - ВСЁ СОЗДАНО  БОГОМ.
Бог есть ИСТОЧНИК Бытия,а не мёртвая материя со странными свойствами превращаться в живую.

[Harley Quinn]

ПРАВИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД:
"и зайца,потому что,хотя он и отрыгивает жвачку,но НЕТ У НЕГО РАЗДВОЕННЫХ КОПЫТ,нечист он для вас."

Правильный перевод: все претензии к переводчику.
 
Книга Дворим

7. Но такого не ешьте из жующих жвачку и имеющих копыто: раздвоенного, верблюда, и зайца, и шафана - ибо жуют жвачку они, а копыта не имеют, - нечисты они для вас;

букв.: раздвоенное. Это животное, имеющее две спины и два позвоночника [Хулин 60 а]. Наши мудрецы говорили: Почему вновь перечислены (чистые и нечистые животные и птицы)? Животные из-за "раздвоенного", а птицы из-за "зоркой", которые не были названы в Торат-коhаним [И воззвал 11] [Хулин 63 б]. (Раши)

Здесь вообще чушь, два позвоночника и две спины. :shock:

Исходя из ваших рассуждений, если написано что у зайца нет копыт, но он жует жвачку:shock: тогда у верблюда нет копыт :shock:
Вообще я так понимаю, хитрые иудеи, подправили немножко, например двоеточие передвинули, на одно слово назад.
В начале наверно было так:
Но такого не ешьте из жующих жвачку и имеющих копыто раздвоенного: верблюда, и зайца, и шафана - ибо жуют жвачку они, а копыта не имеют (раздвоенные), - нечисты они для вас;
Тогда логично, а так, полная ахинея.
И это книгу пытаются выдать как данную богом? :shock:

[Маша]

7. Но такого не ешьте из жующих жвачку и имеющих копыто: раздвоенного, верблюда, и зайца, и шафана - ибо жуют жвачку они, а копыта не имеют, - нечисты они для вас;

И это книгу пытаются выдать как данную богом? :shock:

Уж извините,НЕ ПО РУССКИ написана была.
Да ещё и В ДРЕВНОСТИ.
Стиль,знаете,такой был,не наш.

ПОДЛИННИК.


ВТОРОЗАКОНИЕ 14:7
"Но этих не должны вы есть из отрыгивающих жвачку и расщеплённые копыта: верблюда, и зайца и дамана,так жвачку отрыгивают они, но НЕТ У НИХ РАЗДВОЕННЫХ КОПЫТ,нечисты они для вас."

[Алeкс]

ВТОРОЗАКОНИЕ 14:7
"Но этих не должны вы есть из отрыгивающих жвачку и расщеплённые копыта..."

Кто такие эти отрыгивающие расщеплённые копыта

[Ipatiy]

 ЛЕВИТ 11:6

Синодальный: "и зайца,потому что он жуёт жвачку,но КОПЫТА У НЕГО не раздвоены..."

ПРАВИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД: "и зайца,потому что,хотя он и отрыгивает жвачку, но НЕТ У НЕГО РАЗДВОЕННЫХ КОПЫТ, нечист он для вас."

Все претензии к переводчику.

Все претензии к церквям, пользующимся именно этим синодальным переводом:

только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас, и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; Левит 11:4-6.

только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас; Второзаконие 14:7.

Для начала попробуйте доказать попам, что они используют неверный перевод Библии. Согласятся они с Вами?

Ехаем дальше. Даже если чисто гипотетически согласиться, что ваш вариант перевода является более правильным, то и тут получаица неувязочка: заяц не принадлежит к категории жвачных животных. То бишь в любом случае ваши "святые" писания брешут.

[eskobel]

Вы знаете,мне не хочется разбирать статью А.Меня.
Я вам своими словами скажу так.
Библия это НЕ учебник естествознания.
Совершенно верно.
НО: некоторые сведения там есть.
Напр про 6 периодов творчества,которые могли длиться очень много лет.
Есть так же идея "восхождения" - от простого к сложному.
Сначала земля и вода.
Затем зелень,
потом жизнь В ВОДЕ.
И только в конце - млекопитающие.
Сами видите описание Творения от простого к сложному.

Создание человека.
Дело в том,что сначала слово "адам" не является именем собственным,это просто "человек" в значении люди.

ГРЕХОПАДЕНИЕ.
Это НАРУШЕНИЕ закона Бога.
Вот в чём грехопадение.
Рождение лжи,клеветы,недоверия,зависти,гордыни.
В общем и целом - познание добра и зла.
Это и есть грехопадение.

Ну а в целом конечно,первые главы Бытия несут только ОДНУ весть - ВСЁ СОЗДАНО  БОГОМ.
Бог есть ИСТОЧНИК Бытия,а не мёртвая материя со странными свойствами превращаться в живую.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::Маша, вы замалчиваете ВСЕ мои вопросы, "отвечая" не на них, а на собственные - беседуйте тогда сами с собой или с кем хотите.

[Маша]

ВТОРОЗАКОНИЕ 14:7
"Но этих не должны вы есть из отрыгивающих жвачку и расщеплённые копыта..."

Кто такие эти отрыгивающие расщеплённые копыта

Потому что я привела ДОСЛОВНЫЙ перевод.

[Алeкс]

Кто такие эти отрыгивающие расщеплённые копыта

Потому что я привела ДОСЛОВНЫЙ перевод.

То есть ДОСЛОВНЫЙ перевод содержит фигню.

[Маша]

Кто такие эти отрыгивающие расщеплённые копыта

Потому что я привела ДОСЛОВНЫЙ перевод.

То есть ДОСЛОВНЫЙ перевод содержит фигню.

А вы попробуйте что-нибудь с английского перевести дословно.
И что у вас получится7
да-да,правильно - фигня.

[Ipatiy]

А вы попробуйте что-нибудь с английского перевести дословно. И что у вас получится7 да-да,правильно - фигня.

То есть надо понимать -- Вы согласны, что Библию хоть как переводи, а в результате одна сплошная фигня получается.

И всё-таки, почему Вам слабо признать, что зайцы не относятся к виду жвачных животных? Неужели Вы доверяете написанному в Библии больше, чем очевидному факту?