Steen
«у меня начинает проявляться уже старческий маразм»
еще рано.
«Вот и Вас хочу спросить: зачем Вы спорите? Что и кому Вы хотите доказать?»
Хочу наставить вас на путь истинный из чувства чистого человеколюбия.
«пытаетесь дать – все до единого «больны» полной неопределённостью»
Всё определено довольно точно.
Есть негативные последствия – значит зло, нет- добро.
Для данного сознательного существа.
«Давайте у него самого спросим»
Спрашивайте.
Но, если даже Докинз отвергнет ТЭ и станет креационистом, мне это никак не помешает ссылаться на его книгу 30 летней давности.
Вообще Докинз просто в ясной и понятной форме изложил ТЭ.
«ОНИ СЧИТАЮТ, ЧТО БОГ С НИМИ СОГЛАСЕН»
Докинз не Бог, а грамотный биолог естественного происхождения.
А мнение всех грамотных людей по основам совпадает.
«Сам ген при этом может определять любые признаки организма, хоть рост волос на фалангах пальцев ног.»
Интересы гена и интересы организма во многом совпадает, поэтому мы не сильно ошибемся если будем исходить из эгоистического организма, а не гена.
«В результате борьбы стратегий побеждают ЗЛОПАМЯТНЫЕ, то есть, ген обирания паразитов с ближнего своего, полезный для вида в целом - выживает»
Этот ген полезен прежде всего для самого организма и уже потом для вида.
«Или даже сетчатый питон. Человек будет нежно заботиться о своём хладнокровном друге, кормить его, греть, купать, помогать менять кожу, лечить в случае необходимости…. Хотя общих генов у них, как говорится, с гулькин хрен….»
Вы конечно ничего не поняли, важно не наличие общих генов, а возможность их закрепления.
Докинз поясняет это на примере зеленой бороды.
А кроме того, помогают тем кто им помогает, вне зависимости от наличия общих генов, которые кстати есть у всех животных.
«Так вот, в мегаполисах слишком распространена стратегия ПЛУТОВ»
И вот те же самые люди, которые в деревне быть якобы альтруистичны в городе вдруг становятся эгоистами !
На самом деле и в деревне это не альтруизм, а ты мне я тебе.
Но в мегаполисе, люди не плутуют, занимаются честной деятельностью и даже иногда помогают другим бескорыстно.
«Имеет смысл говорить только о тех, которые живут и здравствуют. Если сейчас имеются группы, у которых наблюдается врождённое альтруистическое поведение»
Таковых не наблюдается ни у человека ни у других животных.
Вы совсем дурак
«Какая разница, на каком именно уровне происходит эта Ваша репликация»
Для вас мадам-дура, это неважно, потому как вы ничерта не смыслите в биологии.
А для эволюции важно.
Если какой-то объект не передает свои свойства по наследству для эволюции его гибель (отбор) не имеет значения.
«конце концов, генный уровень не является конечным, можно забраться ещё дальше в дебри и, выяснив биохимию процесса, начать утверждать, что репликация идёт на молекулярном, атомарном уровне, и даже на уровне элементарных частиц»
Если вы вместо того, что пороть разный безграмотный вздор, всё же прочитали наконец Докинза, то бы узнали что Докинз называет геном !
Хотя бы первые три главы
«В заглавии этой книги слово «ген» означает не единичный цистрон, а нечто более тонкое. Мое определение не всем придется по вкусу, однако общепринятого определения гена не существует. Даже если бы такое определение имелось, его, как и всякое другое, не следовало бы считать незыблемым. Мы можем определить то или иное слово в соответствии с нашими конкретными целями при условии, что определение будет ясным и недвусмысленным. Я хочу воспользоваться определением, принадлежащим Дж. Уильямсу (2): ген - любая порция хромосомного материала, сохраняющаяся на протяжении достаточного числа поколений, чтобы служить единицей естественного отбора. Пользуясь терминами гл. 2, ген - это репликатор с высокой точностью копирования. Точность копирования означает то же самое, что и выражение «долговечность в форме копий», я сведу это просто к долговечности..
»
«
Ген был определен не как некая жесткая единица, а как единица, созданная для удобства: участок хромосомы, самокопирующийся с достаточной точностью, чтобы служить жизнеспособной единицей естественного отбора»
«пытаюсь доказать (что есть гены взаимопомощи»
Гены взаимопомощи не имеют отношения к альтруизму.
Гены взаимопомощи не имеют отношения к альтруизму.
Гены взаимопомощи не имеют отношения к альтруизму.
Гены взаимопомощи не имеют отношения к альтруизму.
«Вы счастливы, что «поймали» меня»
Да честно говоря меня кретиноционисты раздражают их бы хорошо направить в какой-нибудь концлагерь для умственно отсталых что бы не мешали развиваться человечеству.
«Я не биолог, с чего бы мне с ним спорить»
Ну, это обычное дело !
Нет ни одного креациониста, который бы разбирался в предмете который он отрицает !
Или хотя бы прочитал что отрицает.
«Инфузория-туфелька, которая реагирует на свет, а, следовательно, каким-то образом ОЩУЩАЕТ его, несомненно, наделена сознанием.»
Для того что бы реагировать НЕ нужно ощущать.
Но если ОЩУЩАЕТ то конечно обладает сознанием.
И инфузория достаточно сложное животное и обладает психикой хотя и одноклеточное.
Фабри
«Основы зоопсихологии»На низшем уровне психического развития находится довольно большая группа животных; среди них встречаются и такие животные, которые стоят еще на грани животного и растительного мира (жгутиковые), а с другой стороны, и сравнительно сложно устроенные одноклеточные и многоклеточные животные. К наиболее типичным представителям рассматриваемой здесь группы животных относятся простейшие, на примере которых здесь будет дана характеристика низшего уровня элементарной сенсорной психики.
Правда, некоторые высокоорганизованные простейшие (из числа инфузорий) поднялись уже на более высокий уровень элементарной сенсорной психики. В этой связи следует напомнить, что филогенез простейших шел в известной мере параллельно развитию низших многоклеточных животных, а это, в частности, нашло свое отражение в формировании у простейших аналогов органов таких животных. Эти аналоги получили название органелл.
«Плюс самосознанием в придачу»
Если есть сознание, значит и есть самосознание.
Сознание без самосознание не бывает, перед тем как осознавать что-то нужно осознавать себя.