1.
Steen пишет (Фев 28, 2009)
отечество в опасности!
Полностью согласен. Надо избавляться от пофигизма, когда, например, в ответ на постановку серьезной проблемы «Религия наступает. Кто виноват и что делать?» на соседнем
атеистическом(!) форуме вместо делового разговора по существу сыпятся смешки.
Кроме того, атеистам надо действовать активнее. Один человек, которого я хорошо знаю, беседовал с крупным чиновником министерства образования и науки. На вопрос, не пора ли ввести предмет (или хотя бы раздел в каком-то предмете) «История атеизма», получил ответ, что, мол, знаете ли, на одно письмо от атеистов министерство получает десять писем от верующих.
2. О значении противоречий религии
А) Steen пишет (Фев 28, 2009)
сам процесс мышления заменяется процессом попыток устранения внутренних противоречий религии
К сожалению, понятие «процесс мышления» не настолько однозначно, чтобы Ваш процитированный тезис выглядел ясным и бесспорным.
Боюсь, меня было бы нелегко убедить в том, что «процесс попыток устранения внутренних противоречий религии» не является частным случаем процесса мышления.
Б) Steen пишет (Фев 28, 2009)
Да это всё фигня, путаница в головах и привычка к увёрткам и извращениям в рассуждениях. Это - нормальное явление в обществе, состоящем из логиков и этиков, ибо последние в состоянии усвоить формальную логику, и даже в соответствии с ней рассуждать, но ДУМАЮТ они всё равно по иным законам. И это нормально. Кто-то же должен думать ИНАЧЕ. Просто чтобы думать.
Представим себе столяра, изготавливающего стулья. Если
публично, но вежливо обращать внимание общественности на большое количество брака в его продукции, то он (даже если огрызнется), скорее всего, задумается о процессе своей работы. Есть даже вероятность, что он признает (наедине с собой) свои недостатки, и, может быть, попробует что-то предпринять.
Если
публично, но вежливо обращать внимание общественности на то, что та или иная конкретная религия (в рамках данной темы нас интересует православие) представляет собой клубок противоречий, а потому отрицает сама себя, то на всеобщее обозрение будет выставлен
брак как результат мышления в рамках данной религии. Ситуация эта совершенно нетерпима для фанатов веры, поскольку публично демонстрирует дефектность их мировоззрения.
В) Steen пишет (Фев 28, 2009)
Да и вообще, разум - приспособительный механизм, слуга на побегушках у желания. Если желание - достичь «вечного блаженства в господе», разум в лепёшку расшибётся, чтобы найти путь.
Согласен, но только при условии, что желание, о котором Вы пишете, совершенно подавило в человеке все остальные желания, то есть в случае крайнего фанатизма. В других же случаях верующий обычно имеет по жизни кое-какие твердые правильные взгляды (которые ему, скорее всего, не приходилось сталкивать со своей верой, но которые могут помешать ему заявлять некоторые глупости, представляющиеся даже ему недостойно-запредельными, хотя они и разные для разных верующих).
И это является основой возможности если не заронить сомнение у некоторых верующих, то, по крайней мере, прекратить их дальнейшие увертки. Например, на этом форуме в теме «Доброта святого праведника» из раздела «Психология религии»
увертки верующих прекратились после того, как были разбиты наголову. И это даже несмотря на то, что проблема, поднятая в теме, крайне болезненна для православных (шутка ли, развенчание одного из самых уважаемых ими святых!). Можно привести и другие подобные примеры, не говоря уже о случаях прозрения верующих, когда последние перестают быть таковыми. Таким образом,
увертки не бесконечны!Г)
ВЫВОДЫ.
Внутренние противоречия православной (в рамках данной темы, но можно легко и обобщить) религии:
во-первых, объективно существуют;
во-вторых, четко формулируемы, проверяемы и доказуемы;
в-третьих, при популярном изложении вызывают неадекватное поведение религиозных фанатиков, поскольку демонстрируют дефектность их мировоззрения.
СЧИТАЮ, ЧТО ИМЕННО ПУБЛИЧНАЯ, НО ВЕЖЛИВАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ РЕЛИГИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ
НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ПУТЕЙ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КЛЕРИКАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
