Прораб не может знать, будет ли здесь дом. Наличие котлована и кирпичей - это необходимое условие для успешного строительства дома, но недостаточное. Строительство может быть прекращено по многим причинам. Например, экономический кризис или затопление котлована грунтовыми водами (хреново сделанный проект). Но у нас речь ведь не о том. Если тот же прораб говорит "я буду называть эту стройплощадку "Кипарис", потому что она дала работу всей моей семье (кипарис для него символ процветания), то это означает, что уже дала. На тот момент, когда он даёт стройплощадке это имя. А не на тот момент, когда я об этом рассказываю.
...........
Вы правы, прораб не пророк, он будущего не знает, поэтому ориентируется на планы, а по ним дом должен быть построен. Если б этот прораб заранее знал о кризисе или стихийном бедствии или об ошибке в проекте , он так бы и не говорил.
Разумеется, что "я назову (называю,) потому что дала" это значит уже дала, тут вы правы (в случае "назвал" однозначности нет, см. ниже). Но это в случае, когда вся его семья уже работает тут и стойка уже идёт вовсю. А если участие его и родственников только ещё планируется или они в штате, но сама стройка ещё не началась, или хоть и началась, но ещё не вышла на уровень имеющейся у его жены специальности (напр.она кровельщик, а только роют котлован), то он скажет: "я называю (назвал) потому что даст", т.е. время будущее. (опять таки, в случае в "назову", однозначности нет)
А теперь представим, что всё вышло действительно так, как и планировалось и этот прораб спустя десяток-другой лет рассказывает своему знакомому об этой стройке, то он в
обоих вышеупомянутых случаях скажет, что он назвал стройку кипарисом, потому что она дала работу всей его семье.
Или я не прав?
Ну нету в русском языке формы "будущее в прошедшем", что делать.
Так и тут: Адам назвал Еву Евой потому что она стала. Из самой этой фразы вывести очерёдность событий невозможно, а из соседнего текста становится ясно, что он сначала назвал. Поэтому при переходе ко времени называния "стала" станет в будущем времени, т.е. по моей версии, а не в прошлом, т.е. по версии вашей.
.............
Я знал и до сих пор знаю, что дети бывают не от этого. Удивлён, что вам неизвестен процесс, приводящий к появлению детей. Вы никогда не задумывались, откуда берутся дети у незамужних женщин? Эта технология называется "секс", но с вами я это обсуждать не хочу.
...........
А я не удивлён тому, что у вас понятия брак и секс абсолютно независимы, а вот для меня зависимы, поэтому я так и написал. Соответственно, с моей точки зрения, внебрачные дети явяляются не нормой, как с вашей, а исключением, речь же обычно идёт про норму. У меня про мою, у вас про вашу.
Всвязи с такими вашими понятиями возникает вопрос: а зачем вам, атэистам, вообще регистрация? Чем вас сожительство не устраивает? Ведь после регистрации при разводе имущество делить надо, хлопот полно, а тут лафа полная, и свобода не теряется: любой может уйти в любой момент. Главный принцип коммунистического построения общества: каждый может позвать каждую (и наоборот). Он вам ( в том числе и вам лично), судя по всему, по душе.
Т.е. для вас брак это просто пустой ничего не значащий и ни к чему не обязывающий обряд, дань традициям, обычаям, а свою суть он для вас уже потерял. Ну мало ли что там на нём надо говорить, это просто так принято.
.............
И ещё по секрету скажу - бывают и бездетные супружеские пары. Иногда по собственному выбору, иногда помимо него.
...........
Тоже мне, секрет, да в Библии почти только о таких и говорят, особенно в НЗ.
.............
При регистрации не даётся никаких обещаний. В любом случае, статика говорит о том, что распадаются многие пары, независимо от обещаний или их отсутствия. Анализ причин этого явления не есть предмет нашей беседы.
..........
Неужели таки никаких? А вообще щас хоть чтоньть говорят? А пожелания вам давали? И вы, как, без сомнения, честный и порядочный человек прямо всем отвечали, что мол фиг вам, а не долгая и счастливая жизнь, через год, макс три, разведёмся, а в эти три года у меня будут любовницы, они и щас есть. Так что ли? Или всётаки вы бесчестны и беспорядочны? (одна приставка чего стоит)
.............
Кроме того, гипотетически, у меня могли быть дети на момент вступления в брак, хотя я об этом и не знал.
..........
Ну если даже так, тады ой. Так вы, батенька, гипотетически, блудник?
.............
То есть вы считаете всех прошедших через развод животными?
Я это сказал вообще, а не по конкретному поводу. Тем более, что разведёные даже в Библии не осуждаются, если не женятся снова.
