Где счастье? Вопрос атеистам.

[Сергей]

Из процитированного и перечисленного вытекает, что разница, в основном, касается количества людей, которые верят в то или иное сверхъестественное существо.

Вы упорно не хотите замечать, что религии, как мировозренческие, а, значит и этические системы, направляют бытие масс людей, чего не в состоянии сделать "чахлык нэвмэрущий" (это по-украински кащей).

Я же сказал, что разница чисто количественная. В связи с тем, что количество может переходить в качество, действительно, влияние религий больше, чем сказок. Но ведь именно религий, а не богов. Потому что сколько ноль на себя не умножай, все равно ноль и получится.

...наука не занимается объяснением окружающего мира - она просто его изучает.

Так в том то и дело, что рационально объяснять можно только то, что изучено; о том, что еще не изучено, можно только предполагать. Причем разумное предположение (научная гипотеза) должно основываться на чем то, уже изученном, а все религии утверждают, что они даже не предположение, что они - это великая и святая истина (уж сколько сот или тысяч таких истин известно человечеству - не сосчитать).

[Anonymous]

Я же сказал, что разница чисто количественная. В связи с тем, что количество может переходить в качество, действительно, влияние религий больше, чем сказок. Но ведь именно религий, а не богов. Потому что сколько ноль на себя не умножай, все равно ноль и получится.

Так какая же все-таки разница: количественная или качественная между религией и кащеем? Думаю, непредвзятый посетитель согласится, что качественная - религия говорит как надлежит человеку жить, а сказка про кащея может только развлечь. Поэтому-то важно было бы научно разобраться с основаниями религий. Разьве это не в интересах человечества? Но нет - не делается. И появляется возможность противоборства сторонников разных подходов. А, религий без богов не бывает!

[Енюша]

Поэтому-то важно было бы научно разобраться с основаниями религий. Разьве это не в интересах человечества? Но нет - не делается. И появляется возможность противоборства сторонников разных подходов. А, религий без богов не бывает!

Как это не делается? Очень много делается. Да только верующие плевать хотели на науку.

[Anonymous]

Как это не делается? Очень много делается. Да только верующие плевать хотели на науку.

А, можете предъявить конкретные примеры того, что "очень много делается"? И хотелось бы взглянуть на "плевки". Желательно предъявить их следы в публичных печатных изданиях.

[Kothy]

Ошибочно предполагать, будто атеизм предложит какую-либо универсальную формулу счастья. Это не так. Но и любая из религий её тоже не имеет. Иначе каждый верующий человек был бы счастлив.
Ошибочно предполагать также, что атеизм- это тоже, своего рода, религия, ибо она подразумевает "веру в неверие". Чепуха! Атеист- это прагматик, который своим трезвым взглядом отделяет разумное от мистического, которого он, лишённый наркотического религиозного опьянения, не видит.

[Anonymous]

Счастье - это покой, а не радость или горе.
Нет счастья, равного спокойствию.Будда

[Anonymous]

Счастье - это чувство покоя, а не радость или горе.
Радость или горе - психическая болезнь.

[Сергей]

Счастье - это когда в соответствующий центр мозга вживлен электрод, и при нажатии кнопки по нему посылается соответствующий сигнал. С крысами это уже проделано, человек - на очереди...

[Vir]

Счастье христианина - единение с богом.
Так, братья христиане сделайте шаг к своему счастью, умрите :twisted:

[Енюша]

Vir, для христианина счастье - жизнь в Боге. А где она будет протекать - неважно. Настоящий христианин мертв для мира сего, ибо крещение есть образ смерти. Христианин кажется живым, но он уже мертв. Не призывай их к смерти: они и так лишь ходячие трупы.