Результаты опросов наблюдавших НЛО тоже, бывает, совпадают :lol:
Разумеется. совпадают, ибо видят одно и то же.
Да вот только вряд ли оно материальное, об этом говорит хотя бы характер маневрирования, менять на большой скорости курс мгновенно на 90 град материальное тело неспособно без разрушения, а вот солнечный зайчик вполне.
Душа или хрен там знает что якобы видит, слышит, нюхает и даже мыслит. Я и поинтересовался, почему сия субстанция видеть, слышать и нюхать может в оффлайне (автономно от тела), а осязать и различать вкус - нет. Следует ли из этого вывод, что видят не глаза, но осязают именно пальцы, член, задница и всё остальное, снабжённое осязательными рецептами, а "душа" в этом процессе не при делах?
А мне откуда знать, почему? Таковы факты. Что-то душа умеет сама, что-то только используя тело, соответственно, когда этот прибор души сломан, то и информация получаемая ранее с его помощью становится недоступна. Напр. если вы оденете прибор ночного видения, то сможете увидеть ночью больше, чем без него, а если вам его сломать, то всё вернётся на круги своя.
А задавать вопросы и я умею: объясните мне, почему человек в пространств еперемещаться может, а во времени нет, ведь в современной модели мира время практически такая же четвёртая координата, как и три остальных?
цыпа, не стремитесь показаться глупее, чем Вы есть.
С какого перепуга атеисты (напоминаю, слово атеист пишется через "е") должны объяснять ваши, религиозные бредни?
Это вы, религионеры, придумали эту глупость- вы и объясняйте.
Напоминаю, что нет ни одного достоверного случая.
Ну как это ни "одного достоверного случая"? Столько книг вышло, в которых показания свидетелей, абсолютно не связаннных друг с другом, т.е. вероятность проведения мистификации чрезвычайно мала. А если ещё вспомнить, что есть и на эту тему не только современные данные, то обман вообще невозможен.
Так что это факты, истина, от которой вы, аппелирующие всегда к науке, отмахиваетесь.
Вот один из примеров подобного, опубликован в 1910 году (а произошёл ещё раньше: как ни странно, проблеммы с публикацией), т.е. задолго до возникновения общественного интереса к данной теме.
Бройлер, Вы дурачок? Я Вас второй раз спрашиваю- как, по-вашему, нематериальная душа может восприниать материальные свет и звук? И не переадресовывайте этот вопрос нам: сами глупость сказали- сами и выпутывайтесь.
А вы, Петро, за мудречика захотели проканать?
Есть некоторые факты, которые православием объяснены давно, тыщи полторы лет назад, ещё до заинтересованности ими простых людей. Что я тут и передаю.
Теперь же хотелось услышать вашу, атэистическую версию объяснения данных фактов, но вы на это, судя по вашим отмазкам, неспособны, а поскольку сказать по существу вам нечего, вы нападаете на достоверность самих фактов, которые от этого хуже не становятся.
А если глаза выколоть (или просто закрыть), почему "душа нематериальная" перестает видеть?
........................
Умник, проведите простой эксперимент. Закройте глаза. Видит что-нибудь ваша нематериальная душа?
Поскольку тело для души, можно сказать, прибор для действий в этом мире, то ваш вопрос можно перефразировать в материальную аналогию: если подводной лодке в перископном положении разбить перископ, если залепить жвачкой глазок в двери и позвонить, то что все эти люди смогут увидеть вовне?
Я в свое время почитал достаточно, но не на столько запал на тему, чтобы всех ее авторов знать наизусть. Берете смелость утверждать, что я сказал неправду – извольте привести ссылочки и кратко изложить, какие выводы авторы делают в том и другом случае.
.............
Пожалуйста. Серафим Роуз "приношение православного американца" стр. 52:
"Во-первых, автор (Моуди, вставка моя) не даёт ни одного полного опыта смерти от начала до конца, даёт только отрывки (обычно очень короткие) каждого из 15-ти отдельных элементов, которые образуют его модель полного опыта смерти.
......................
Во-вторых, д-р Моуди свёл вместе два довольно разных явления: действительный опыт "клинической смерти" и опыт "приближения к смерти". Он признаёт разницу между ними, но утверждает, что они образуют "единое"(стр.20) и должны изучаться вместе."
Т.е. авторы вполне различают разные типы подобных опытов, но по некоторым соображеням объединяют некоторые из них.
А авторов, писавших на эту тему, полно:
Моуди "Жизнь после жизни",
Кублер-Росс,
Осис и Харалдсон,
Уильям Баррет,
Роулингз “За порогом смерти”.
................
А про «достоверные факты» - сами сначала поймите, что эти факты «удостоверяют». То, что в пограничном состоянии (и под действием химикатов) человек способен слышать (ушами!) и запоминать звуки, это подтверждают и реаниматологи. Именно поэтому во время операции врачи стараются выражаться аккуратней. Нет достоверных данных, что умирающий увидел что-то, что со своей позиции (учитывая то, что его привезли, уложили, увезли) увидеть не мог. Например – вещь, положенную с обратной стороны плафона лампы.
...............
Ну как это нет фактов? Полно: видение своего тела со стороны это практически у всех опрошеных.
................
Ссылку, пожалуйста. Я не говорю – на статистику, как минимум на один добросовестно зафиксированный случай. Только поймите для себя там, что в данном случае описание «белого пятна» не проходит: если «туннель» порождает дезорганизация работы мозга (почитайте МОИ ссылки), то она происходит одинаково у людей зрячих и не зрячих.
PS А вот слепой, увидевший характерные предметы обстановки – это было бы круто. С нетерпением жду ссылки.
К сож. максимум, что могу сказать: читайте Элизабет Кублер-Росс, это у неё про случай со слепой, видевшей обстановку во время выхода из тела и после описавшей её, будучи снова слепой по возвращении в тело.
Да, и ещё одно замечание: в этих опытах людям часто являются другие люди, в основном, свои родственники, так вот у Баррета подмечена особенность, что галлюцинирующие видят в основном живых людей, а испытывающие смертный опыт видят исключительно людей умерших.
Для особо одарённых атэистов повторяю: это относится не к окружающим их в данный момент людям, их они тоже видят, а к тем, которые являются сами без спроса или по зову.
