Основное противоречие религии

[дарго магомед]

Хочу обратить внимание тех, кто испытывает особый восторг от темы «про коридор»:
1. По медицинской статистике,...
2. Ощущения, обычно приписываемые ...
3. Все эти наблюдения никак не доказывают ...

 Особого восторга не испытываю, тем более от "коридора"... моя версия - колодец. Лично мои ощущения - падал в колодец, во тьму и холод, и усилием воли вырвался наверх, к свету...
Ни один (из мне известных) не описывал два выхода. А у туннеля их два.

С 1, 2 и 3 - согласен почти на 100% ... разве что не нравится "разрушающегося мозга" - можно заменить на "заторможенного мозга".

[Умник]

Хочу обратить внимание тех, кто испытывает особый восторг от темы «про коридор»:
1. По медицинской статистике, только 8% людей, переживших клиническую смерть вообще выживает. Из этих восьми процентов около 40% имеют те или иные нарушения высшей нервной деятельности, требующие постороннего ухода (типа, душа вернулась на две трети).
2. Ощущения, обычно приписываемые «посмертному опыту» (свет, тоннель, воспоминания и т.д.) можно достигнуть без всякого умирания при введении препаратов, тормозящих кору головного мозга (типа кетамина). Те же ощущения являются симптомами некоторых нервных заболеваний.
3. Все эти наблюдения никак не доказывают существование загробной жизни в целом и ее христианской версии в частности. Люди испытывает некие ощущения в определенном состоянии, вызванном нарушением структур мозга (при смерти, под воздействием лекарств или при болезненных состояниях). Ощущения сходны, потому что строение мозга у людей сходно. Ни в каких иных ситуациях «загробных явлений» зафиксировать не получается. Т.е. явление – скорее свойство разрушающегося мозга, чем чего-то вне его.
http://n-t.ru/tp/mr/ts.htm
А если мы вспомним, что:
1. Сторонники «жизни после смерти» старательно смешивают случаи, когда клиническая смерть подтверждена, со случаями т.н. «околосмертного опыта» (типа, «он лежал, не подавая признаков жизни»), когда говорить можно только о травматических галлюцинациях.
2. Индусы с такой же настойчивостью доказывают случаи реинкарнации.
3. Способность людей, находящихся под наркозом, сохранять прежде всего слуховые, а иногда и зрительные воспоминания об этом моменте часто подменяют способностью увидеть «то, что увидеть не мог».
То поймем, что основным источником убеждений о возможности «жизни после смерти» является желание людей… жить после смерти.

Надо иметь соответствующие инструменты (которых у вас нет), чтобы отличить клиническую смерть (умирание мозга) от обычных галлюцинаций. А такие факты посмертного опыта подтверждены, но не только вашим хирургом, Рендалл. Дух человека, что есть САМ человек, парит над трупом, а затем, возвращённый Ангелом в тело, описывает всё, что делали врачи во время его смерти, причём сообщает то, что он не мог видеть телом за своей головой. И сообщает детально, в подробностях.

[Петро]

А такие факты посмертного опыта подтверждены, но не только вашим хирургом, Рендалл. Дух человека, что есть САМ человек, парит над трупом, а затем, возвращённый Ангелом в тело, описывает всё, что делали врачи во время его смерти, причём сообщает то, что он не мог видеть телом за своей головой. И сообщает детально, в подробностях.

Это не более, чем фантазии. Нет ни одного достоверно зафиксированного факта.
Кстати, Умник, поясните-ка мне такую вещь- если дух покинул тело, как это он может "видеть" и "слышать"? Ведь у духа нет ни глаз, ни ушей! Дух совершенно прозрачен, значит- видеть ничего не может, да и колебания воздуха им восприниматься не должны, он же нематериальный..

[Yuki]

Надо иметь соответствующие инструменты (которых у вас нет), чтобы отличить клиническую смерть (умирание мозга) от обычных галлюцинаций. А такие факты посмертного опыта подтверждены, но не только вашим хирургом, Рендалл. Дух человека, что есть САМ человек, парит над трупом, а затем, возвращённый Ангелом в тело, описывает всё, что делали врачи во время его смерти, причём сообщает то, что он не мог видеть телом за своей головой. И сообщает детально, в подробностях.

Я не знаю, в каких вы отношениях с Рендаллом, а мне свои утверждения извольте иллюстрировать ссылками на соответствующие работы. Где будет не просто голословное утверждение больного (который в 40% случаев не до конца адекватен), что «я видел то что не мог», а описание независимо поставленного исследования. Где лежал контрольный предмет, где находился пациент, что он сказал интервьюеру и сколько процентов утверждений подтвердилось. Я ведь ссылки привожу!
А ссылки говорят, что «посмертный опыт» аналогичен «опыту», появляющемуся при введении определенных препаратов. Никакой смерти для такого «опыта» не надо, только определенного образа воздействие на мозг, не обязательно летальное.
Какой может быть разговор об инструментах, когда неизвестно «есть ли мальчик»? И уж простите, но определить факт клинической смерти реаниматолог в состоянии.

[Broiler]

...........................
А если мы вспомним, что:
1. Сторонники «жизни после смерти» старательно смешивают случаи, когда клиническая смерть подтверждена, со случаями т.н. «околосмертного опыта» (типа, «он лежал, не подавая признаков жизни»), когда говорить можно только о травматических галлюцинациях.
.......................

Неправда ваша, как раз таки весьма разделяют, почитайте книгу Серафима Роуза со стандартным на эту тему названием.

Это не более, чем фантазии. Нет ни одного достоверно зафиксированного факта.
...............

Т.е. когда порядка 10 независимых и не связанных друг с другом авторов опросили по 100-200 человек и опубликовали результаты опросов это не факты? Это фантазии? Тогда бы они не совпадали.

.................
Кстати, Умник, поясните-ка мне такую вещь- если дух покинул тело, как это он может "видеть" и "слышать"? Ведь у духа нет ни глаз, ни ушей! Дух совершенно прозрачен, значит- видеть ничего не может, да и колебания воздуха им восприниматься не должны, он же нематериальный..

Петро, вы что, вчера с Луны свалились? Или сёня?
Как раз это и просят объяснить вас, атэистов.
В том то и дело, что всё видит и слышит и обоняет и мыслит, вот только коснуться не может.

......................
Какой может быть разговор об инструментах, когда неизвестно «есть ли мальчик»? И уж простите, но определить факт клинической смерти реаниматолог в состоянии.

А реаниматолог в состоянии отличить слепого человека от зрячего? И когда слепой после реанимации рассказывает о том, что он ВИДЕЛ, и его рассказ соответствует действительности, это нормально?

[Алeкс]

В том то и дело, что всё видит и слышит и обоняет и мыслит, вот только коснуться не может.

А как Вы объясняете, что товарищ "всё видит и слышит и обоняет", хотя у него на тот момент не действуют глаза, уши и нос, а "коснуться не может"? Почему? Не действуют пальцы, это понятно, но и глаза с ушами и носом ведь не действуют тоже.

[Broiler]

А как Вы объясняете, что товарищ "всё видит и слышит и обоняет", хотя у него на тот момент не действуют глаза, уши и нос, а "коснуться не может"? Почему? Не действуют пальцы, это понятно, но и глаза с ушами и носом ведь не действуют тоже.

Блин, вы шо, форум не читаете? Ведь совсем недавно писал, что как раз этим и объясняем, что видит не глаз и слышит не ухо и мыслит не мозг, а всё это делает душа нематериальная, что и подтверждается всеми этими результатами опросов.
Тело даже наоборот, ограничивает возможности. Практически все отмечали повышение ясности и быстроты мышления после выхода из тела, да и духовный мир тоже становится видимым. А так он недоступен нашим ощущениям для нашего же блага.

[farmazon]

Это не более, чем фантазии. Нет ни одного достоверно зафиксированного факта.
...............

Т.е. когда порядка 10 независимых и не связанных друг с другом авторов опросили по 100-200 человек и опубликовали результаты опросов это не факты? Это фантазии? Тогда бы они не совпадали.

Результаты опросов наблюдавших НЛО тоже, бывает, совпадают :lol:

[Алeкс]

Блин, вы шо, форум не читаете? Ведь совсем недавно писал, что как раз этим и объясняем, что видит не глаз и слышит не ухо и мыслит не мозг, а всё это делает душа нематериальная

Душа или хрен там знает что якобы видит, слышит, нюхает и даже мыслит. Я и поинтересовался, почему сия субстанция видеть, слышать и нюхать может в оффлайне (автономно от тела), а осязать и различать вкус - нет. Следует ли из этого вывод, что видят не глаза, но осязают именно пальцы, член, задница и всё остальное, снабжённое осязательными рецептами, а "душа" в этом процессе не при делах?

[Петро]

.................
Кстати, Умник, поясните-ка мне такую вещь- если дух покинул тело, как это он может "видеть" и "слышать"? Ведь у духа нет ни глаз, ни ушей! Дух совершенно прозрачен, значит- видеть ничего не может, да и колебания воздуха им восприниматься не должны, он же нематериальный..

Петро, вы что, вчера с Луны свалились? Или сёня?
Как раз это и просят объяснить вас, атэистов.
В том то и дело, что всё видит и слышит и обоняет и мыслит, вот только коснуться не может.?

цыпа, не стремитесь показаться глупее, чем Вы есть.
С какого перепуга атеисты (напоминаю, слово атеист пишется через "е") должны объяснять ваши, религиозные бредни?
Это вы, религионеры, придумали эту глупость- вы и объясняйте.
Напоминаю, что нет ни одного  достоверного случая.