Про путешествия во времени

[KWAKS]

ТО ЛЬ .. вот - ., -ОТКУДА ..
ЭТА ХРЕНЬ .. ? .. - В СТО ПОПАЛА ?
.. - ВООБЩЕ ? ? ?

А. Эйнштейн. «С.ние н.х тр.» в 4-ёх томах. «Т.я относ.ти и её с.ия»    §7 «Физ.ая ин.ция ф.л преобр.ия» ..

Прочтите подчёркнутое -

Итак, если вести наблюдение из системы S, часы H' ..

и прибавьте Допплера для движ объектов.

[sagalex]

Господа, КТО покажет мне те кривые часы, ..
по которым криво "жить" .. - близнецу, .. ?

  ..
, тов. sagalex - .. : .. ВАМ - не понять, что такое Время.

KWAKS, эфир то Вы зачем .. приплели?

А. Эйнштейн «Собрание ..» в четырёх ..

\

Вот Вы такой весь внимательный читатель Эйншт, а кроме обрывка цитаты с балансиром - ПРЕДЪЯВИТЬ НЕЧЕГО ?

Вы же сотню страниц из 150 именно этого хотели. Ну и получите.

Все остальные работы Эйнштейна изучайте самостоятельно, там много чего ещё понаписано.

[sagalex]

ТО ЛЬ .. вот - ., -ОТКУДА ..
ЭТА ХРЕНЬ .. ? .. - В СТО ПОПАЛА ?
.. - ВООБЩЕ ? ? ?

А. Эйнштейн. «С.ние н.х тр.» в 4-ёх томах. «Т.я относ.ти и её с.ия»    §7 «Физ.ая ин.ция ф.л преобр.ия» ..

Прочтите подчёркнутое -

Итак, если вести наблюдение из системы S, часы H' ..

и прибавьте Допплера для движ объектов.

Не фантазируйте, KWAKS, пусть Эйнштейн Доплера прибавляет. Не получится у Вас никак его замедление времени Доплером объяснить, время у него замедляется, о чём он и пишет и в этом месте и во второй статье, которую Вы ещё не читали.

[KWAKS]

.. вот - ., -ОТКУДА ..
ЭТА ХРЕНЬ .. ? .. - В СТО ПОПАЛА ?
.. - ВООБЩЕ ? ?  ..
Прочтите подчёркнутое -

Итак, если вести наблюдение из системы S, часы H' ..

и прибавьте Допплера .

Не получится ..

Вы сначала сосчитайте !

[Алeкс]

Вот интересно, убедит ли г-н Сагалекс остальных, что диамат - действительно херня?

[KWAKS]

Вот интересно, .. г-н Сагалекс .. - .. херня?

Натурално ! ДАже отличить не может, что в книшке - адеКВАтно написано, а что - пурГА в глаза.

[Борис-2]

Для показания всеми часами во всех ИСО
•   Правильного мирового времени все часы во всех ИСО должны быть синхронизированы  с эталонными часами мирового времени по Гринвичу.
•   Правильного местного Времени (например, Московского)  все часы во всех ИСО должны быть синхронизированы с эталонными часами местного времени.

Часы в ИСО могут отставать или убегать по каким-либо причинам, но это будет означать только отклонение показаний часов в ИСО от показаний эталонных часов, с которыми они были синхронизированы, а не замедление или ускорение времени.

[Петро]

Взрослый дядя, ты не знаешь не только, что такое духовное, но и что такое время.
И чего ты строишь из себя?

Иди-иди, не встревай. Лучше мячик погоняй с детишками.

[Петро]

Именно там Вам объяснили, что Земля магнитом к Солнцу притягивается?

Вы бы, вместо того, чтобы тут глупости писать, прочитали бы реплику Брайта и мой на нее ответ. Но чукча- не читатель..

Вы возражаете мне, а не Брайту.

Глухому второй раз обедню не служат

С чего Вы взяли, что Брайт глухой?

Так Вы не только глухой, но и тупой? Это хуже..

Ну вот когда Вы приведете хоть какое плохонькое экспериментальное подтверждение Ваших фантазий, тогда и будет, что обсуждать. Пока, извините, мне Ваши фантазии неинтересны.

А это не мои фантазии, а фантазии Эйнштейна. И Эксперименты будут те же самые.

"А ты колхозных баранов со своими не путай!"(С)

Никак нет. У нас- прямой расчет скорости, через радиус кривизны трека.

А при прямом расчёте, там скорость больше скорости света получается. А вот, когда вместо импульса mv, Вы начинаете использовать релятивистский импульс, тут-то кривизна и вылезает. Вы используете релятивистский импульс, потому что заранее постулируете, что будет изменяться темп времени. Так что это не результат эксперимента, а это аксиома Эйнштейна рулит.

То есть релятивистские эффекты Вы отрицаете. А не будете ли так любезны объяснить, не привлекая Эйнштейна, откуда берется энергия при атомном взрыве?  

Да, имеет. А что не так? Это ведь не ньютоновское "абсолютное пространство", в которое нужно налить эфиру, чтобы оно хоть чуточку походило на настоящий вакуум.

У Ньютона абсолютное пространство -- это абстракция такая. В него у Ньютона ничего налить нельзя. А эфир -- это абстракции структуры материи. Вот Ваш вакуум уже почти эфир, только идеалистический.

Это у Вас эфир идеалистический, потому что он есть, хотя и никак себя не проявляет.

"И опять пошла морока про коварный зарубеж"(С). Математика- не Ваша сильная сторона.

Ну то, что Вы СТО не понимаете, ни математики там ни физики, и не читали самого Эйнштейна, это известно.

Скажите, Вы когда-нибудь наблюдали при солнечных вспышках, ядерных взрывах и т.п. опережающие частицы? Нет.

А в позапрошлом веке, кто-нибудь наблюдал сверхзвуковые самолёты?
 

А при чем тут это? Я Вас и про природные явления- солнечные вспышки- спросил. И почему в позапрошлом веке? Почему не вчера? Не надо склизить! Нечего ответить-так и напишите.

[Петро]

Приведение идеального представления к более точному отражению реальности. Чем, собственно, наука всегда занималась, занимается и заниматься будет.

Вот, собственно, то, о чём я говорю с самого начала.

По поводу отражения реальности, Вы правы. Поэтому и вопрос мировоззренческий.

Более адекватного, точного и непротиворечивого метода отражения реальности, чем диалектический материализм, никто ещё не придумал.

Поэтому, просто, признайте, что эти новые приведённые к более точному отражению, идеальные представления иные, чем в диалектическом материализме, и у нас с Вами будет достигнут консенсус по этому вопросу.


А вот какое из этих представлений более точное -- это вопрос дискуссионный. Он затрагивает смысл самых общих понятий -- материи, пространства и времени. С самого начала, я всех пытался убедить, что именно этот вопрос и надо обсуждать, а не конкретику формул Эйнштейна.

Диалектический материализм- это философия, и его предмет отличается от предмета физики. Поэтому, будьте любезны, занимайтесь вопросами, свойственными философии- гносеологическими там, или онтологическими. А в физику нос не суйте, ибо Вы там не понимаете ничего. А когда физики сделают очередное революционное открытие- вот тогда придет Ваша очередь. Будете переписывать свои книжонки, чтобы хоть как-то согласовать свои представления позапрошлого века с новой реальностью.
Как известно, все попытки философов направлять и руководить естественными науками, заканчивались крупными фиаско. Почему Вы думаете, что впредь ситуация изменится?