Чем больше ускорение, тем с большей результирующей скоростью будет полет, тем сильнее будет эффект отставания времени...
Вы заостряете внимание на несущественном в этом парадоксе факторе. Главное тут, что при разных длинах участка равномерного движения будет разное замедление времени. Участками с ускорением можно вообще пренебречь, если время равномерного полёта будет
значительно больше времени, затраченного на ускорение.
Следующая Ваша фраза однозначно говорит о том, что парадокс присутствует:
А эффект отставания часов естественным образом связан именно с преобразованиями Лоренца-Эйнштейна и ускорение здесь не причем.
Зачем надо рисовать диаграмму, если Вы всё и на словах подтверждаете. Диаграмма, лишь, подтвердит Ваши слова.
Пусть у Вас стартуют с Земли оба близнеца. Набрав необходимую скорость, один из них развернётся и вернётся на Землю, второй продолжит путешествие с постоянной скоростью, затем, много лет спустя, развернётся и вернётся на Землю. На любой диаграмме, Вы увидите, что участки пройденные с ускорением у близнецов идентичны, и вклад в разницу в возрасте даёт только инерциальный путь близнецов. Всё в полном соответствии с преобразованиями Эйнштейна. Но ведь возраст должен остаться одинаковым! Так как ускоренные участки могли дать только одинаковый вклад в связи с их идентичностью, а в во время равномерного движения ИСО были равноправными. Так что, либо принцип относительности не выполняется, либо СТО не верна.
Или Вы не понимаете в чём смысл парадокса близнецов?
Ну поставьте опыт с тремя близнецами, один из которых остался на Земле, а два других разлетелись в разные стороны, Траекторий, разлетевшихся близнецов, абсолютно идентичны. Однако, каждый из них, вернувшись на Землю будет считать себя старше, а близнец, остававшийся на Земле, будет утверждать, что у них возраст одинаков.
===
Vostok, удивительно, что Вы не в курсе, что все эти попытки объяснить парадокс ускорениями и диаграммами Минковского давно провалились. Это признали и сами сторонники СТО, придумав, с тех пор, несколько новых толкований, которые также не привели к успеху.
===
СТО не в состоянии описать простейшую задачу, связанную с тремя синхронизациями часов, какая уж тут фундаментальность
А всё от того, что не соблюдается транзитивность преобразований интервалов времени, о чём я тут уже говорил.
Можно же вообще исключить из задачи любые ускорения, рассуждая точно так же, как это делает Эйнштейн.
Пусть у нас есть три ИСО, вторая из которых движется вправо со скоростью V, а третья влево со скоростью V, обе относительно первой ИСО. Внутри этих ИСО все часы идут синхронно. Время между первой и второй ИСО синхронизируется в момент совпадения начал отсчёта.
Пусть, через некоторое время начало отсчёта второй ИСО совпадает с началом отсчёта третьей ИСО, где и происходит синхронизация второй и третьей ИСО. Очевидно, что через тоже время начало отсчёта третей ИСО совпадёт с первой. Вторая же удалится от первой на удвоенное расстояние встречи с третьей ИСО.
У нас имеется три события, соответствующие совпадению начал отсчёта первой ИСО со второй, второй с третьей и третьей с первой. Соответственно и три интервала времени: между первым событием и вторым, между втором и третьим и между первым и третьим.
Все эти интервалы можно рассматривать из каждой из трёх ИСО и пересчитывать один в другой по формулам Эйнштейна.
Третий интервал в первой ИСО должен соответствовать удвоенному первому интервалу в ней же. То же самое и для второй ИСО. Соотношение этих интервалов в первой и второй ИСО определяется Эйнштейновским радикалом.
А вот в третьей ИСО это не так. Второй интервал из неё не совпадает с первым ни в первой ИСО, ни во второй ИСО. Хотя, по формулам СТО, должен бы совпадать со второй, т.к. замедление времени зависит от квадрата скорости и не зависит от направления. А в соответствии с принципом относительности, не только должен бы зависеть от направления, но и ещё при смене направления должен бы дать ускорение времени, а не замедление.
Вот в этой точке, встречи первой и третьей ИСО, синхронизация первой и третьей ИСО будет не соответствовать синхронизации, осуществлённой через вторую ИСО. Свойство транзитивности не работает, принцип относительности нарушен.
Дело, конечно, не в принципе относительности, а в негодной его реализации в СТО.
Не буду Вам подсказывать, какие толкования выдумали сторонники СТО далее.
