Про путешествия во времени

[sagalex]

Я тоже утверждаю, что путешествия во времени не возможны в принципе, ... но в отличие от Вас - не гнУ всякУ хнУ, будто бы :
==

.., вопрос о путешествиях во времени и теориях, которые это позволяют, лежит в области философии и мировоззрения, а не в области физики или других конкретных наук.

Некоторые мои оппоненты считают, что путешествия во времени возможны, так как это позволяет Эйнштейновская концепция времени.

Вот о чём Вы опять? Я же сказал: некоторые. Вы, почему-то, на свой счёт записали. Можете пробежаться по форуму и увидеть, кто конкретно это обсуждать пытался.

В 1001-й раз напоминаю : Эйнштейновская концепция времени ..
НИКАКИМ ОБРАЗОМ "это" - ТОЖЕ НЕ позволяет ! ! !

А если Вам не по уму хотя ознакомиться с тем, что :
Эйнштейновская концепция времени -
НА САМОМ ДЕЛЕ позволяет ..

То это Ваша головная боль, а не моя и тем более не Эйнштейновская !

Ну и расскажите всем. Что толку от Ваших голых деклараций. Я и не утверждаю, что концепция позволяет, -- это мои оппоненты утверждают.

Это у Вас возникла идея обосновывать не предельным переходом, а аппроксимацией рядом Тейлора и пр. рядами и последовательностями

С чего бы это у меня возникла такая идея. Первым предложил это, если я не ошибаюсь, Алекс, а остальные бурно поддержали.

Но при этом Вы стыдливо умалчиваете, что я просил Вас вспомнить определения обобщения, как такового.

А Вы вполне умышленно умалчиваете, что я ответил, что те, кто доказывают, что это обобщение пусть и разъяснят в каком отношении деления они видят это обобщение.

Мне всё равно. Вы хоть в каком докажите. Если доказательство будет корректным, я приму Ваш вывод. Если это отношение деления будет существенным и будет иметь физический смысл, то я изменю свою точку зрения и признаю, что обобщают фундаментально.

Тов. sagalex. Вы очень размашисто декларируете ..
предназначение - Математика -- строгая наука ..
Математика такого не позволяет.

Но на деле - Вы один и роете ПРОТИВ ..
ВСЕЙ Математики - ВОТ ВООБЩЕ КАК ТАКОВОЙ !

Это тема не этого обсуждения. Хотя повод задуматься, не Вас ли там медсёстры на самом деле ищут.

[KWAKS]

Я тоже утверждаю, что путешествия во времени не возможны в принципе, ... но .. - не гнУ всякУ хнУ, .. :
==

.., вопрос о путешествиях во времени .., лежит в области философии и мировоззрения, а не в области физики ...

Некоторые мои оппоненты считают, что путешествия во времени .. позволяет Эйнштейновская концепция времени.

Вот о чём Вы опять? Я же сказал: некоторые. Вы, почему-то, ... Можете пробежаться по форуму и увидеть, кто .. пытался.

\

К счастью - незачем мне почему-то, ... бежать по форуму и высматривать, кто ..
==

В 1001-й раз напоминаю : Эйнштейновская концепция времени ..
НИКАКИМ ОБРАЗОМ "это" - ТОЖЕ НЕ позволяет ! ! !

А если Вам не по уму .., что :
Эйнштейновская концепция времени -
НА САМОМ ДЕЛЕ позволяет ..

То это Ваша головная боль, а .. не Эйнштейновская !

Ну и ... Что толку от Ваших голых деклараций. Я и не утверждаю, что .. мои оппоненты утверждают.

\

Да Вы и без оппонентов - напп-удррИИли тут . .

А сейчас у Вас - никаких претензий ?
(к Эйнштейновской концепции времени) .

Примите мои соболезнования . . .
==

Это у Вас возникла идея обосновывать не предельным переходом, а аппроксимацией рядом Тейлора и пр. ..

С чего бы это у меня ... Первым .. это, если я не ошибаюсь, Алекс, а остальные бурно по.ржали.

Но при этом Вы стыдливо умалчиваете, ...

А Вы вполне умышленно умалчиваете, что я ответил, ..
 в каком отношении деления они видят это обобщение.

Мне всё равно. Вы хоть в каком докажите. Если доказательство будет корректным, я приму Ваш вывод.  

\

К Вашему сведению, доказательство начинается ..
не с корректности - НО С ВМЕНЯЕМОСТИ Собеседника !

И если Вы даже после 1001-го напоминания не поняли :
что при любом доказательстве чего угодно -нужно ..
исходить из ранее доказанных положений -

то никакое (ДАЖЕ САМОЕ ВМЕНЯЕМОЕ) доказательство :

НЕ ОКАЖЕТСЯ ДЛЯ вас - корректным !

И в этом - имели возможность убедиться ..
 все - кому не лень ! ! !
==

Если это отношение деления будет существенным .., то я изменю свою точку зрения и признаю, что обобщают фундаментально.  

\

См. - выше : доказательство начинается ..
не с корректности - НО С ВМЕНЯЕМОСТИ Собеседника !
==

Тов. sagalex.  .. - Вы один и роете ПРОТИВ ..
ВСЕЙ Математики - ВОТ ВООБЩЕ КАК ТАКОВОЙ !

Это тема не этого обсуждения. Хотя повод задуматься, ...

\

Совсем наоборот : думать тут не о чём ..
но лишь Математику - (И ФИЗИКУ И ЛОГИКУ) ..

ВОТ ВООБЩЕ КАК ТАКОВУЮ :

ВЫУЧИТЬ НАДОБНО !
==

[sagalex]

К счастью - незачем мне почему-то, ... бежать по форуму и высматривать, кто ..
...
<i>Остальной мусор поскипан</i>

Я и говорю, ничего ни доказать не разъяснить свою позицию не можете.

[KWAKS]

К счастью - незачем мне почему-то, ... бежать
...
<i>О.ой мусор поскипан</i>

Я и говорю, ничего ни ...

\

Поговорить то можете .. только вменяемости Вам - от этого не добавится.

Ибо Вы так и не указали, где у Эйнштейна путешествия во времени, а потому вся остальная Ваша пурга - это ПРИВЕТ (из палаты # 6) .

[Vostok]

Часы, которые с Земли запускаются на ракете, а потом возвращаются обратно на Землю, показывают на некоторое время меньше. (Можно построить диаграммку этого отставания времени, используя световые конусы и интервалы в пространстве-времени. Я не знаю, как показать ее здесь. Но, наверняка, в интеренете такие диаграммки найти можно. Это парадокс близнецов.) Так вот отставание часов имеет обыкновенный физический смысл. Часы на ракете попадают в будущее быстрее (по своему внутреннему времени), чем часы, остающиеся на Земле. Это и есть путешествие в будущее. Теоретически возможно отправить в космос группу людей, которые вернутся на Землю молодыми и здоровыми, когда на ней уже вымрут от глобального потепления все животные и растения, кроме тараканов, произойдет очередной глобальный ледниковый период и т.д....
Путеществие в прошлое не возможно.
К философии данный факт не имеет никакого значения. Это чистая физика, которая использует формулы математики, а именно Лоренца, частным случаем которых при малых скоростях являются преобразования Галилея. Все эти факты были здесь доказаны и обсуждать что-либо еще на эту тему я не вижу смысла. Кто не верит своим же доказательствам пусть спорит дальше.....Большое спасибо. :-)

[Прохвессор]

Это всё не верно, горе луковое.

Не, поциэнт безнадёжен

[sagalex]

Часы, которые с Земли запускаются на ракете, а потом возвращаются обратно на Землю, показывают на некоторое время меньше. (Можно построить диаграммку этого отставания времени, используя световые конусы и интервалы в пространстве-времени. Я не знаю, как показать ее здесь. Но, наверняка, в интеренете такие диаграммки найти можно. Это парадокс близнецов.) Так вот отставание часов имеет обыкновенный физический смысл. Часы на ракете попадают в будущее быстрее (по своему внутреннему времени), чем часы, остающиеся на Земле. Это и есть путешествие в будущее. Теоретически возможно отправить в космос группу людей, которые вернутся на Землю молодыми и здоровыми, когда на ней уже вымрут от глобального потепления все животные и растения, кроме тараканов, произойдет очередной глобальный ледниковый период и т.д....
Путеществие в прошлое не возможно.
К философии данный факт не имеет никакого значения. Это чистая физика, которая использует формулы математики, а именно Лоренца, частным случаем которых при малых скоростях являются преобразования Галилея. Все эти факты были здесь доказаны и обсуждать что-либо еще на эту тему я не вижу смысла. Кто не верит своим же доказательствам пусть спорит дальше.....Большое спасибо. :-)

Обсуждать, действительно, смысла не имеет. Однако, это никакие не факты и ничего подобного тут (и где бы то ни было ещё) доказано не было. А то, что Вы веруете, что математические формулы, да ещё выведенные с ошибками, могут повлиять на объективный мир -- это и есть мировоззренческий, т.е. философский, вопрос.

Спасибо и Вам.

[Петро]

Кто не хочет видеть, тому очки не помогут.

[Vostok]

А то, что Вы веруете, что математические формулы, да ещё выведенные с ошибками, могут повлиять на объективный мир -- это и есть мировоззренческий, т.е. философский, вопрос.

Нет. Я хорошо различаю физику, которая изучает объективный мир, и математику - игрушку, но полезную. Поэтому я и написал об экспериментах с часами. - Это прямое доказательство правильности математических преобразований Лоренца.
Насчет ошибок: не вижу таковых. То, что преобразования Галилея - это приближение, апроксимация, как Вы там писали, - да, согласен. Но ошибка то в чем?
Разногласий со СТО экспериментально не найдено. Преобразования Галилея тоже справедливы с точностью до квадратичных и др. членов разложения.

[KWAKS]

А .. Вы веруете, что математические формулы, да ещё выведенные с ошибками, могут повлиять на объективный мир --  ...

Нет. Я хорошо различаю физику, ., и математику - ..

\

Нет, не слишком различаете - в экспериментах с часами. - Это никакое не доказательство правильности математических преобразований Лоренца.