Про путешествия во времени

[KWAKS]

Не надо из себя умника корчить.
 ...
(если Вы понимаете о чём я).
..

А если умных не будет ..

\

Исключительный случай - необратимое расщепление сознания.

Ни малейшей реакции на внешние раздражители.

[dont_delete_user]

А с предельными переходами при дифференцировании для рядов Тейлора всё нормально, там нет никаких манипуляций с аргументами пределов. Более того, существуют правила дифференцирования сложной функции, а вот при вычислении пределов такие правила отсутствуют.

Остается только грустно посмеяться на идиотом, который не ведает, что производная функции - это предел отношения изменения функции к изменению ее аргумента, когда изменение аргумента стремится к нулю... :roll:

[Петро]

Преобразования Галилея не работают там, где работают преобразования Лоренца. А преобразования Лоренца дают приблизительное совпадение с преобразованиями Галилея, в области для которой справедливы последние.

Что за область такая. в которой преобразования Галилея точны, а преобразования Лоренца- приблизительны?

... То есть, эти преобразования дополняют друг-друга, а не обобщают.

Упал пацтол

[Vostok]

Замена в числителе v[/i] на зю*С, оставляет зависимость теперь уже от C[/i

v в числителе на зю не меняется, потому что она константа. Меняется только v/c на зю.

Vostok, это и есть математическая ошибка.

При взятии предела никого не волнует, что там у вас константа в физическом смысле. Вы же смело берёте пределы вариируя такие константы.

При взятии предела существенна только функциональная зависимость. зю у Вас зависит от v. Все параметры, которые функционально не связаны с аргументом предела, считаются постоянными, опять же, не зависимо от того, что они там означают в физическом смысле.

Взятие предела -- это математическая операция, она формальна.

sagalex, Вы - дурак. При взятии предела функции по зю(v,c), зю меняется только по с, т.к. v=Const. Она зависит только от с. Зю при взятии предела предполагается независимой от v. Неужели это трудно понять? Меняется только один аргумент с.
Люди, сколько можно спорить с дураком? Еще более меня удивляет, что некоторые ведутся на его глупости.

[Енюша]

Путешествие во времени удалось. Вспомнил студенческую пору. Бывало, сядем где-нибудь в зимнем садике, откроем Бермана и давай на спор пределы брать. Всё остальное тоже брали. Интегралы особенно интриговали. А ряды-то какие красавцы!

[sagalex]

А с предельными переходами при дифференцировании для рядов Тейлора всё нормально, там нет никаких манипуляций с аргументами пределов. Более того, существуют правила дифференцирования сложной функции, а вот при вычислении пределов такие правила отсутствуют.

Остается только грустно посмеяться на идиотом, который не ведает, что производная функции - это предел отношения изменения функции к изменению ее аргумента, когда изменение аргумента стремится к нулю... :roll:

Ну и где там подмена аргумента предела, товарищ неидиот? Где игнорирование переменных, зависящих от аргумента? Нормально там всё с пределами, никто ими не манипулирует так, как Вы.

[KWAKS]

... То есть, эти преобразования дополняют друг-друга, а не обобщают.

\

Полная дурь !

[sagalex]

Преобразования Галилея не работают там, где работают преобразования Лоренца. А преобразования Лоренца дают приблизительное совпадение с преобразованиями Галилея, в области для которой справедливы последние.

Что за область такая. в которой преобразования Галилея точны, а преобразования Лоренца- приблизительны?

... То есть, эти преобразования дополняют друг-друга, а не обобщают.

Упал пацтол

То есть не согласны.

Тогда доказывайте, что аппроксимация обобщает линейные преобразования Галилея.

[Петро]

Тогда доказывайте, что аппроксимация обобщает линейные преобразования Галилея.

Как только Вы укажете мне область, в которой, по Вашим словам,  "Преобразования Галилея не работают там, где работают преобразования Лоренца. А преобразования Лоренца дают приблизительное совпадение с преобразованиями Галилея, в области для которой справедливы последние". Вот что это за область такая, а?

[sagalex]

Замена в числителе v[/i] на зю*С, оставляет зависимость теперь уже от C[/i

v в числителе на зю не меняется, потому что она константа. Меняется только v/c на зю.

Vostok, это и есть математическая ошибка.

При взятии предела никого не волнует, что там у вас константа в физическом смысле. Вы же смело берёте пределы вариируя такие константы.

При взятии предела существенна только функциональная зависимость. зю у Вас зависит от v. Все параметры, которые функционально не связаны с аргументом предела, считаются постоянными, опять же, не зависимо от того, что они там означают в физическом смысле.

Взятие предела -- это математическая операция, она формальна.

sagalex, Вы - дурак. При взятии предела функции по зю(v,c), зю меняется только по с, т.к. v=Const. Она зависит только от с. Зю при взятии предела предполагается независимой от v. Неужели это трудно понять? Меняется только один аргумент с.
Люди, сколько можно спорить с дураком? Еще более меня удивляет, что некоторые ведутся на его глупости.

Сам дурак Vostok. Если Вы заменяете только по <i>C</i>,  то это и есть предел по аргументу <i>С</i>. Все остальные параметры, при этом, считаются постоянными.

Передёргивание в этом и заключается, совершается подмена аргумента. Предел берётся по аргументу <i>C→∞</i>. а утверждается, что это предел по <i>v/C→0</i>.