Вы не обратили внимания, в случае с часами нулевой массы, ускоренное движение не может влиять на выводы СТО.
Ошибаетесь, любое укоренное движение эквивалентно нахождению в гравитационном поле, т.е. в искривлённом пространстве-времени. Поэтому и невесомые фотоны искривляют свой путь.
Эксперименты у нас мысленные, поэтому световая скорость достигается мгновенно, а инерции и гравитационных эффектов нет так, как масса нулевая.
Это не важно, важно у которого из невесомых объектов было бесконечное ускорение, а если у обоих, то надо разрешать неопределённость бесконечность/бесконечность.
Привлекать ОТО некорректно так, как это отдельная теория, отнюдь, не включающая СТО в себя.
Да господь с вами (которого нет), ОТО без СТО не живёт никак.
Так каковы же границы её применимости? Я работал в области космической связи. Эффект Допплера в космической связи учитывается, а релятивизм Эйнштейна нет.
Да, хотя-бы для расчёта времени жизни быстрых частиц, которые в состоянии покоя живут слишком мало, чтобы их наблюдать, можно СТО применить. Потом - были эксперименты с точными часами, которые убегали за время космического полёта на какие-то там доли секунды.
Проверка на практике говорит о соответствии результатов вычисления экспериментальным фактам в пределах точности измерений. Физичность, это нечто иное. Физичность, это соответствии интерпретации теоретических представлений действительности.
Вот соответствие результатов вычисления экспериментальным фактам это и есть соответствие действительности.
Можно по подробнее о многократности подтверждений.
Да, полно их было. И опыт Морли со скоростью света, и те же часы на спутнике и полно чего другого, включая смещение перигея меркурия, что в ОТО, что в РТГ, обе базируются на СТО.
Их необходимо описывать в том случае, если они существуют в природе.
Дык, существуют, проверено!
Так же ни в СТО ни в ОТО (в том виде, как они преподнесены Эйнштейном) нет ссылок на очевидные или общеочевидные факты.
Очевидные и общедоступные - это для "блондинок", учёные работают со сложными приборами и ставят недоступные пониманию "блондинок" опыты.
Стоит, наверное, согласиться, что первый постулат неявно предполагает наличие ещё одного постулата. Постулата об отсутствии эфира. Кстати, в ОТО без эфира ну ни как. Поэтому СТО и ОТО не являются частями единой теории.
"Эфир" ОТО не имеет ни малейшего отношения к эфиру, который отвергает СТО.
Второй постулат, это произвол чистейшей воды. Чисто математическое упрощение, и ни какого физического смысла за ним не стоит.
Это многократно проверенный факт, без которого, кстати, законы Максвелла идут фтопку.
Не понял, куда делись постулаты инвариантности интервала и одновременности событий, которые тоже вводятся в СТО без доказательств.
Они следуют из этих трёх постулатов. Можно заменить постулат о постоянстве скорости света на постулат инвариантности интервала.
