Про путешествия во времени

[sagalex]

«Почему скорость распространения эл.м. волны в физическом вакууме (читай -- эфире) самая максимальная?»

А причем тут ТО?
Как самая легкая материя.

ТО при том, что это аксиома в теории относительности (в обеих).

С чего Вы взяли, что это материя и что она самая лёгкая.

Поле стало материей, только благодаря отказу от эфира и попытки вернуться в лоно материализма.

Все другие волны в других средах -- это свойство материи, а не сама материя.

«Почему инвариантом является интервал, в котором присутствует скорость света, а не ещё чего-нибудь?»

Потому что это не скорость света, а максимальная скорость.

Это не поэтому, а потому что АКСИОМА.

Эта ваша максимальная скорость численно совпадает со скоростью света в вакууме. И, собственно, ей и является. А замена термина на «максимальная скорость», это очередная попытка уйти от физического смысла.

«Почему одновременность определяется по приходу, именно, луча света?»

Одновременность не связана с приходом света.

Ага, все ТО основана на том, что одновременность событий определяется через посылку световых сигналов, распространяющихся с той самой скоростью.

http://www.relativity.ru/index.php?opti ... &Itemid=51

Это всё о чём то другом. Там, как всегда, у релятивистов логический круг в рассуждениях. Сначала вводится аксиома о максимальности скорости света, а потом растолковывается, чем отличается свет от звука. А растолковать это не возможно, потому что аксиома.

Для определения одновременности по Эйнштейну существенным является понятие синхронных часов. Вот эта синхронизация осуществляется до начала всяких мысленных экспериментов. Синхронизация по Эйнштейну зиждется на аксиоме одинаковости скорости света во всех системах отсчёта и использовании, именно, света (эл.м. волны) для синхронизации. Последнее положение тоже является аксиомой, ибо ни кто не удосуживается объяснить, почему для этого нужно использовать именно эл.м. волну. Почему не скорость распространения гравитационного взаимодействия, например. Потому что свет распространяется быстрее гравитации? А это с чего? -- потому что аксиома?

Говоря о событиях, мы не должны забывать, что под событиями имеются в виду физические явления, происходящие в реальном пространстве времени, а не пустые абстрактные системы координат, не привязанные ни к какому пространству, и мысленные лучи света, не соответствующие ни какому волновому процессу в реальной среде реального пространства времени, как это сделано у Эйнштейна.

[KWAKS]

....

«Почему одновременность определяется по приходу, именно, луча света?»

Одновременность не связана с приходом света.

Ага, все ТО основана на том, что одновременность событий определяется через посылку световых сигналов, распространяющихся с той самой скоростью.

.... А растолковать это не возможно, потому что аксиома.

Для определения одновременности по Эйнштейну существенным является понятие синхронных часов. Вот эта синхронизация осуществляется до начала всяких мысленных экспериментов.

Синхронизация по Эйнштейну зиждется на аксиоме одинаковости скорости света во всех системах отсчёта и использовании, именно, света (эл.м. волны) для синхронизации. Последнее положение тоже является аксиомой, ибо ни кто не удосуживается объяснить, почему .. А это с чего? -- потому что аксиома?

Говоря о событиях, мы не должны забывать, что под событиями имеются в виду физические явления, .., не привязанные ни к какому пространству, и мысленные лучи света, не соответствующие ни какому волновому процессу в реальной среде реального пространства времени, как это сделано у Эйнштейна.

уВЫ ... В пред. сообщ. я предлагал обратить внимание ..
что в определении одновременности по Эйнштейну -
существенным является понятие не синхронных часов ...

НО - самоё наличие одновременности !
(которая "определяется" - вообще без часов) .

А оппоненты опять - вместо думать : А ПОЧЕМУ "ЭТО" возможно ..
кивают пальчиком на отмазку типа :

.... А растолковать это не возможно, потому что аксиома.

[sagalex]

уВЫ ... В пред. сообщ. я предлагал обратить внимание ..
что в определении одновременности по Эйнштейну -
существенным является понятие не синхронных часов ...

НО - самоё наличие одновременности !
(которая "определяется" - вообще без часов) .

А оппоненты опять - вместо думать : А ПОЧЕМУ "ЭТО" возможно ..
кивают пальчиком на отмазку типа :

.... А растолковать это не возможно, потому что аксиома.

К понятию одновременности Эйнштейн не имеет ни какого отношения. Это понятие существовало и до не него и без него. И естественно, это понятие имеет очень важный смысл.  

А понимание Эйнштейном одновременности сводится к тому, что события он считает одновременными, если они происходят при одинаковых показаниях синхронизированных часов.

Во всех рассуждениях Эйнштейна, явно или не явно, присутствует аксиома об использовании света (эл.м. волны) для выявления одновременности событий. Как Вы понимаете, это и есть синхронизация часов при помощи светового сигнала. Если эту аксиому убрать, то вся ТО рушится как карточный домик, поэтому это аксиома является для ТО существенной.

Уважаемый KWAKS, я не телепат и разговаривать загадками не умею. Над чем Вы предлагаете подумать и какое отношение это будет иметь ТО Эйнштейна?

[Прохвессор]

Ага, все ТО основана на том, что одновременность событий определяется через посылку световых сигналов, распространяющихся с той самой скоростью.

Не обязательно световых. Можете хоть на черепахе письмо написать и отправить - важно только чтобы она точно выдерживала строго определённую скорость. Зная расстояние до чужих часов и скорость черепахи можно выставить на своих часах ровно такое время, какое в данный момент на чужих часах - они станут синхронизированы (если конечно они неподвижны друг относительно друга). После этого вы сможете точно сказать, была ли, например, та черепаха послана одновременно с тем, как Вы вчера сели пить чай. И скорость света тут вообще не при чём. И теория относительности, кстати, тоже. Этот способ определения одновременности общий, хоть в ТО, хоть в классике.

[KWAKS]

уВЫ ...  в определении одновременности по Эйнштейну -
существенным является понятие не синхронных часов ...

НО - самоё наличие одновременности !
(которая "определяется" - вообще без часов) .

А оппоненты опять - вместо думать : А ПОЧЕМУ "ЭТО" возможно ..
кивают пальчиком на отмазку типа :

.... А .., потому что аксиома.

К понятию одновременности Эйнштейн не имеет ни какого отношения. Это понятие существовало и до не него и без него. И естественно, это понятие имеет очень важный смысл.  

А понимание Эйнштейном одновременности сводится к тому, что события он считает одновременными, если они происходят при одинаковых показаниях синхронизированных часов.

ой ййес .. это понятие имеет - ЧРЕЗВЫЧАЙНО важный смысл.

Во всех рассуждениях Эйнштейна, явно или не явно, присутствует аксиома об использовании света (эл.м. волны) для выявления одновременности событий. Как Вы понимаете, это и есть синхронизация часов при помощи светового сигнала. Если эту аксиому убрать, то вся ТО рушится как карточный домик, поэтому это аксиома является для ТО существенной.

Уважаемый KWAKS, я не телепат и разговаривать загадками не умею. Над чем Вы предлагаете подумать и какое отношение это будет иметь ТО Эйнштейна?

Я ТОЖЕ - не телепат .. А ПОЭТОМУ - прямым текстом напоминаю :

... - самоё наличие одновременности !
(.. "определяется" - вообще без часов) .

Для более подробного рассмотрения - приглашаю всех на Форум Мудрость :

http://www.mudrost.org/

Про путешествия во времени - там можно поговорить всерьёз .

[sagalex]

Не обязательно световых. Можете хоть на черепахе письмо написать и отправить - важно только чтобы она точно выдерживала строго определённую скорость.
...

Извините, у Эйнштейна первый параграф его знаменитой статьи весь посвящён синхронизации. У него используется, именно, свет, а не черепахи. Выводы первого параграфа (а, заодно, и второго) используются далее везде.

А как Вы собираетесь объяснить черепахе, «чтобы она точно выдерживала строго определённую скорость», да ещё туда и обратно?

[Прохвессор]

Извините, у Эйнштейна первый параграф его знаменитой статьи весь посвящён синхронизации. У него используется, именно, свет, а не черепахи. Выводы первого параграфа (а, заодно, и второго) используются далее везде.

А как Вы собираетесь объяснить черепахе, «чтобы она точно выдерживала строго определённую скорость», да ещё туда и обратно?

Параграф Эйнштейна - не библия, не всё, что в него не вошло не верно. "Черепаха" - это метафора, в реальности можно использовать, например, ракету в космосе, летящую от одной станции до другой с посланием о показаниях часов. И вточности такую же ракету - обратно (обратно - нужно только на тот случай, если заранее не известна скорость таких ракет).

[KWAKS]

Не ... Можете хоть на черепахе письмо написать и отправить - важно только .. определённую скорость.
...

Извините,  ...

А как Вы собираетесь объяснить черепахе, «чтобы она точно выдерживала строго определённую скорость», да ещё туда и обратно?

Господа . Вы опять - каждый о своём (любимом коньке-горбунке) .

sagalex писал(а):

Извините, у Эйнштейна первый параграф его знаменитой статьи весь посвящён синхронизации.

А обратили ли Вы внимание , ув. sagalex , что синхронизация :
всё же следствие из постулатов , НО НЕ САМИ - постулаты !

И ПОЧЕМУ Вы - .. опять проигнорировали , что :

..   ... - самоё наличие одновременности !
(.. "определяется" - вообще без часов) .
. . .

[sagalex]

А обратили ли Вы внимание , ув. sagalex , что синхронизация :
всё же следствие из постулатов , НО НЕ САМИ - постулаты !

И ПОЧЕМУ Вы - .. опять проигнорировали , что :

..   ... - самоё наличие одновременности !
(.. "определяется" - вообще без часов) .
. . .

По последнему вопросу: потому что Вы не пояснили, что имеется в виду и как это связано с господином Эйнштейном и его теорией относительности.

По первому: это не следствие постулатов, это скрытый самостоятельный постулат. У Эйнштейна в его работе целый ряд высказываний начинается со слов «допустим, что».

Сначала Эйнштейн вводит определение времени, опирающееся на прохождение света (это скрытый постулат), а потом постулирует, что скорость этого света является константой.

[Anonymous]

Sagalex

«С чего Вы взяли, что это материя и что она самая лёгкая.»

Предположил.
Если есть максимальная скорость, вследствие объективной трудности (инерциональности энергии), то мало материальных процессов будет к ней приближаться.
Но, неудивительно если такой будет.
Свет вот хорошо подходит.

«Это не поэтому, а потому что АКСИОМА»

Нет, не аксиома.
Это теорема.
Если есть инерциональность энергии то будет максимальная скорость.
Ведь что бы увеличить скорость нужно дать энергии, причем по квадратичной зависимости.
Так если тело имеет массу 1 кг нужно для скорости 1 м/с -0.5 дж
Если 10 м/с то 50дж, если 1000, то 500 000 дж.
Теперь предположим, что энергия имеет массу.
Т.е. когда мы даем телу энергию, мы так же даем ему немного массы.
Но, чем энергии больше, тем и «побочный эффект» от нарастания массы будет более заметен.
Из этого  следует максимальная скорость.

«Эта ваша максимальная скорость численно совпадает со скоростью света в вакууме»

А кстати может не совпадает, а лишь близко к этому?
Но, если совпадает, что уже удивительного в этом?
Да, есть материальный процесс который развил максимальную скорость.

«Ага, все ТО основана на том, что одновременность событий определяется через посылку световых сигналов, распространяющихся с той самой скоростью»

Это просто удобнее, ибо свет имеет большую скорость.

«Почему не скорость распространения гравитационного взаимодействия, например»

Можно скорость гравитационного взаимодействия, согласно Паулю Герберу оно тоже распространяется с такой скоростью.

«Во всех рассуждениях Эйнштейна, явно или не явно, присутствует аксиома об использовании света (эл.м. волны) для выявления одновременности событий.»

АЭ использовал максимально быстрый материальный процесс.
Что же тут странного?