Автор Тема: Совести на форуме нет...  (Прочитано 26943 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Дионисий

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 57
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #40 : 24 Сентябрь, 2004, 04:10:17 am »
Как все любят красивые слова...  :?  Может я плохо объяснил?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дионисий »
- Почему же твой Бог ничего со мной не сделает за это?
- А что с тобой еще можно сделать?

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #41 : 24 Сентябрь, 2004, 13:14:58 pm »
Цитата: "Дионисий №10720"
Как все любят красивые слова...  :?  Может я плохо объяснил?


Да нет, брат, ты неплохо пишешь. Просто здешние атеисты страдают нарциссизмом, то бишь самолюбованием. Что немудренно, они ведь больные люди, с искаженными представлениями о мире, полузнайки и невежы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

0110110010000011

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 202
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #42 : 24 Сентябрь, 2004, 13:51:18 pm »
Цитата: "Anonymous №10726"
они ведь больные люди, с искаженными представлениями о мире, полузнайки и невежы.


когда возразить по существу нечего, остаётся обвинить оппонента в невежестве..
меж тем, гость,  советую пройти тест на IQ.. гуманитарий - это не образ мышления, это диагноз..

ну вот хотябы: вы причислили не верующих к незнайкам, соответственно, вера - это и есть знание??
экстраполируем: сильней вера - глубже знания??

как просто, оказывается, попасть а стан мудрецов:: уверовал - и готово..

а бабульки у церкви - это, видимо, интеллектуальные сливки общества..    

усвоение прочтением мифических писаний с необосновываемыми  догмами - это и есть истинное представление о мире??
т.е. по определению, логическое мышление излишне в постижении мира.. достаточно научиться читать..

беда всех верунов в неспособности обосновать предмет веры или хотябы аргументированно, без ссылок на Книжные догматы, возразить на доводы атеистов.. хотябы на мой предшествующий пост.. укажи на изьян и аргументируй причину не верности моих постулатов.. не под силу вам это..

так может стоит проверить IQ.. и всё станет на свои места..

как сказала одна женщина: "Вера - это ведь такое подспорье в жизни"..
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь, 2004, 14:09:36 pm от 0110110010000011 »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
Re: стасу
« Ответ #43 : 24 Сентябрь, 2004, 13:59:33 pm »
Цитата: "0110110010000011 №10713"

меж тем, наблюдение - научный метод..


Тебе не про метод писали. Тебе писали про то, что ты необоснованно посчитал совесть - врожденным инстинктом или вроде того.

ЗЫ: Что за м... здесь спорят?! Им делают замечание, а они не видят и тут же пишут околесицу про то, что они якобы что-то про метод писали! Явный нарциссизм просматривается.  :twisted:

Цитировать
слоны не бросают упавшего обессилевшего сородича - хоботами пытаются поднять-помочь, и долго стоят около безнадёжного, не осознав безперспективность усилий..
осиротевшего слоненка одна из самок стада принимает как своего..
совесть??

Причем здесь совесть?  :roll:  Это инстинкт сохранения потомства.

Цитировать
это и есть мои данные.. ещё примеры??

В огороде бузина, в Киеве - дядька - вот суть твоих "примеров"...

Цитировать
а где ваши данные?? в евангиле?? в ведах??


Ты думать научись, а потом спорить являйся. Ты так и не привел ни одного свидетельства того, что у животных есть совесть. То, о чем ты писал - инстинкты, но инстинкт - не есть совесть. Да, многие атеисты не видят разницы между понятиями совесть и инстинкт. Но таковая невежественная ограниченность - проблемы атеистов-полузнаек, но не остальных людей.
Например, в психологическом словаре так дается определение совести:

СОВЕСТЬ — способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. С. проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний (например, «угрызений С.»).

ЗЫ: Итак, штрихкоду ( :lol: ) остается то же, что и было: доказать наличие совести у скота, например, у коровы. Есть ли у коровы личность и нравственные обязанности? :shock:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

0110110010000011

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 202
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #44 : 24 Сентябрь, 2004, 14:55:06 pm »
Цитировать
Явный нарциссизм просматривается
конечно, у меня есть основания быть довольным собой и своим интеллектом:: моя практика и теория это подтверждают..

Цитировать
Слоны. Причем здесь совесть? Это инстинкт сохранения потомства.

слоны не бросают упавшего обессилевшего взрослого сородича - хоботами пытаются поднять-помочь, и долго стоят около безнадёжного, пока не осознают безперспективность усилий..
 
инстинкт сохранения потомства?? нет.. инстинкт социального сожительства (по нашему по человечьи - взаимоподдержка)..
совесть?? ещё нет.. прородитель совести!!

Цитировать
То, о чем ты писал - инстинкты, но инстинкт - не есть совесть.

рассмотрим слонов и человека.. оба вида - социальные животные..
оба вида обладают 3-мя базовыми инстинктами:: самосохранения + воспроизводства  + коллективной жизни в социуме себе подобных..

у слонов эти 3 инстинкта формируют некоторую норму внутривидового социального поведения, обеспечивающую выживание и воспроизводства вида вцелом, свойственную только им - слонам..

у, скажем, гиенн те же 3 инстинкта формируют иную норму поведения - опять же достаточную для выживания именно гиенн, как вида в целом..

эти Нормы Социального Поведения, сформированные 3-мя инстинктаим, и есть пробазис Нравственности (Совести) у двуногих..

ведь отличие  людей от прочих животных лишь в том, что первые свои инстинкты осознают и могут сознательно сдерживать или распускать..
именно это отличие - а именно высокоразвитая ЦНС (сознание) - и позволяют ввести такое человеческое понятие как Совесть - способность личности осуществлять нравственный САМОконтроль..
т.е. не только инстинкты определяют поведение человека по отношению к своим сородичам, но и его разум теперь вторгается в формирование этого поведения..

всё отличие слоновьих норм социального поведения от человечьих в способность человека САМОконтролировать эти нормы:: т.е. следовать нормам, развивать их умозрительно или игнорировать эти нормы - т.е. совершать безнравственные поступки - поступки ущемляющие интересы других особей своего же био-вида..

регулятором индивидуальног пуска и сдерживания НОРМ  выступает прежде всего общество, общественное мнение, воспитание, личная практика, привычки, социо-традиции + генетическая предрасположенность - т.е. сбой связки 3-х базовых инстинктов-прородителей социо-НОРМ..

приходиться повторяться, но причиной тому - твоя не внимательность..
ещё вопросы??
« Последнее редактирование: 27 Сентябрь, 2004, 12:31:22 pm от 0110110010000011 »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
слабое оправдание
« Ответ #45 : 28 Сентябрь, 2004, 09:33:29 am »
Цитата: "0110110010000011 №10766"
гомосексуализм - наглядная демонстрация спонтанного мутагенеза, являющегося механизмом эволюции.. [/quote]

Я бы сказал, что это мутагенез философии, а не физической природы человека. Да, человек мутирует потихоньку, но гомосексуализм - следствие изменений в психике, а не в физиологии человека, под влиянием окружающей среды.

Цитировать
гомосексуализм -  это генетический сбой сексуального влечения..

Ничего подобного. Гомосексализм - сексуальное поведение как следствие отклонений в психике.

Цитировать
влечение к особям моего пола - мой инстинкт..

Это не инстинкт, а психическое заболевание.

Цитировать
другая аналогия:: люди со сбоем инстинкта социального сожительства.. инстинкт выживания (а он включает и такие понятия как удовлетворение желаний и потребностей) у таких людей теперь не сбалансирован инстинктом социальным..
отсюда:: они вероломны, агрессивны, убивают, насилую, грабят..
персональная польза у них превалирует над восприимчивостью к чужим страданиям..

Инстинкта социального сожительства не существует.

Цитировать
такие люди так же осознают свои инстинкты, но не хотят-не могут их удержать..

Инстинкты - сфера подсознания - сдерживаются и контролируется только в том случае, если сознание контролирует подсознание, что не всегда возможно, а порой и маловероятно.

Цитировать
да и как можно удержаться от чего-то хорошего (в их понимании)..  

Если не контролировать подсознание никак, то лучше сразу сдаться в психлечебницу. Там, например, больные тащатся от хождения под себя по-большому.

Цитировать
лишь страх возмездия способен удержать..

Удерживает сознание (!) и НСП.

Цитировать
а по поводу твоей вражды к гомосексуалам - это ты в комфорте своей изолированности перед экраном так боек..
наверняка ты, как и большинство, имеют стереотип образа гея как женоподобной пидовки аля Борис Моисеев..

Геевская терминология ("пидовки", "плешки" и пр.) - к разумному и научному имеет малое отношение. Жаргон - он и в тюрьме жаргон.

Цитировать
я прошу модератора не удалять нижеприведённую ссылку, т.к. её цель здесь не развлекательно-плотская, а образовательская, направленная на снатие предрассудков о ялении широко представленном в обществе..
я знаю по опыту общения с натуралами, что произойдет переоценка представлений:: ведь и среди ваших друзей-коллег-родственников, о которых вы не моги и подумать, вполне могут оказаться "эти мерзкие пидоры"..

http://www.gayfirsttime.net/

Мои молодые знакомые иногда жалуются на то, что где-нить в ресторане или в клубе к ним пристают геи. Внешне они зачастую накачанные и спортивные парни, но их выдают глаза: они у них мерзкие. А глаза , как известно, зеркало души.

Цитировать
просто взгляните на лица - среди них есть ваши знакомые..


Да, психические заболевания распространяются весьма широко, если для этого созданы соответствующие условия: аморальность, разнузданность, нигилизм, пошлость, растление, цинизм.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

0110110010000011

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 202
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #46 : 30 Сентябрь, 2004, 22:42:12 pm »
Цитировать
Ничего подобного. Гомосексализм - сексуальное поведение как следствие отклонений в психике.
Это не инстинкт, а психическое заболевание.
психика - свойство врождённое; - есть форма отражения субьектом объективной реальности..
иначе,  психика - это Операционная Система мозга.. ОС закладывается при зачатии.. переносчик ОС - ген..

инстинкты - это Приложения ОС, т.е. инстинкты -  есть составляющие психики..
 
психика присуща всем животным.. не путать психику с сознанием, хотя сознание есть самосовершенствующаяся программа-генератор на на базе ОС (психики)..

психические отклонения могут быть как приобретёнными, так и врождёнными..
цитата из мед. энциклопедии::
"Причинами психических болезней могут быть наследственное предрасположение, либо инфекции, интоксикации, заболевания головного мозга, желёз внутренней секреции, внутренних органов, авитаминозы, психические травмы, так же нарушения внутриутробного развития..

Некоторые психические заболевания зависят от расстройства (или нарушения) инстинктивных побуждений.."

обобщаем::
инстинкт - есть составное психики..
психика - генетически заложенная ОС..
гомосексуализм = психическое расстройство..
с этим спорить не будете..

очевидно,  вам остаётся поспорить об этапах на которых сбой закрадывается в ОС (в психику) носителя:: в процессе эксплуотации или ещё при установке ОС??

вернёмся опять к энциклопедическому перечню причин сбоя психики - помимо врожденных (с врождённостью причин вы не согласны) это:: "инфекции, интоксикации, заболевания головного мозга, желёз внутренней секреции, внутренних органов, авитаминозы, психические травмы".

коль большинство гомосексуалов не проявляют признаки ни физической (см ссылку ниже gayfirsttime) ни умственной несостоятельности, то отметаем из списка причин сбоя всё за исключением, может быть что б рассмотреть поближе, психических травм..

фотографии парней на gayfirsttime.net не оставляют надежд на обяснение причин того что те парни обратили свои взоры на своих друзей  из-за  хронических неудачь с девушками..
психические травмы скорей останутся у невостребованных девушек, нежили чем у тех пацанов..

или не соответствие пола родившегося ребёнка ожиданиям родителей, и как следствие соответствующее воспитание не адекватное полу??
может быть в обьяснение женского гомосексуализма такой аргумент и стоило принять в размышление, но не с мальчиками..
или причина психологической травмы мальчика-гея в безотсовщине?? тоже слабый аргумен - не вписывается в практику..
или что я упустил??

о себе скажу:: детство вполне беззаботное, домашнее (не на вокзале или рынке), есть старшая сестра, по-настоящему стал засматриваться на обнажённых мальчиков в 14 лет, сексуальные игры со сверсниками - с 4-ого класса, забросил попытки идти в русле общеприняторго довольно поздно - в 17 лет..
большинство моих друзей-геев (как и я) не имели гетеросексуальных контактов никогда..
женское тело, даже стройное, мне кажется асексуальным..
где же тут место приобретённому сбою в психике??

хотя у меня много знакомых геев старше меня, когда-то женатых и с детьми, но все они были заложниками социальной системы:: ещё 20 лет назад гомосексуализм  был вне закона везде, не только в СССР, и в европе, а в США в некоторых штатах до сих пор за мужеложество предусмотренно лишение свободы..

поэтому, многие геи, будучи слабыми противостоять и системе и стереотипам, даже себе во сне под одеялом не могли признаться в абнормальном влечении, являясь таким образом латентными геями..
с изменением менталитета и терпимости в обществе, латенты совершают coming-out, т.е. открывают себя и себе и другим..
отсюда и кажущийся всплеск численности гомосексуалов в конце 20-ого века:: их было всегда столько..

таким образом, из перечня не врождённых причин исключены все пункты..

но и ещё:: как вы обьясните отсутствие у большого числа и натуралов, и гомо, и мужчин, и женщин родительского инстинкта??
врождённое или приобретённое отклонение психики от нормы??


Цитировать
Инстинкта социального сожительства не существует.

ну это в первый класс или в больничку..
инстинкты - врождённые реакции и акты поведения организма..
из энциклопопии::
- инстинкт выживания = пищевой + оборонительный..
- инстинкт воспроизводства = половой + родительский..
- групповой инстинкт (я его называю- социального сожительства)

не доверяете энциклопедии?? обратимся к наблюдательной базе::
многие виды животных ведут социальный (стадный, групповой, семейно-родовой) образ жизни с иерархическим делением: слоны, обезьяны, копытные и тысячи других..

Цитировать
Мои молодые знакомые иногда жалуются на то, что где-нить в ресторане или в клубе к ним пристают геи. Внешне они зачастую накачанные и спортивные парни, но их выдают глаза: они у них мерзкие. А глаза , как известно, зеркало души.

моя сестра иногда жалуется, что где-нить в ресторане или клубе к ней часто пристают мужики.. внешне зачастую милые, но глаза - мерзкие.. похотливые твари.. вот ведь жуть  какие они эти натуралы..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 0110110010000011 »

arigbuka

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 4
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #47 : 01 Октябрь, 2004, 07:06:48 am »
Цитата: "Стас №10611"
Цитата: "к.ф.-м.н. №10566"
Цитата: "Стас №10561"
Это доступно каждому (или почти каждому человеку), если его правильно воспитывали. Сильные отклонения (на психической почве, например, повышенная агрессивность) возможны, но они редки, как и врожденное слабоумие.
Нормальному (психически и физически здоровому) человеку можно дать и образование, и нравственное воспитание.

 :lol: Вы мыслите штампами, Кандидатов! Речь не о том, насколько доступно, речь об источнике появления. Так вот докажите, что исключительный источник совести - воспитание. А то бросаетесь глупостями, а я должен на это смотреть сквозь пальцы.

Ну а если уж коснулись психики, то есть маленькое зерно истины, но не у Вас, гражданин Кандидатов, ибо Бог действительно наказывает таких, как Вы, лишением ума, но совесть не отнимает даже у самого больного человека. Умалишенный её сам теряет, теряя всесте с ней человеческий облик, потому как психическая болезнь разрушает душу. И никакое воспитание тут не поможет.


так значит совесть все-таки появляется? я тоже так думаю.
источник появления совести у людей - воспитание от людей.
а вообще спросите у кандидата - что такое граничные условия и как они помогают в том или ином исследовании - это значит, что почти всегда очень полезно рассматривать крайности. иными словами возьмите отдельного человека, который был лишен всяческого воспитания и всяческого общения с людьми с самого раннего детства. вот тут то мы и узнаем про источник совести. к моему искреннему сожалению, только у Киплинга герой пожет похвастаться таким ценным качеством как совесть, но ведь у Киплинга и общество воспитавшее героя явно человеческое. а вот в действительности дело обстоит по-иному. и несмотря на понятные нам людям, такие эмоции как тоска, радость, современные "маугли" на любую нашу попытку обозначить текущий поступок в категориях совести, ответят сотней действий которые в наших глазах будут лишены совести. возьмите явление по-меньше - стыд. "стыдливость вещь приобретенная. женщина с мадагаскара покажет вам что угодно, ну лучше умрет, чем обнажит плечо" Стендаль. "О любви"
теперь по поводу того что он там что-то взял, лишил или великодушно оставил. мне интересно Гитлер тоже был с совестью?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от arigbuka »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #48 : 01 Октябрь, 2004, 08:17:09 am »
Цитата: "0110110010000011 №10812"
Цитировать
Ничего подобного. Гомосексализм - сексуальное поведение как следствие отклонений в психике.
Это не инстинкт, а психическое заболевание.
психика - свойство врождённое; - есть форма отражения субьектом объективной реальности... бла бла бла ... сокращено модератором


Несколько ключевых ошибок:

1. Желание автора каким-либо способом утвердить неизменность психики, что совершенно не так (особенно убого сравнение с операционной системой компьютера).
2. Желание автора показать, что психика неизменна, потому как наследуется. Да, некоторые болезни психики могут возникнут по причине наследственности. Но это не значит, что они могут возникнуть обязательно.
3. Желание автора делать выводы о человеке путем примитивных обобщений о жизни животных (раньше так поступали безграмотные крестьяне, наблюдавшие жизнь скота).
4. Ну и убогие рассуждения у подавлении некой свободы (читай, распущенности), при непонимании, что распущенность и есть, в какой-то степени, реалия, противоположная настоящей свободе человека.

Подробно комментировать поуст автора не следует, потому как он построен на ошибочных предположениях.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

0110110010000011

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 202
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #49 : 01 Октябрь, 2004, 09:09:36 am »
герберу:
суть вашего поста - негодование, а не опровержение.. ведь по существу вы не представили ни каких аргументов против..

пс
отвечая на пост не обязательно его цитировать в полном обьёме - не перегружайте сервер, да и мне не придётся прокручивать впустую экран..
« Последнее редактирование: 01 Октябрь, 2004, 09:43:02 am от 0110110010000011 »

 

.