Форум атеистического сайта

Научный атеизм: теория и практика => Психология, социология и религия => Тема начата: Стас от 26 Август, 2004, 11:37:15 am

Название: Совести на форуме нет...
Отправлено: Стас от 26 Август, 2004, 11:37:15 am
Попробовал поиском найти на форумах а-сайта что-нибудь, связанное с совестью, набрав в поиске "совесть". НИЧЕГО нет!  :shock: Удивительно, сколько здесь рассуждений всяких о религии и атеизме, а про совесть ни гу-гу.  :x ИМХО, это говорит о том, что здесь дьявол правит бал, ибо совесть - глас Божий. А там, где нет ничего Божьего, мрак и обман.  :idea:
Название:
Отправлено: go от 27 Август, 2004, 06:48:51 am
А в библии есть про совесть?
Название:
Отправлено: Стас от 27 Август, 2004, 07:37:12 am
Цитата: "go №10042"
А в библии есть про совесть?


И про (буквально) ... и о ...

Для иллюстрации пару примеров:

(буквально)

"не имущие (писанного) закона, по природе законное делают… Они показывают (этим), что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствуют их совесть и мысли, которые то обвиняют, то оправдывают одна другую" (Рим. 2:15).

(о совести, без именования таковой)

В Нагорной проповеди Господь Иисус Христос совесть уподобил "оку" (глазу), посредством которого человек видит свое нравственное состояние (Мт. 6:22).

Господь еще совесть уподобил "сопернику," с которым человеку необходимо примириться до того, как он предстанет пред Судьей (Мт. 5:25).  

+++++++++

Читайте Библию, Go!  8)
Название:
Отправлено: Стас от 27 Август, 2004, 10:16:13 am
На самом деле, у меня не было желания делать какие-либо упреки, как может показаться. Но вижу, что воспринято именно так, как я не желал. Поэтому хочу несколько углубить тему.

Давайте всё же поговорим о совести.

Вот к примеру, я не согласен с теми, кто говорит, что совесть - инстинктивна по природе. В то же время я хотел бы услышать аргументацию в пользу инстинктивной природы совести, а также мнение и аргументы граждан-материалистов.
Название:
Отправлено: Sergus от 28 Август, 2004, 04:44:29 am
Cтас, а ты совестливый человек?
Название:
Отправлено: Anonymous от 28 Август, 2004, 12:48:09 pm
Цитировать
"не имущие (писанного) закона, по природе законное делают… Они показывают (этим), что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствуют их совесть и мысли, которые то обвиняют, то оправдывают одна другую" (Рим. 2:15).


Сердце фараона было озлоблено посредатвом совестии? Т.е. фараон по-совести поступил не выпустив сынов Израелевых? Вот вам и пожалуйста -- все егептяне получли за это кару небесную, заплатили кровью, миллионами смертей. Когда бог тебе во сне нашепчет чего, исполнишь? Разясни, пожалуйста, когда у людей появилась совесть?
Название:
Отправлено: Стас от 30 Август, 2004, 08:39:50 am
О совести то говорить будем?
Название:
Отправлено: Anonymous от 30 Август, 2004, 11:01:48 am
Цитата: "Стас №10046"
На самом деле, у меня не было желания делать какие-либо упреки, как может показаться. Но вижу, что воспринято именно так, как я не желал. Поэтому хочу несколько углубить тему.

Давайте всё же поговорим о совести.

Вот к примеру, я не согласен с теми, кто говорит, что совесть - инстинктивна по природе. В то же время я хотел бы услышать аргументацию в пользу инстинктивной природы совести, а также мнение и аргументы граждан-материалистов.

www.ethology.ru (http://www.ethology.ru)
Название:
Отправлено: Стас от 30 Август, 2004, 11:06:31 am
Цитата: "Anonymous №10077"
www.ethology.ru


И что, бессловесный гость?  8)
Название:
Отправлено: Anonymous от 30 Август, 2004, 13:15:06 pm
Цитата: "Стас №10079"
Цитата: "Anonymous №10077"
www.ethology.ru

И что, бессловесный гость?  8)

Что,всё уже прочитали?
Название:
Отправлено: Стас от 30 Август, 2004, 13:47:02 pm
Цитата: "Anonymous №10089"
Что,всё уже прочитали?


Нет, просто понял, что я это всё давно знаю.  

А Вы рассуждать умеете или только посылать? 8)

Может, как в анекдоте ниже ?

- Сенсация на ТВ - объединились передачи
"Сам себе режиссер" и "Я сама".
Теперь будет выходить одна передача:
домашнее видео для одиноких мужчин "Я сам себе сама".

 :lol:

Но печально очень, что Вы меня не туда послали.  :wink:
Этология человека слишком малоизучена.
 
Да, психология занимается изучением свойств совести и ее взаимоотношения с другими душевными способностями человека.  Старается установить два момента:

а) Является ли совесть природным свойством человека, с которым он рождается, или она есть плод воспитания и обусловлена теми жизненными условиями, в которых формируется человек? и
б) Является ли совесть проявлением ума, чувств или воли человека или она является самостоятельной силой?

И? А выводы печальны теперь для Вас. Внимательное наблюдение над наличием совести в человеке убеждает в том, что совесть не есть плод воспитания или физических инстинктов человека, но имеет высшее, необъяснимое происхождение.

Например, дети обнаруживают совесть до всякого воспитания со стороны взрослых. Если бы физические инстинкты диктовали совести, то совесть побуждала бы людей делать то, что им выгодно и приятно. Однако, совесть очень часто понуждает человека делать как раз то, что ему невыгодно и неприятно. Как бы безнаказанно ни наслаждались нечестивцы и как бы ни страдали добрые, заслуживающие похвалы люди в этой временной жизни, совесть всем говорит, что существует высшая справедливость. Рано или поздно каждый получит воздаяние по своим поступкам. Вот почему для многих людей самым убедительным аргументом в пользу бытия Божия и бессмертия души служит наличие в человеке голоса совести.

Что касается взаимоотношения совести с другими силами человека, с его умом, чувством и волей, мы видим, что совесть не только говорит человеку о том, что само по себе хорошо или дурно в нравственном отношении, но и обязывает его непременно делать хорошее и избегать делать дурное, сопровождая добрые действия чувством радости и удовлетворения, а действия порочные - чувством стыда, страха, душевной муки. В этих проявлениях совести обнаруживаются познавательная, чувственная и волевая стороны.

Конечно, один лишь разум не может рассматривать некоторые действия, как нравственно-добрые, а другие, как нравственно-дурные. Ему свойственно находить те или другие из наших и чужих действий или умными или глупыми, целесообразными или нецелесообразными, выгодными или невыгодными, и только. Между тем, что-то побуждает разум противопоставлять самые, подчас выгодные возможности действиям добрым, осуждать первые и одобрять последние. Он усматривает в некоторых человеческих поступках не только выгоду или просчет, подобно математическим вычислениям, но дает нравственную оценку поступкам. Не следует ли из этого, что совесть воздействует на разум с помощью моральных доводов, действуя, в сущности, независимо от него?

Обращаясь к волевой стороне проявлений совести, мы наблюдаем, что сама по себе воля есть способность человека желать чего-либо, но эта способность не повелевает человеку, что ему делать. Воля человеческая, сколько мы ее знаем в себе и в других людях, весьма часто борется с требованиями нравственного закона и силится вырваться из стесняющих ее оков. Если бы волевое проявление совести было бы лишь осуществлением человеческой воли, то в этом случае не существовало бы такой борьбы. Между тем, требование нравственности безусловно контролируют нашу волю. Она может не исполнять эти требования, будучи свободна, но не может и отрешиться от них. Впрочем, и самое неисполнение волею требований совести не проходит для нее безнаказанно.

Наконец, и чувственная сторона совести не может рассматриваться как только чувственная способность человеческого сердца. Сердце жаждет приятных ощущений и избегает неприятных. Между тем, с нарушением требований нравственности нередко бывают связаны сильные душевные муки, которые раздирают человеческое сердце, от которых мы никак не можем избавиться, как бы ни желали и ни старались. Несомненно, что и чувственная способность совести не может рассматриваться как проявление обычной чувствительности.

Итак, не следует ли признать, что совесть является какой-то обособленной от нас силой, стоящей выше человека и господствующей над его разумом, волею и сердцем, хотя и заключенной или живущей в нем?

Ну-с. Будете продолжать ctrl-p-эйстить? Или думать начнете? А может, даже учиться и рассуждать!!! :shock:
Название:
Отправлено: Anonymous от 30 Август, 2004, 13:56:24 pm
Стас
Цитировать
Нет, просто понял, что я это всё давно знаю

Если знаете зачем спрашиваете?

О мышлении и сознании животных.
http://www.ethology.ru/library/?id=66 (http://www.ethology.ru/library/?id=66)

/..Изучение способности животных к обобщению и абстрагированию. Представленный материал показывает, что у животных разных видов, начиная с рептилий, в той или иной степени обнаружена и изучена способность к операциям обобщения и абстрагирования. Эта способность используется в анализе и обработке признаков разного характера и модальностей. Диапазон уровней обобщения и абстрагирования у разных животных также достаточно широк.../

О возникновении религии и морали
http://www.ethology.ru/library/?id=61 (http://www.ethology.ru/library/?id=61)

/Начиная со знаменитой работы «Мораль и оружие в мире животных», Конрад Лоренц и другие этологи показали, что животные имеют выработанные в ходе длительной эволюции врожденные (передаваемые с генами, инстинктивные) запреты совершать некоторые действия в отношении других особей. Среди них такие, как «не убивай в гневе», «не бей признавшего тебя сильнее себя», «не причиняй ущерба детенышам», «не покушайся на чужие территории, самок, собственность» и т. п.
Запреты образуют естественную мораль (без кавычек!) животного. Набор запретов меняется от вида к виду, но многие из них сходны. У одних видов некоторые запреты (например, «не убей») столь сильны, что всегда успевают остановить особь. У других они слабее, и особь может им и не подчиниться. Соответственно можно говорить о животных с сильной и слабой естественной моралью. Человек тоже имеет врожденные запреты. Они лежат в основе «общечеловеческой морали». Причем инстинктивная основа морали у человека слабая, и он может ее нарушать. «Знание — сила» уже писал об этом подробнее, поэтому приходится отослать читателя к этой публикации.
/
/Читатель, скорее всего, даже не представляет себе, насколько животные склонны ритуализировать поведение. Они любят ходить по одному и тому же маршруту, точно повторяя все движения, сделанные в первый раз, любят строго придерживаться распорядка дня и т. п. Маленькие дети тоже ритуалисты: они могут извести вас, требуя, чтобы все стояло на прежнем месте, заставляя десятки раз читать одну и ту же книжку, ставить одну и ту же пластинку, отвечать на один и тот же вопрос, одевать себя в строго заведенном порядке. Кто не ходил в детстве по доскам или плитам пола, тщательно избегая наступать на стыки! Дети и животные страшно боятся что-либо упустить или нарушить. К. Лоренц показал, что слабому или неопытному интеллекту запрещено быть самонадеянным, искать во всем причинно-следственные связи. Ему лучше не искать их, а просто запоминать чем-то связанные между собой события и стремиться их повторять снова, если ничего плохого не случилось. Если же перепутаешь причину со следствием, это может обернуться бедой. Согласно такой своеобразной логике, подсказываемой инстинктом, лисе следует снова поискать зайца под тем кустом, где она поймала его вчера. Правда, нового зайца такая логика не даст, но прибавку грибов или ягод может дать. Инстинктивная логика неизбежно приводит к выработке уймы примет, табу, ритуалов, таинственных знаний, важного компонента повседневного быта, суеверий и религий./
/Мы уже знаем, что человек воспринимает инстинктивные подсказки очень своеобразно и обычно их не замечает. А если замечает, может воспринимать то как собственную потребность, то как повеление откуда-то извне, «свыше».
/
/ Итак, наверху может оказаться и предок — герой, и сверхчеловек, и некоторые животные, и силы природы.
Если такой объект подчинения, поклонения и задабривания образовался, то живые люди, стоящие на верхнем этаже пирамиды — иерархи — будут изображать союз с ним, какие-то особые отношения. То есть будут выполнять роль жрецов или шаманов. Эта вольная или невольная мистификация обретает свою логику, согласно которой павиана, подобно людям, приветствующего по утрам восход солнца, приходится признать священным животным, участником культа солнца, наделенным религиозным чувством (так поступали жрецы Древнего Египта)./
/Мы говорили, что рациональная причина такого консерватизма ясна: слабому или неопытному интеллекту лучше искать между событиями не истинные причинно-следственные связи, а связки, совпадения и воспринимать причинно-следственную связь как двустороннюю, обратимую. Такая инстинктивная логика приводит к выработке примет, табу, ритуалов. Среди них «правильные» перемешаны с ошибочными. Религиозное чувство возвращает нас в этот мир предков и детства, где безусловно и неоспоримо все, во что веришь. Где, если «правильно», строго по ритуалу похлопать в ладошки, пойдет дождь, а произнеся без ошибки сложную абракадабру, получишь то, что задумал.
/
/Обязательную часть любой религии составляет так называемая общечеловеческая мораль — «чти отца и мать», «не убей», «не укради» и т. п. Мы убедились, что эти не только общечеловеческие, но и значительно шире распространенные в мире животных запреты — врожденные программы. Пророки всех религий просто выносили их из подсознания в сознание и облекали в четкую и ритмичную слове форму. Это был совсем не зряшный труд: мы убедились с вами, что у человека инстинктивные запреты от природы слабы, легко нарушаемы и потому нуждаются в мощном подкреплении.
/

о социальном поведении животных
http://www.ethology.ru/library/?id=80 (http://www.ethology.ru/library/?id=80)
Название:
Отправлено: Стас от 30 Август, 2004, 14:06:34 pm
Цитата: "Anonymous №10093"
Если знаете зачем спрашиваете?

О мышлении и сознании животных.
http://www.ethology.ru/library/?id=66 (http://www.ethology.ru/library/?id=66)
О возникновении религии и морали
http://www.ethology.ru/library/?id=61 (http://www.ethology.ru/library/?id=61)
http://www.ethology.ru/library/?id=80 (http://www.ethology.ru/library/?id=80)


Потому что эти знания извращены атеистической отравой (философией) и, следовательно, превращены в ничто. "Возникновение морали", понимаешь ли. Я плакалЪ 8)
Название:
Отправлено: Anonymous от 30 Август, 2004, 14:12:40 pm
Цитата: "Стас №10094"
Цитата: "Anonymous №10093"
Если знаете зачем спрашиваете?

О мышлении и сознании животных.
http://www.ethology.ru/library/?id=66 (http://www.ethology.ru/library/?id=66)
О возникновении религии и морали
http://www.ethology.ru/library/?id=61 (http://www.ethology.ru/library/?id=61)
http://www.ethology.ru/library/?id=80 (http://www.ethology.ru/library/?id=80)

Потому что эти знания извращены атеистической отравой (философией) и, следовательно, превращены в ничто. "Возникновение морали", понимаешь ли. Я плакалЪ 8)

Конечно, если выводы науки (этологии) не нравяться верующим значит они "извращены".
И конечно же наука-ничто,а религия всё.
Название:
Отправлено: Стас от 30 Август, 2004, 14:26:01 pm
Цитата: "Anonymous №10095"
Цитата: "Стас №10094"
Цитата: "Anonymous №10093"
Если знаете зачем спрашиваете?

О мышлении и сознании животных.
http://www.ethology.ru/library/?id=66 (http://www.ethology.ru/library/?id=66)
О возникновении религии и морали
http://www.ethology.ru/library/?id=61 (http://www.ethology.ru/library/?id=61)
http://www.ethology.ru/library/?id=80 (http://www.ethology.ru/library/?id=80)

Потому что эти знания извращены атеистической отравой (философией) и, следовательно, превращены в ничто. "Возникновение морали", понимаешь ли. Я плакалЪ 8)
Конечно, если выводы науки (этологии) не нравяться верующим значит они "извращены".
И конечно же наука-ничто,а религия всё.


Вас думать учить пытались? Я вижу, что нет. Вы так увлечены борьбой с верующими, пишите здесь какие-то дурацкие выводы, и при этом даже не понимаете, что Вам пишут. Но зато как приятно заявлять, что какой-то Стас дескать не согласен с выводами науки. Может, Вы - мальчик еще? И пытаетесь таким образом самоутвердиться?
Сами себе придумали два противоположных лагеря, верующих и ученых, сами и выкарабкивайтесь из своих иллюзий. Могу лишь прозрачно намекнуть: наука и вера - не по разные стороны баррикад. А вот Вы по другую сторону, от веры и науки, оттого что не видите и не понимаете.
Кстати, обоснуйте Ваше заявление. Какие выводы этологии мне не нравятся. Ну ка, демагог... .
Название:
Отправлено: Anonymous от 30 Август, 2004, 17:28:14 pm
Цитировать
Кстати, обоснуйте Ваше заявление. Какие выводы этологии мне не нравятся. Ну ка, демагог... .


Почитай свои посты в топики по эволюции, морали. Твоя упёртая позиция - всё богом сотварено, а "выводы" "учёных" просто смехотворны. Сам ты - стас.
Название:
Отправлено: Стас от 31 Август, 2004, 10:56:33 am
Цитата: "Букака10097"
Почитай свои посты в топики по эволюции, морали. Твоя упёртая позиция - всё богом сотварено, а "выводы" "учёных" просто смехотворны. Сам ты - стас.


Да, мир сотворен Богом. Разве это кто-то сумел опровергнуть? Покамест никто, даже Стас.  8)

Ученые разные бывают. Вот, к примеру, профессор Войно-Ясенецкий, академик Павлов - настоящие ученые. Их выводы я никогда опровергать не стал бы. Православная наука рулез. :wink:

Сам я - Стас. А что, есть сомнения, гражданин Букакин? :roll:
Название:
Отправлено: Anonymous от 07 Сентябрь, 2004, 11:18:28 am
Цитата: "Стас №10108"
Цитата: "Букака10097"
Почитай свои посты в топики по эволюции, морали. Твоя упёртая позиция - всё богом сотварено, а "выводы" "учёных" просто смехотворны. Сам ты - стас.

Да, мир сотворен Богом. Разве это кто-то сумел опровергнуть? Покамест никто, даже Стас.  8)

Ученые разные бывают. Вот, к примеру, профессор Войно-Ясенецкий, академик Павлов - настоящие ученые. Их выводы я никогда опровергать не стал бы. Православная наука рулез. :wink:

Сам я - Стас. А что, есть сомнения, гражданин Букакин? :roll:

Доказать, впрочем, что мир сотворен богом тоже никто не смог. Даже Стас. Несмотря на то, что православная наука - мегарулез.
Название:
Отправлено: arigbuka от 08 Сентябрь, 2004, 07:06:11 am
вообще самый бессовестный "создатель", если он существует, тех же младенцев египетских вспомнить - еще и праздник по сему поводу устроил.
Название:
Отправлено: Bovlan от 09 Сентябрь, 2004, 12:28:40 pm
Стас, а Вы видели ребёнка, не тронутого воспитанием? Можете сказать, что из роддома человечка приносят не подвергнутого влиянию мамы, нянечки? И уже в нём проявлялась совесть? И что это за Бог такой, христианский, что одним при рождении даёт хорошую совесть, другим плохую. Потом на Страшном Суде спросит с человека за свой же подарок.
Название:
Отправлено: Дионисий от 17 Сентябрь, 2004, 07:01:26 am
Bovlan, ты, по ходу, вообще не понял, что такое совесть. Кстати твой ник классно с аватаром сочетается  :) (без обид).
Совесть одинаковая у всех, только некоторые слышать её не хотят. Для них голос разума милее и проще. Но разум должен от чего-то отталкиваться. А поскольку совесть молчит, человеку толкают ложную опору. А погрязший в глубинах собственной гордости человек эту туфту глотает, тем более, что разуму это нравится (еще-бы, картина начала проясняться, и Я САМ до этого дошел!). Так и возникает атеизм. Я знаю, у атеистов есть контро-довод этому, но всё по тем же вышеуказанным причинам.
Название:
Отправлено: Сергей от 17 Сентябрь, 2004, 20:16:56 pm
Цитата: "Дионисий №10436"
...А поскольку совесть молчит, человеку толкают ложную опору. ...
А доказать "ложность" опоры слабо?
Название:
Отправлено: Anonymous от 17 Сентябрь, 2004, 23:19:19 pm
Мир "сотворен" Богом. Из чего? -из себя самого из чего же еще. А вот из чего состоит материя если нет из чего она могла бы состоять. Из кварков? А кварки из чего? Как же они такие кругленькие появились? И где? Были всегда? Может ли форма существовать всегда? Ведь даже электрон не вечен.
Название:
Отправлено: Anonymous от 17 Сентябрь, 2004, 23:28:09 pm
Цитата: "Bovlan №10211"
Стас, а Вы видели ребёнка, не тронутого воспитанием? Можете сказать, что из роддома человечка приносят не подвергнутого влиянию мамы, нянечки? И уже в нём проявлялась совесть? И что это за Бог такой, христианский, что одним при рождении даёт хорошую совесть, другим плохую. Потом на Страшном Суде спросит с человека за свой же подарок.


Каковы же ваши методы?

По моему человек сам выбирает воспитываться или нет. Слушать свою совесть или подальше послать.

У меня например совесть проявлялась и до 3 лет я никого не за***л своим визгом. Проснувшись я просто тихо сидел и одаривал входящих милой улыбкой. По рассказам очевидцев. А вы говорите воспитание.
Название:
Отправлено: Anonymous от 17 Сентябрь, 2004, 23:39:14 pm
Цитата: "Bovlan №10211"
Стас, а Вы видели ребёнка, не тронутого воспитанием? Можете сказать, что из роддома человечка приносят не подвергнутого влиянию мамы, нянечки? И уже в нём проявлялась совесть? И что это за Бог такой, христианский, что одним при рождении даёт хорошую совесть, другим плохую. Потом на Страшном Суде спросит с человека за свой же подарок.


Вы когда нибудь наблюдали за маленькими детьми? Как они объясняют свои поступки с разумной точки зрения. Когда например не хочет делится. Старший мальчишка объясняет это отсутствием "обратной тяги" и подходит к этому вопросу с рациональной точки зрения. Ведь ему не объяснишь почему он должен поступать так а не иначе. Как ему объяснить что человеческая ценность не в товарно денежных отношениях. Он должен это почувствовать, а инстинкты требуют свое пищат, орут, визжат. Дай, дай, дай.

-Знаешь чем Дайка подавился?
Название:
Отправлено: Bovlan от 20 Сентябрь, 2004, 08:19:28 am
Итак, совесть у всех одинаковая.
Почему же одни и до 3 лет я никого не за***ют своим визгом, другие наоборот. Совесть не проявилась, или уже нучились слать подальше?
Есть совесть у террориста, святого? Они одинаковые? Или террориста Бог совестью обделил, гнилую подсунул? Педики и педофилы средь церковных иерархов всё с той же, Богоданной, совестью мерзость творят? У Бога есть совесть? Подобна она нашей? Бог из побуждений кристально чистой совести Беслан сотворил?
Так что давайте-ка оставим одинаковую у всех врождённую совесть. Человек животное социальное. Он с самого рождения начинает воспитываться. Сначало от мамы, потом от остального окружения, и дай Бог наконец,  начинает и самовоспитываться. Он сам формирует понятия свои добра и зла, и поступает в соответствии с ними. Уколы(укоры) совести это просто неосознанная реакция на несоответствие собственного поведения благоприобретённым нормам морали. В дальнейшем человек может скорректировать своё поведение или послать голос совести куда подальше. Соответственно нормы морали деформируются в том или ином направлении. Но всегда совесть подстроится под потребности человека
А оценки совести другого человека - суть оценки его поведения относительно собственных норм морали
Название:
Отправлено: Стас от 20 Сентябрь, 2004, 10:20:00 am
Цитата: "Bovlan №10211"
Стас, а Вы видели ребёнка, не тронутого воспитанием? Можете сказать, что из роддома человечка приносят не подвергнутого влиянию мамы, нянечки? И уже в нём проявлялась совесть? И что это за Бог такой, христианский, что одним при рождении даёт хорошую совесть, другим плохую. Потом на Страшном Суде спросит с человека за свой же подарок.


Вы совсем не о том. И не ко мне. Совесть - не продукт воспитания как такового. Также, как и талант (гений) - не продукт образования.
Название:
Отправлено: к.ф.-м.н. от 20 Сентябрь, 2004, 10:48:30 am
Цитата: "Стас №10561"
Совесть - не продукт воспитания как такового. Также, как и талант (гений) - не продукт образования.

Ерунда. Совесть - это не талант. Это доступно каждому (или почти каждому человеку), если его правильно воспитывали. Сильные отклонения (на психической почве, например, повышенная агрессивность) возможны, но они редки, как и врожденное слабоумие.

Нормальному (психически и физически здоровому) человеку можно дать и образование, и нравственное воспитание.
Название:
Отправлено: Стас от 21 Сентябрь, 2004, 11:00:50 am
Цитата: "к.ф.-м.н. №10566"
Цитата: "Стас №10561"
Это доступно каждому (или почти каждому человеку), если его правильно воспитывали. Сильные отклонения (на психической почве, например, повышенная агрессивность) возможны, но они редки, как и врожденное слабоумие.
Нормальному (психически и физически здоровому) человеку можно дать и образование, и нравственное воспитание.


 :lol: Вы мыслите штампами, Кандидатов! Речь не о том, насколько доступно, речь об источнике появления. Так вот докажите, что исключительный источник совести - воспитание. А то бросаетесь глупостями, а я должен на это смотреть сквозь пальцы.

Ну а если уж коснулись психики, то есть маленькое зерно истины, но не у Вас, гражданин Кандидатов, ибо Бог действительно наказывает таких, как Вы, лишением ума, но совесть не отнимает даже у самого больного человека. Умалишенный её сам теряет, теряя всесте с ней человеческий облик, потому как психическая болезнь разрушает душу. И никакое воспитание тут не поможет.
Название:
Отправлено: Стас от 21 Сентябрь, 2004, 11:19:23 am
Цитата: "Bovlan №10555"
Итак, совесть у всех одинаковая.

Откуда дровишки?
Цитата: "Bovlan №10555"
Почему же одни и до 3 лет я никого не за***ют своим визгом, другие наоборот.

В огороде бузина, в Киеве - дядька. Меньше пейте лучше!

Цитата: "Bovlan №10555"
Совесть не проявилась, или уже научились слать подальше?

Из той же серии пустопорожных высказываний, ни к селу, ни к городу.

Цитата: "Bovlan №10555"

Есть совесть у террориста, святого? Они одинаковые?

См. ответ выше (первое предложение). Чего вообще сказать хотел? Пофлудить после кружки пива?

Цитата: "Bovlan №10555"

Или террориста Бог совестью обделил, гнилую подсунул? Педики и педофилы средь церковных иерархов всё с той же, Богоданной, совестью мерзость творят? У Бога есть совесть? Подобна она нашей? Бог из побуждений кристально чистой совести Беслан сотворил?
Так что давайте-ка оставим одинаковую у всех врождённую совесть.

С чего бы это такой вывод вдруг? :shock:
Цитата: "Bovlan №10555"

Человек животное социальное. Он с самого рождения начинает
воспитываться.


Понятно, старый фрейдист...  Свежо предание.... Дальше можно не читать. :wink:

ЗЫ: Совесть то одинаково присуща всем, но одинаковой быть не может... . 8)
Название:
Отправлено: Dany_ii от 21 Сентябрь, 2004, 21:15:11 pm
Интересно, а как объяснить то что некоторые дети, воспитание на уровне инстинктов (типа будешь себя хорошо вести, получишь то-то то-то) воспринимают как оскорбление? Что же это за инстинкт такой?
Название:
Отправлено: Карлсон от 22 Сентябрь, 2004, 06:03:34 am
Цитата: "Dany_ii №10659"
Интересно, а как объяснить то что некоторые дети, воспитание на уровне инстинктов (типа будешь себя хорошо вести, получишь то-то то-то) воспринимают как оскорбление? Что же это за инстинкт такой?


Знаю один случай когда от такого возмущенного отпрыска удалось получить ответ о причинах неприятия такой постановки вопроса. Ситуация сводилась к продолжению логической цепочки (а если не будешь хорошо себя вести, то фиг тебе!).
Название:
Отправлено: Дионисий от 22 Сентябрь, 2004, 06:15:02 am
Я понимаю, что в среде атеистов относиться серьезно к моим высказываниям считается с недавних пор дурным тоном. Но соизвольте милостливые судари уяснить: СОВЕСТЬ у всех ОДИНАКОВА(у святых и дьяволопоклонников, у СОБРа и членов Алькаиды...), только люди относятся к ней по-разному. Воля сильней совести. Аминь.
Название:
Отправлено: Anonymous от 22 Сентябрь, 2004, 08:24:54 am
Цитата: "Дионисий №10662"
Я понимаю, что в среде атеистов относиться серьезно к моим высказываниям считается с недавних пор дурным тоном. Но соизвольте милостливые судари уяснить: СОВЕСТЬ у всех ОДИНАКОВА(у святых и дьяволопоклонников, у СОБРа и членов Алькаиды...), только люди относятся к ней по-разному. Воля сильней совести. Аминь.

Тогда такая "совесть" -есть ничто.
Тогда нечего о ней и упоминать.
Название:
Отправлено: Дионисий от 22 Сентябрь, 2004, 16:03:59 pm
Не понял, откуда вывод. Совесть не есть ничто. Совесть - сила, тянущая человека к Богу.
Название:
Отправлено: Dany_ii от 23 Сентябрь, 2004, 13:55:58 pm
Цитата: "Карлсон №10661"
Цитата: "Dany_ii №10659"
Интересно, а как объяснить то что некоторые дети, воспитание на уровне инстинктов (типа будешь себя хорошо вести, получишь то-то то-то) воспринимают как оскорбление? Что же это за инстинкт такой?

Знаю один случай когда от такого возмущенного отпрыска удалось получить ответ о причинах неприятия такой постановки вопроса. Ситуация сводилась к продолжению логической цепочки (а если не будешь хорошо себя вести, то фиг тебе!).


Есть и другие варианты.
Название: стасу
Отправлено: 0110110010000011 от 23 Сентябрь, 2004, 15:40:20 pm
Цитата: "Стас №10561"
Совесть - не продукт воспитания как такового. Также, как и талант (гений) - не продукт образования.

по следам давно обсосанной темы..
да, стас, нраственность человека - это врождённое,  но лишь в той мере, в которой  она является следствием инстинктов самосохранения, воспроизводства и коллективной жизни в социуме себе подобных.

в аморальном обществе не возможна социальная и семейная жизнь= каждый будет бояться другого..
если не возможна семейная жизнь, значит угроза воспроизводству вида..

т.о. аморальное общество, или общество где аморалы в большинстве, не жизнеспособно..вымирает..

ведь нравственность присуща не только человеку, но и животным и приобреталась эволюционно и закреплялась у животных в поколениях генетически..
запрет на канибализм у большинства хищников - есть генетическая программа, эволюционно рождённая, направленная на самосохранение вида.. этот запрет инстинктивен..

аналогия с моральными нормами человека:: все нормы морали человека обусловленны 3-мя упомянутыми инстинктами, а значит отнюдь не более возвышенны, чем тривиальная похоть или страх смерти..
 
нарушение таких инстинктивных норм у животных - есть отклонение от нормы, генетический сбой, вредный для конкурентноспособности вида, точно такой же сбой как и гомосексуализм, отсутвие родительского инстинкта  и прочие мутации..

аморальность у животных - сбой гинетический..
"отличие же людей от прочих животных в том, что первые свои инстинкты осознают и могут сознательно сдерживать или распускать их. Регулятором пуска и сдерживания здесь выступает прежде всего общество, общественное мнение, воспитание и только в конечном итоге - так называемая "совесть человека", которая является результатом усвоения человеком общественного мнения, воспитания и личной практики, привычки.
При этом не надо сбрасывать со счетов и биологически врожденные черты индивида: темперамента, меры агрессивности, коллективности и прочее и прочее. Есть и биологические врожденные дефекты, которые надо лечить или изолировать от общества..."  
-(с) дулуман

таким образом, нравственность - наследие естественного отбора, - плод эволюции, а не божья дань..
именно животные инстинкты самосохранения вида определяют следование человека законам морали..
законы морали нацеленны на воспроизводство..

асоциальное поведение - гинетический сбой, вредная мутация - не жизнеспособно.. потому дабро всегда побеждает зло.. иначе - вымирание вида..
совесть ,как и любовь - лишь эволюционный инстремент выживания вида, имеет логическое обоснование и материальное происхождение..
Название: Re: стасу
Отправлено: Anonymous от 23 Сентябрь, 2004, 15:44:28 pm
Цитата: "0110110010000011 №10710"
это врождённое,  но лишь в той мере, в которой  она является следствием инстинктов самосохранения, воспроизводства и коллективной жизни в социуме себе подобных.


Опять нелепая вариация на тему документального сериала "в мире животных". Не надоело бред писать? Или ты исследовал поведение баранов и обнаружил у баранов аналогию человеческой совести? Где данные? :twisted:
Название: Re: стасу
Отправлено: 0110110010000011 от 23 Сентябрь, 2004, 16:14:30 pm
Цитата: "Anonymous №10712"
"в мире животных".

меж тем, наблюдение - научный метод..

Цитировать
Или ты исследовал поведение баранов и обнаружил у баранов аналогию человеческой совести?

слоны не бросают упавшего обессилевшего сородича - хоботами пытаются поднять-помочь, и долго стоят около безнадёжного, не осознав безперспективность усилий..
осиротевшего слоненка одна из самок стада принимает как своего..
совесть??

самопожертвенная защита детёныша самкой - высокая нравственность??

Цитировать
Где данные?


это и есть мои данные.. ещё примеры??

а где ваши данные?? в евангиле?? в ведах?? сильна..
Название: Re: стасу
Отправлено: Dany_ii от 23 Сентябрь, 2004, 19:23:05 pm
Цитата: "0110110010000011 №10713"
Цитата: "Anonymous №10712"
"в мире животных".

меж тем, наблюдение - научный метод..

Цитировать
Или ты исследовал поведение баранов и обнаружил у баранов аналогию человеческой совести?

слоны не бросают упавшего обессилевшего сородича - хоботами пытаются поднять-помочь, и долго стоят около безнадёжного, не осознав безперспективность усилий..
осиротевшего слоненка одна из самок стада принимает как своего..
совесть??

самопожертвенная защита детёныша самкой - высокая нравственность??

Цитировать
Где данные?

это и есть мои данные.. ещё примеры??

а где ваши данные?? в евангиле?? в ведах?? сильна..


В глаза посмотри, они никогда не врут.
Название:
Отправлено: Дионисий от 24 Сентябрь, 2004, 04:10:17 am
Как все любят красивые слова...  :?  Может я плохо объяснил?
Название:
Отправлено: Anonymous от 24 Сентябрь, 2004, 13:14:58 pm
Цитата: "Дионисий №10720"
Как все любят красивые слова...  :?  Может я плохо объяснил?


Да нет, брат, ты неплохо пишешь. Просто здешние атеисты страдают нарциссизмом, то бишь самолюбованием. Что немудренно, они ведь больные люди, с искаженными представлениями о мире, полузнайки и невежы.
Название:
Отправлено: 0110110010000011 от 24 Сентябрь, 2004, 13:51:18 pm
Цитата: "Anonymous №10726"
они ведь больные люди, с искаженными представлениями о мире, полузнайки и невежы.


когда возразить по существу нечего, остаётся обвинить оппонента в невежестве..
меж тем, гость,  советую пройти тест на IQ.. гуманитарий - это не образ мышления, это диагноз..

ну вот хотябы: вы причислили не верующих к незнайкам, соответственно, вера - это и есть знание??
экстраполируем: сильней вера - глубже знания??

как просто, оказывается, попасть а стан мудрецов:: уверовал - и готово..

а бабульки у церкви - это, видимо, интеллектуальные сливки общества..    

усвоение прочтением мифических писаний с необосновываемыми  догмами - это и есть истинное представление о мире??
т.е. по определению, логическое мышление излишне в постижении мира.. достаточно научиться читать..

беда всех верунов в неспособности обосновать предмет веры или хотябы аргументированно, без ссылок на Книжные догматы, возразить на доводы атеистов.. хотябы на мой предшествующий пост.. укажи на изьян и аргументируй причину не верности моих постулатов.. не под силу вам это..

так может стоит проверить IQ.. и всё станет на свои места..

как сказала одна женщина: "Вера - это ведь такое подспорье в жизни"..
Название: Re: стасу
Отправлено: Anonymous от 24 Сентябрь, 2004, 13:59:33 pm
Цитата: "0110110010000011 №10713"

меж тем, наблюдение - научный метод..


Тебе не про метод писали. Тебе писали про то, что ты необоснованно посчитал совесть - врожденным инстинктом или вроде того.

ЗЫ: Что за м... здесь спорят?! Им делают замечание, а они не видят и тут же пишут околесицу про то, что они якобы что-то про метод писали! Явный нарциссизм просматривается.  :twisted:

Цитировать
слоны не бросают упавшего обессилевшего сородича - хоботами пытаются поднять-помочь, и долго стоят около безнадёжного, не осознав безперспективность усилий..
осиротевшего слоненка одна из самок стада принимает как своего..
совесть??

Причем здесь совесть?  :roll:  Это инстинкт сохранения потомства.

Цитировать
это и есть мои данные.. ещё примеры??

В огороде бузина, в Киеве - дядька - вот суть твоих "примеров"...

Цитировать
а где ваши данные?? в евангиле?? в ведах??


Ты думать научись, а потом спорить являйся. Ты так и не привел ни одного свидетельства того, что у животных есть совесть. То, о чем ты писал - инстинкты, но инстинкт - не есть совесть. Да, многие атеисты не видят разницы между понятиями совесть и инстинкт. Но таковая невежественная ограниченность - проблемы атеистов-полузнаек, но не остальных людей.
Например, в психологическом словаре так дается определение совести:

СОВЕСТЬ — способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. С. проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний (например, «угрызений С.»).

ЗЫ: Итак, штрихкоду ( :lol: ) остается то же, что и было: доказать наличие совести у скота, например, у коровы. Есть ли у коровы личность и нравственные обязанности? :shock:
Название:
Отправлено: 0110110010000011 от 24 Сентябрь, 2004, 14:55:06 pm
Цитировать
Явный нарциссизм просматривается
конечно, у меня есть основания быть довольным собой и своим интеллектом:: моя практика и теория это подтверждают..

Цитировать
Слоны. Причем здесь совесть? Это инстинкт сохранения потомства.

слоны не бросают упавшего обессилевшего взрослого сородича - хоботами пытаются поднять-помочь, и долго стоят около безнадёжного, пока не осознают безперспективность усилий..
 
инстинкт сохранения потомства?? нет.. инстинкт социального сожительства (по нашему по человечьи - взаимоподдержка)..
совесть?? ещё нет.. прородитель совести!!

Цитировать
То, о чем ты писал - инстинкты, но инстинкт - не есть совесть.

рассмотрим слонов и человека.. оба вида - социальные животные..
оба вида обладают 3-мя базовыми инстинктами:: самосохранения + воспроизводства  + коллективной жизни в социуме себе подобных..

у слонов эти 3 инстинкта формируют некоторую норму внутривидового социального поведения, обеспечивающую выживание и воспроизводства вида вцелом, свойственную только им - слонам..

у, скажем, гиенн те же 3 инстинкта формируют иную норму поведения - опять же достаточную для выживания именно гиенн, как вида в целом..

эти Нормы Социального Поведения, сформированные 3-мя инстинктаим, и есть пробазис Нравственности (Совести) у двуногих..

ведь отличие  людей от прочих животных лишь в том, что первые свои инстинкты осознают и могут сознательно сдерживать или распускать..
именно это отличие - а именно высокоразвитая ЦНС (сознание) - и позволяют ввести такое человеческое понятие как Совесть - способность личности осуществлять нравственный САМОконтроль..
т.е. не только инстинкты определяют поведение человека по отношению к своим сородичам, но и его разум теперь вторгается в формирование этого поведения..

всё отличие слоновьих норм социального поведения от человечьих в способность человека САМОконтролировать эти нормы:: т.е. следовать нормам, развивать их умозрительно или игнорировать эти нормы - т.е. совершать безнравственные поступки - поступки ущемляющие интересы других особей своего же био-вида..

регулятором индивидуальног пуска и сдерживания НОРМ  выступает прежде всего общество, общественное мнение, воспитание, личная практика, привычки, социо-традиции + генетическая предрасположенность - т.е. сбой связки 3-х базовых инстинктов-прородителей социо-НОРМ..

приходиться повторяться, но причиной тому - твоя не внимательность..
ещё вопросы??
Название: слабое оправдание
Отправлено: Anonymous от 28 Сентябрь, 2004, 09:33:29 am
Цитата: "0110110010000011 №10766"
гомосексуализм - наглядная демонстрация спонтанного мутагенеза, являющегося механизмом эволюции.. [/quote]

Я бы сказал, что это мутагенез философии, а не физической природы человека. Да, человек мутирует потихоньку, но гомосексуализм - следствие изменений в психике, а не в физиологии человека, под влиянием окружающей среды.

Цитировать
гомосексуализм -  это генетический сбой сексуального влечения..

Ничего подобного. Гомосексализм - сексуальное поведение как следствие отклонений в психике.

Цитировать
влечение к особям моего пола - мой инстинкт..

Это не инстинкт, а психическое заболевание.

Цитировать
другая аналогия:: люди со сбоем инстинкта социального сожительства.. инстинкт выживания (а он включает и такие понятия как удовлетворение желаний и потребностей) у таких людей теперь не сбалансирован инстинктом социальным..
отсюда:: они вероломны, агрессивны, убивают, насилую, грабят..
персональная польза у них превалирует над восприимчивостью к чужим страданиям..

Инстинкта социального сожительства не существует.

Цитировать
такие люди так же осознают свои инстинкты, но не хотят-не могут их удержать..

Инстинкты - сфера подсознания - сдерживаются и контролируется только в том случае, если сознание контролирует подсознание, что не всегда возможно, а порой и маловероятно.

Цитировать
да и как можно удержаться от чего-то хорошего (в их понимании)..  

Если не контролировать подсознание никак, то лучше сразу сдаться в психлечебницу. Там, например, больные тащатся от хождения под себя по-большому.

Цитировать
лишь страх возмездия способен удержать..

Удерживает сознание (!) и НСП.

Цитировать
а по поводу твоей вражды к гомосексуалам - это ты в комфорте своей изолированности перед экраном так боек..
наверняка ты, как и большинство, имеют стереотип образа гея как женоподобной пидовки аля Борис Моисеев..

Геевская терминология ("пидовки", "плешки" и пр.) - к разумному и научному имеет малое отношение. Жаргон - он и в тюрьме жаргон.

Цитировать
я прошу модератора не удалять нижеприведённую ссылку, т.к. её цель здесь не развлекательно-плотская, а образовательская, направленная на снатие предрассудков о ялении широко представленном в обществе..
я знаю по опыту общения с натуралами, что произойдет переоценка представлений:: ведь и среди ваших друзей-коллег-родственников, о которых вы не моги и подумать, вполне могут оказаться "эти мерзкие пидоры"..

http://www.gayfirsttime.net/ (http://www.gayfirsttime.net/)

Мои молодые знакомые иногда жалуются на то, что где-нить в ресторане или в клубе к ним пристают геи. Внешне они зачастую накачанные и спортивные парни, но их выдают глаза: они у них мерзкие. А глаза , как известно, зеркало души.

Цитировать
просто взгляните на лица - среди них есть ваши знакомые..


Да, психические заболевания распространяются весьма широко, если для этого созданы соответствующие условия: аморальность, разнузданность, нигилизм, пошлость, растление, цинизм.
Название:
Отправлено: 0110110010000011 от 30 Сентябрь, 2004, 22:42:12 pm
Цитировать
Ничего подобного. Гомосексализм - сексуальное поведение как следствие отклонений в психике.
Это не инстинкт, а психическое заболевание.
психика - свойство врождённое; - есть форма отражения субьектом объективной реальности..
иначе,  психика - это Операционная Система мозга.. ОС закладывается при зачатии.. переносчик ОС - ген..

инстинкты - это Приложения ОС, т.е. инстинкты -  есть составляющие психики..
 
психика присуща всем животным.. не путать психику с сознанием, хотя сознание есть самосовершенствующаяся программа-генератор на на базе ОС (психики)..

психические отклонения могут быть как приобретёнными, так и врождёнными..
цитата из мед. энциклопедии::
"Причинами психических болезней могут быть наследственное предрасположение, либо инфекции, интоксикации, заболевания головного мозга, желёз внутренней секреции, внутренних органов, авитаминозы, психические травмы, так же нарушения внутриутробного развития..

Некоторые психические заболевания зависят от расстройства (или нарушения) инстинктивных побуждений.."

обобщаем::
инстинкт - есть составное психики..
психика - генетически заложенная ОС..
гомосексуализм = психическое расстройство..
с этим спорить не будете..

очевидно,  вам остаётся поспорить об этапах на которых сбой закрадывается в ОС (в психику) носителя:: в процессе эксплуотации или ещё при установке ОС??

вернёмся опять к энциклопедическому перечню причин сбоя психики - помимо врожденных (с врождённостью причин вы не согласны) это:: "инфекции, интоксикации, заболевания головного мозга, желёз внутренней секреции, внутренних органов, авитаминозы, психические травмы".

коль большинство гомосексуалов не проявляют признаки ни физической (см ссылку ниже gayfirsttime) ни умственной несостоятельности, то отметаем из списка причин сбоя всё за исключением, может быть что б рассмотреть поближе, психических травм..

фотографии парней на gayfirsttime.net не оставляют надежд на обяснение причин того что те парни обратили свои взоры на своих друзей  из-за  хронических неудачь с девушками..
психические травмы скорей останутся у невостребованных девушек, нежили чем у тех пацанов..

или не соответствие пола родившегося ребёнка ожиданиям родителей, и как следствие соответствующее воспитание не адекватное полу??
может быть в обьяснение женского гомосексуализма такой аргумент и стоило принять в размышление, но не с мальчиками..
или причина психологической травмы мальчика-гея в безотсовщине?? тоже слабый аргумен - не вписывается в практику..
или что я упустил??

о себе скажу:: детство вполне беззаботное, домашнее (не на вокзале или рынке), есть старшая сестра, по-настоящему стал засматриваться на обнажённых мальчиков в 14 лет, сексуальные игры со сверсниками - с 4-ого класса, забросил попытки идти в русле общеприняторго довольно поздно - в 17 лет..
большинство моих друзей-геев (как и я) не имели гетеросексуальных контактов никогда..
женское тело, даже стройное, мне кажется асексуальным..
где же тут место приобретённому сбою в психике??

хотя у меня много знакомых геев старше меня, когда-то женатых и с детьми, но все они были заложниками социальной системы:: ещё 20 лет назад гомосексуализм  был вне закона везде, не только в СССР, и в европе, а в США в некоторых штатах до сих пор за мужеложество предусмотренно лишение свободы..

поэтому, многие геи, будучи слабыми противостоять и системе и стереотипам, даже себе во сне под одеялом не могли признаться в абнормальном влечении, являясь таким образом латентными геями..
с изменением менталитета и терпимости в обществе, латенты совершают coming-out, т.е. открывают себя и себе и другим..
отсюда и кажущийся всплеск численности гомосексуалов в конце 20-ого века:: их было всегда столько..

таким образом, из перечня не врождённых причин исключены все пункты..

но и ещё:: как вы обьясните отсутствие у большого числа и натуралов, и гомо, и мужчин, и женщин родительского инстинкта??
врождённое или приобретённое отклонение психики от нормы??


Цитировать
Инстинкта социального сожительства не существует.

ну это в первый класс или в больничку..
инстинкты - врождённые реакции и акты поведения организма..
из энциклопопии::
- инстинкт выживания = пищевой + оборонительный..
- инстинкт воспроизводства = половой + родительский..
- групповой инстинкт (я его называю- социального сожительства)

не доверяете энциклопедии?? обратимся к наблюдательной базе::
многие виды животных ведут социальный (стадный, групповой, семейно-родовой) образ жизни с иерархическим делением: слоны, обезьяны, копытные и тысячи других..

Цитировать
Мои молодые знакомые иногда жалуются на то, что где-нить в ресторане или в клубе к ним пристают геи. Внешне они зачастую накачанные и спортивные парни, но их выдают глаза: они у них мерзкие. А глаза , как известно, зеркало души.

моя сестра иногда жалуется, что где-нить в ресторане или клубе к ней часто пристают мужики.. внешне зачастую милые, но глаза - мерзкие.. похотливые твари.. вот ведь жуть  какие они эти натуралы..
Название:
Отправлено: arigbuka от 01 Октябрь, 2004, 07:06:48 am
Цитата: "Стас №10611"
Цитата: "к.ф.-м.н. №10566"
Цитата: "Стас №10561"
Это доступно каждому (или почти каждому человеку), если его правильно воспитывали. Сильные отклонения (на психической почве, например, повышенная агрессивность) возможны, но они редки, как и врожденное слабоумие.
Нормальному (психически и физически здоровому) человеку можно дать и образование, и нравственное воспитание.

 :lol: Вы мыслите штампами, Кандидатов! Речь не о том, насколько доступно, речь об источнике появления. Так вот докажите, что исключительный источник совести - воспитание. А то бросаетесь глупостями, а я должен на это смотреть сквозь пальцы.

Ну а если уж коснулись психики, то есть маленькое зерно истины, но не у Вас, гражданин Кандидатов, ибо Бог действительно наказывает таких, как Вы, лишением ума, но совесть не отнимает даже у самого больного человека. Умалишенный её сам теряет, теряя всесте с ней человеческий облик, потому как психическая болезнь разрушает душу. И никакое воспитание тут не поможет.


так значит совесть все-таки появляется? я тоже так думаю.
источник появления совести у людей - воспитание от людей.
а вообще спросите у кандидата - что такое граничные условия и как они помогают в том или ином исследовании - это значит, что почти всегда очень полезно рассматривать крайности. иными словами возьмите отдельного человека, который был лишен всяческого воспитания и всяческого общения с людьми с самого раннего детства. вот тут то мы и узнаем про источник совести. к моему искреннему сожалению, только у Киплинга герой пожет похвастаться таким ценным качеством как совесть, но ведь у Киплинга и общество воспитавшее героя явно человеческое. а вот в действительности дело обстоит по-иному. и несмотря на понятные нам людям, такие эмоции как тоска, радость, современные "маугли" на любую нашу попытку обозначить текущий поступок в категориях совести, ответят сотней действий которые в наших глазах будут лишены совести. возьмите явление по-меньше - стыд. "стыдливость вещь приобретенная. женщина с мадагаскара покажет вам что угодно, ну лучше умрет, чем обнажит плечо" Стендаль. "О любви"
теперь по поводу того что он там что-то взял, лишил или великодушно оставил. мне интересно Гитлер тоже был с совестью?
Название:
Отправлено: Anonymous от 01 Октябрь, 2004, 08:17:09 am
Цитата: "0110110010000011 №10812"
Цитировать
Ничего подобного. Гомосексализм - сексуальное поведение как следствие отклонений в психике.
Это не инстинкт, а психическое заболевание.
психика - свойство врождённое; - есть форма отражения субьектом объективной реальности... бла бла бла ... сокращено модератором


Несколько ключевых ошибок:

1. Желание автора каким-либо способом утвердить неизменность психики, что совершенно не так (особенно убого сравнение с операционной системой компьютера).
2. Желание автора показать, что психика неизменна, потому как наследуется. Да, некоторые болезни психики могут возникнут по причине наследственности. Но это не значит, что они могут возникнуть обязательно.
3. Желание автора делать выводы о человеке путем примитивных обобщений о жизни животных (раньше так поступали безграмотные крестьяне, наблюдавшие жизнь скота).
4. Ну и убогие рассуждения у подавлении некой свободы (читай, распущенности), при непонимании, что распущенность и есть, в какой-то степени, реалия, противоположная настоящей свободе человека.

Подробно комментировать поуст автора не следует, потому как он построен на ошибочных предположениях.
Название:
Отправлено: 0110110010000011 от 01 Октябрь, 2004, 09:09:36 am
герберу:
суть вашего поста - негодование, а не опровержение.. ведь по существу вы не представили ни каких аргументов против..

пс
отвечая на пост не обязательно его цитировать в полном обьёме - не перегружайте сервер, да и мне не придётся прокручивать впустую экран..
Название:
Отправлено: Dany_ii от 01 Октябрь, 2004, 09:19:59 am
Вы смотрите на совесть как на некое абсолютное и самодостаточное явление. Да знакомый метод вырвать, разорвать, вспороть и изучить. Меня всегда удивлял этот метод.
-- Уничтожь объект изучения. -Чисто научный метод.
Название:
Отправлено: 0110110010000011 от 07 Октябрь, 2004, 07:53:56 am
Цитата: "Dany_ii №10822"
Вы смотрите на совесть как на некое абсолютное и самодостаточное явление.
с больной головы на здоровую::
мы утверждаем, что совесть - это необходимое условие группового сожительства: социального и семейного..

совесть - есть часть инстинкта группового существования.. ведь в аморальном обществе не возможна ни социальная, ни семейная жизнь: особи будут бояться друг-друга как врагов, встанет под угрозу воспроизводство вида..
т.е. совесть есть часть комплекса инстинкта группового существования в который входят инстинкты: совместной обороны, совместной охоты, семейной жизни, совместного воспитания детёнышей, совместных игр (игры щенков - тоже инстинкт развития охотничего мастерства), инстинкт вписываемости в нормы поведения общества..
т.е. мы рассматриваем совесть как часть комплекса группового инстинкта..

вы же, верующие, утверждаете, что совесть не являясь частью психики, спущена нам "свыше" супер-существом в виде не материальной души..

так кто же из нас (атеист и верун)  "смотрит на совесть как на некое абсолютное и самодостаточное явление"??
Название:
Отправлено: Anonymous от 07 Октябрь, 2004, 10:55:07 am
Цитата: "0110110010000011 №10866"
совесть - есть часть инстинкта

вы же, верующие, утверждаете, что совесть не являясь частью психики

так кто же из нас (атеист и верун)  "смотрит на совесть как на некое абсолютное и самодостаточное явление"??


Бред сумасшедшего. Сходи подучись, невежда.
Название:
Отправлено: taras от 16 Октябрь, 2004, 20:00:39 pm
Цитата: Дионисий №10436
Bovlan, ты, по ходу, вообще не понял, что
Совесть одинаковая у всех, только некоторые слышать её не хотят.
Цитировать


Ошибаешься. Совесть зависит от культуры в которой ты живёшь и которую ты разделяешь. У людей из других сообществ могут быть другие представления о совести.

Название:
Отправлено: Дориан Грей от 31 Январь, 2006, 04:35:30 am
Удалил перебранку злобных гомофобов. Если есть вопросы, пишите мне в лс, если есть вопросы к участникам ругани пишите им в лс. Всё!
Название:
Отправлено: KWAKS от 31 Январь, 2006, 13:49:24 pm
Цитата: "Гербер"
Подробно комментировать поуст автора не следует, потому как он построен на ошибочных предположениях.


Не угадали,ув.Гербер ! Ошибки надобно исправлять.
А как автор "поуста" о наличии ошибок в своих предположениях узнает,
ежли Вы на оные ему не указали ?