Если учёные сумеют искусственно синтезировать жизнь, то...

[Pilum]

Изучение эмоций, психологического состояния, разума, социальных законов и много другого формальными методами естественных наук контрпродуктивно, они там просто не работают. Отсутствуют, прежде всего два главных "кита" естественнонаучного метода - объективность и воспроизводимость.

Почему - отсутствуют ? :>

По-моему, присутствуют. :> Просто явления эти сложные и многофакторные. Отсюда и указанные "киты" - не могут выявлятся простейшими способами, но вовсе не значит что не могут выявлятся вовсе. :> С такой логикой можно и биологию с экологией из естественнонаучного метода исключить случайно... :>
Cобственно, он не "естественнонаучный", и даже не просто "научный", а метод - Мышления. :>

Примеры приведите, Снег Север. И заодно уж, к выше, - как вы определяете понятие "информация" ?

[Pilum]

Если я скажу, что люблю... Вы сможете подтвердить или опровергнуть сказанное? Или мне будете доверять на слово?

Это видно :>

[Pilum]

А недоумение состоит в следующем:
логически одновременно невозможно считать что-либо новым и, в то же время, объяснимым. Ибо, если мы говорим "новое", то тут же размыкаем систему привнося в нее что-либо чего "раньше" в ней не было. И напротив, когда говорим "объяснимое" это означает систему замкнутую относительно себя. В такой системе бессмысленно говорить о качественных преобразованиях, максимум - о круговороте.

Отсюда мне непонятно Ваше одновременное "предопределили" и "качественный скачок, новые/другие свойства".

Вы не путаете "объяснимое" и "объясненное" ?

Если нет, то в некотором роде, ога, Вселенная замкнута (в таком смысле. То есть познаваема) - говорили же, что по капле воды можно познать океан, и что ничто не ново под Луной... :>

Правда, есть еще всякие там квантовые парадоксы наблюдателей и энергетическая невозможность демона Лапласа... :>

Наука для меня деятельность уважаемая, но не вездесущая.

Не она определяет мировоззренческие вопросы.

Слово "мировоззрение" туманно до бессодержательности.

Вы о том, что есть; - и это как раз должно рассматривать Мышление и Наука,

или о том, что должно быть ?  - это дело другое... :>
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237

Одно дело открыть/обнаружить закономерность, и другое - интерпретировать/объяснить.

Это все как раз в компетенции Мышления и Науки.

Я вижу, Вы используете слово "информация", придавая ему какой-то свой, необычный смысл. Может быть, расскажете, что для вас означает это слово?

Смысл больше интуитивный, но попробовать объяснить можно. В контексте данной темы информация - набор свойств субстанции действующих (вода жидкая) или потенциально действующих (твердая в минусовых температурах).

Вы или криво определили, или объясните какое отношение имеют именно физические свойства воды - или любого и каждого иного физического объекта - к именно информации.

[Milenium]

есть такая история что ли:Умирает и попадает ученый материалист к Богу, и говорит Богу,что мы люди не нуждаемся в в тебе, мы можем все то, что можешь Ты, можем создавать города, электричество и даже жизнь, на что Бог говорит, хорошо, давай создадим человека, ученый берет горсть земли и начинает создавать, на что Бог его останавливает и говорит, что Я создал человека из ничего, так и ты действуй.
Так что , ученые создавая жизнь даже из всех элементов, вряд ли что либо у них получится, не то что не то, что аминокислоты, даже белок создать им не удаться, не говоря уже  о клетке.

[Петро]

 вряд ли что либо у них получится, не то что не то, что аминокислоты, даже белок создать им не удаться, не говоря уже  о клетке.

И Вы, конечно же, можете доказать это свое утверждение?
Не можете? А зачем тогда пускаете пузыри?

[ИлюхаМ]

Думаю, надо Милениума для начала спросить, что он имеет в виду под словом "создать". Потому что ведь организм с искусственным геномом уже создан.

[Yupiter]

...  ученый берет горсть земли и начинает создавать, на что Бог его останавливает и говорит, что Я создал человека из ничего, так и ты действуй.

Обманщик бог. Облапошил простого и наивного ученого.

[Milenium]

 вряд ли что либо у них получится, не то что не то, что аминокислоты, даже белок создать им не удаться, не говоря уже  о клетке.

И Вы, конечно же, можете доказать это свое утверждение?
Не можете? А зачем тогда пускаете пузыри?

А что тут доказывать, тут и доказывать ничего не надо , это как дважды два, Если и ученые соглашаются с этим, что не возможно жизнь создать искусственно,то о чем ещё можно говорить.

Yupiter

Бог не обманщик,это человек самонадеянный эгоист.

[Петро]

 вряд ли что либо у них получится, не то что не то, что аминокислоты, даже белок создать им не удаться, не говоря уже  о клетке.

И Вы, конечно же, можете доказать это свое утверждение?
Не можете? А зачем тогда пускаете пузыри?

А что тут доказывать, тут и доказывать ничего не надо , это как дважды два, Если и ученые соглашаются с этим, что не возможно жизнь создать искусственно,то о чем ещё можно говорить.

Вы на неизвестных ученых не кивайте- это Ваше утверждение, Вам его и доказывать. Не можете? Так и скажите, запишем Вас в компанию безответственных болтунов.

[Yupiter]

Yupiter

Бог не обманщик, это человек самонадеянный эгоист.[/quote]
Э.... Я что то пропустил? Разве человек был создан не из замли (праха)? Уже по другому стали верить?