Научное мировоззрение

[Алeкс]

А как же методы анализа и синтеза? На них основана вся наука. Это самые первые методы познания, которыми начал пользоваться человек.

Леди, это не совсем то, о чём идёт диспут. Любой метод содержит в себе элементы анализа и (или) синтеза, причём "и" значительно чаще, чем "или".

[WFKH]

Как может существовать научное познание без четко осознанных методов сбора и проверки информации и теорий? В познании мира первыми такими методами являются метод экспериментирования и метод математического моделирования физических процессов. А эти методы появляются только в 16-17 веках. Вот я и спрашиваю, как можно называть научным то познание, которое было до этого? А что за научное познание, когда ещё нет даже таких определений как объективное/субъективное, абстракция и прочее?

Означает ли это, что кроме научного познания никакого другого познания не существует, что до "16-17 веков" люди ничего не знали, не понимали, ничего не могли строить, производить и т.д.?
Чем тогда ковали дамасскую сталь, строили античные города или египетские пирамиды? Одними конечностями, без участия познания, понимания, знания?

Не надо путать оплачиваемое, целенаправленное и инструментальное познание с познанием вообще - с неосознанным познанием младенцев и взрослых, с инициативным и ремесленным познанием; с активной созерцательностью, обнаруживающей аналогии, закономерности, логические взаимосвязи и т.д.

[Снег Север]

Наука, как социокультурный феномен, действительно существует всего лет четыреста и стала она таковым только после утверждения принципа последовательного и неуклонного установления соответствия теории и практике.

А до того теории, как правило, существовали сами по себе, а практика – сама по себе и они не пересекались. «Теоретики» - древнегреческие философы или средневековые схоласты, изобретали умозрительные «сущности», считали ниже своего достоинства зайти на кухню и увидеть своими глазами массу интереснейших физических и химических процессов. Или сосчитать число лапок у мухи, а не переписывать друг у друга, что их, якобы, восемь...

Практики же искали решения наугад. Поэтому для изобретения рецепта той же дамасской стали требовались века, а русский ученый-металлург конца 19-го века воспроизвел его за пару лет.

[Yuki]

Практики же искали решения наугад. Поэтому для изобретения рецепта той же дамасской стали требовались века, а русский ученый-металлург конца 19-го века воспроизвел его за пару лет.

ИМХО это ключевой момент. Способ получения достоверного знания вообще один и был таковым всегда. Научный метод просто аккумулировал в себе все подходы, которые позволяют получать достоверное знание систематически. Любыми другими методами на удачную находку можно натолкнуться только случайно.

[Алeкс]

Способ получения достоверного знания вообще один и был таковым всегда. Научный метод просто аккумулировал в себе все подходы, которые позволяют получать достоверное знание систематически. Любыми другими методами на удачную находку можно натолкнуться только случайно.

Насколько знаю, масса "эпохальных" открытий было сделано случайно. Как бы не большинство.
Что же до разницы в сроках разработки рецепта дамасской стали, следует учитывать разницу в общем технологическом уровне, а также тот факт, что первый раз происходила разработка нового, а во втором - воспроизведение имеющегося образца.

[Снег Север]

Случайно можно на какашку наступить, а ни одно эпохальное и даже не эпохальное открытие случайно не делалось. Они все делались в результате упорной систематической и высокопрофессиональной  работы в некой области науки. Неожиданно - да, делались. Но неожиданное и случайное открытие - это принципиально разные вещи. Если бы открытия можно было делать случайно, то открытия делал бы любой дурак - благо таковых несравненно больше, чем ученых...

[Алeкс]

В том и разница, что учёный способен случайно сделать открытие, а дурак - случайно вступить в дерьмо.

[Снег Север]

В том и разница, что учёный способен случайно сделать открытие, а дурак - случайно вступить в дерьмо.

Случайно в ступить в дерьмо может и ученый, а вот случайно сделать открытие ни ученый, ни дурак не могут. Не бывает таких случайностей. Открытия просто так нигде не валяются.

[WFKH]

В том и разница, что учёный способен случайно сделать открытие, ...

... случайно сделать открытие ни ученый, ни дурак не могут. Не бывает таких случайностей. Открытия просто так нигде не валяются.

Можно говорить так, эдак или промолчать, но история науки показывает, что первооткрыватели познания и понимания аналогичны (отсутствует термин) находящим клады. Есть профессиональные кладоискатели (ученые) - работающие по найму; есть инициативные энтузиасты, ведущие наблюдения и анализ по тем или другим вопросам, а есть просто эрудированные "прохожие", "случайно" ходившие вокруг некоторых вопросов и "случайно" заметившие некий эффект или парадокс.

Представьте себе повтор открытия закона Архимеда в российской деревне 100 - 200 лет назад: Какой-то Иван или Петр увидел как ребенок залез в бочку, полную воды - определенная порция воды вылилась, Иван или Петр побежал по деревне с криками: "Я понял! Я понял!

Нет, не получается как с Архимедом. Скорее всего: миллионы людей, совершившие в своей жизни открытия физических, социологических, психологических и т.д. законов и принципов, просто сказали "О!", "Хе!" или рассказали своим близким, но вскоре все забылось.

Так-что - именно: "ОТКРЫТИЯ валяются на каждом шагу и буквально под ногами". Нужно быть достаточно внимательным, любознательным, настойчивым, информированным - эрудированным, чтобы не "скользить взглядом" по  поверхностным свойствам процессов и явлений, а внимательно всматриваться в каждый "камень", который может закрывать вход в "пещеру с кладом" понимания.

Приходится признать, что, как и при любых открытиях, открытия в сфере познания связаны с трудностями осознания, внятного формулирования и даже до_несения Смысла информации до научного и культурного сообщества. Здесь есть свои кидалы, грабители, менялы, оценщики, ..., личные и корпоративные ИНТЕРЕСЫ.

На примере изобретательства и патентирования прекрасно видно, что далеко не только научные учреждения имеют успех и далеко не только интересы познания движут людьми в научных и около-научных кругах.

Как говорится: Дружба - дружбой, а деньги не пахнут и ничего личного!

[Петро]

Представьте себе повтор открытия закона Архимеда в российской деревне 100 - 200 лет назад: Какой-то Иван или Петр увидел как ребенок залез в бочку, полную воды - определенная порция воды вылилась, Иван или Петр побежал по деревне с криками: "Я понял! Я понял!

Нет, не получается как с Архимедом. Скорее всего: миллионы людей, совершившие в своей жизни открытия физических, социологических, психологических и т.д. законов и принципов, просто сказали "О!", "Хе!" или рассказали своим близким, но вскоре все забылось.

Если бы Архимед не занимался при этом задачкой о короне, поставленной перед ним Гиероном, скорее всего и он не обратил внимания на вытекшую из ванны воду, как не обращали внимания на это многие и многие до и после него.
Это я к чему- случаи бывают разные, но сделать необходимые выводы из случайного наблюдения, способен далеко не каждый. Если человек не работал прежде в данном направлении, то он ничего и не поймет.