Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Victor N.]

Каких Васи Пупкина? Вы же того, бритвой Оккама чик по яй... . По информационному объекту... (понять бы еще, что это такое).

Бритвой Оккама я предложил отсечь "в целом личность Васи Пупкина"
(как вы говорите с Снегом Севером) за ненаблюдаемостью.

Меня интересуют только конкретные люди, которых можно потрогать.
Вы предложили назвать двух клонов Вася-Пупкин-1-й и Вася-Пупкин-2-й.
Вот о них и веду я речь.

Вы можете указать каким образом проведение второго
параллельного этапа3 влияет на результат первого этапа3?

Тем, что если мы его не проведем - результата первого этапа не будет. И сразу отвечу на Ваш следующий вопрос. Не будет не результата этапа 3, а небудет результата ПЕРВОГО этапа 3, т.к. он будет не первый, а единственный.

Только то? Ну значит, договорились. Полностью согласен.

Вот ваши слова:

И если я прыгну в пропасть, то Я Вася Пупкин погибну, а вот
он Вася Пупкин останется жив. Моя личная личность погибнет...

Допустим, этап3 нашего эксперимента проводится над вами.
Что вы скажете?

Вы, Yupiter, погибнете и будет жить другой Yupiter вместо вас?
Или именно вы будете продолжать жить?
Ваша личность погибнет или будет продолжать жить?

Я буду продолжать жизнь.

Или это зависит от того, проведут ли студенты в соседней комнате
параллельный эксперимент, пользуясь базой данных профессора?

Не зависит.

Вот это правильно! Всецело поддерживаю.
Именно так оно и должно быть. Но...


Что же получается? В обоих параллельных этапах3
на входе вы. И на выходе - именно вы. Не ваш клон,
который может умереть, а вы останетесь жить.
Именно вы.

А теперь извольте объяснить, каким образом вы можете
оказаться одновременно мертвым и живым.

Подчеркну. У нас получается не два ваших клона, не два
ваших экземпляра со своими личными жизнями.
А именно вы в обоих параллельных экспериментах!

Давайте определимся, приводит ли замена хоть одного атома к тому,
что конкретный Вася Пупкин погибает и вместо него образуется
другой Вася Пупкин?

А давайте. Начинайте.

Как говорил Снег Север, в нашем организме постоянно
происходит обмен атомов. И однако, мы остаемся живыми.

Ну и на последок. Признаю. Был не прав. Вы увиливать не начали. Вы просто проигнорировали. Поэтому повторю:
Если это не так - тогда напишите, что такое по Вашему взаимосвязь эксперементов. Предвосхищая всякие увиливание скажу сразу: Вы перый высказали суждение, что никакой взаимосвязи в этапе 4-м нет. Соответственно Вы что то подразумевали под словом "взаимосвязанность", чтоб ее отрицать. Поэтому жду вашего определения, что же такое взаимосвязь.

А это уже не имеет значения. Ведь мы с вами пришли к общему мнению,
что результаты двух параллельных этапов3 никак не влияют друг на друга,
кроме того, что результата становится в два раза больше.
Я правильно выразился?

[Yupiter]

Что же получается? В обоих параллельных этапах3
на входе вы. И на выходе - именно вы. Не ваш клон,
который может умереть, а вы останетесь жить.
Именно вы.

Ну уж нет Виктор. Давайте ка дальше двигаться к абсурду. Мы же того, договорились, что не именно Юпитер, а просто то, что мы с вами назавем Юпитером. А то, что составляет ИМЕННО Юпитера - то того, бритвой Оккама по информационному полю.

Именно поэтому вот это:

А теперь извольте объяснить, каким образом вы можете
оказаться одновременно мертвым и живым.
Подчеркну. У нас получается не два ваших клона, не два
ваших экземпляра со своими личными жизнями.
А именно вы в обоих параллельных экспериментах!

не возможно. И именно здесь лично Вы впадаете в свой парадокс.

Давайте определимся, приводит ли замена хоть одного атома к тому,
что конкретный Вася Пупкин погибает и вместо него образуется
другой Вася Пупкин?

А давайте. Начинайте.

Как говорил Снег Север, в нашем организме постоянно
происходит обмен атомов. И однако, мы остаемся живыми.

А как говорите Вы? Согласны?

А это уже не имеет значения. Ведь мы с вами пришли к общему мнению,
что результаты двух параллельных этапов3 никак не влияют друг на друга,
кроме того, что результата становится в два раза больше.
Я правильно выразился?

Опять уходите в сторону. При чем тут результаты? Мы говорим в взаимосвязи 2-х паралельных этапов3 в этапе 4.
Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

[Victor N.]

Что же получается? В обоих параллельных этапах3
на входе вы. И на выходе - именно вы. Не ваш клон,
который может умереть, а вы останетесь жить.
Именно вы.

Ну уж нет Виктор. Давайте ка дальше двигаться к абсурду. Мы же того, договорились, что не именно Юпитер, а просто то, что мы с вами назавем Юпитером. А то, что составляет ИМЕННО Юпитера - то того, бритвой Оккама по информационному полю.

Извините, я не знаю никакого информационного поля,
о котором вы говорите. Меня интересует судьба реальных людей.
А вас?

А теперь извольте объяснить, каким образом вы можете
оказаться одновременно мертвым и живым.
Подчеркну. У нас получается не два ваших клона, не два
ваших экземпляра со своими личными жизнями.
А именно вы в обоих параллельных экспериментах!

не возможно. И именно здесь лично Вы впадаете в свой парадокс.

Вот наконец, вы увидели парадокс?
Конечно, это невозможно и абсурдно.
Но именно так получается из ваших собственных слов.

Как говорил Снег Север, в нашем организме постоянно
происходит обмен атомов. И однако, мы остаемся живыми.

А как говорите Вы? Согласны?

Разумеется.

Опять уходите в сторону. При чем тут результаты? Мы говорим в взаимосвязи 2-х паралельных этапов3 в этапе 4.
Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

Не стоит в дебри лезть, если мы оба согласны, что
два параллельных этапа3 никак не влияют друг на друга,
кроме того, что результата становится в два раза больше.

[Yupiter]

Извините, я не знаю никакого информационного поля,
о котором вы говорите. Меня интересует судьба реальных людей.
А вас?

Вы хотели сказать выдуманных? У нас ведь не реальный эксперемент, а мысленный.

А теперь извольте объяснить, каким образом вы можете
оказаться одновременно мертвым и живым.
Подчеркну. У нас получается не два ваших клона, не два
ваших экземпляра со своими личными жизнями.
А именно вы в обоих параллельных экспериментах!

не возможно. И именно здесь лично Вы впадаете в свой парадокс.

Вот наконец, вы увидели парадокс?
Конечно, это невозможно и абсурдно.
Но именно так получается из ваших собственных слов.

В своих словах я Вам объяснял - парадокс у Вас, а не у меня. И Вы сами его создаете смешивая понятия. Вы или плохо мои посты читаете, или не читаете вовсе.
Еще раз.
А именно вы в обоих параллельных экспериментах! - Именно я с точки зрения в целом. Которое Вы бритвой Оккама.
С точки зрения копий - для "правой" копии "лично я" - это то, что отождествленно с правым телом. Для левого наоборот.

Как говорил Снег Север, в нашем организме постоянно
происходит обмен атомов. И однако, мы остаемся живыми.

А как говорите Вы? Согласны?

Разумеется.

Что дальше?

Опять уходите в сторону. При чем тут результаты? Мы говорим в взаимосвязи 2-х паралельных этапов3 в этапе 4.
Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

Не стоит в дебри лезть, если мы оба согласны, что
два параллельных этапа3 никак не влияют друг на друга,
кроме того, что результата становится в два раза больше.

Ну.... Вы все время тут твердите, что эксперементы не взаимосвязаны... Так что уж батенька, будьте добры.
Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

[Victor N.]

А именно вы в обоих параллельных экспериментах! - Именно я с точки зрения в целом. Которое Вы бритвой Оккама.

Извините, что за "точка зрения в целом". Чья это точка зрения?

С точки зрения копий - для "правой" копии "лично я" - это то, что отождествленно с правым телом. Для левого наоборот.

Простите, какие копии? Мы же с вами уже договорились,
что никаких копий на этапе3 нашего эксперимента не возникает.
На выходе - оригинал, а не копия.

Ну.... Вы все время тут твердите, что эксперементы не взаимосвязаны... Так что уж батенька, будьте добры.
Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

Зачем, если мы оба согласны, что два параллельных этапа3
никак не влияют друг на друга, кроме того,
что результата становится в два раза больше.

[Yupiter]

А именно вы в обоих параллельных экспериментах! - Именно я с точки зрения в целом. Которое Вы бритвой Оккама.

Извините, что за "точка зрения в целом". Чья это точка зрения?

Как минимум - моя.

С точки зрения копий - для "правой" копии "лично я" - это то, что отождествленно с правым телом. Для левого наоборот.

Простите, какие копии? Мы же с вами уже договорились,
что никаких копий на этапе3 нашего эксперимента не возникает.
На выходе - оригинал, а не копия.

Виктор, ваши прыжки в сторону заметны. И смешны. Мы говорим не о этапе 3, а о двух паралельных взаимосвязанных этапах 3, которые составляют этап 4 и в результате которого возникает "правая" и "левая" копия. То, что вы из цитирования это удалили - совершенно не значит, что нельзя подняться на пару постов выше и увидеть, о чем был разговор изначально.
 

Ну.... Вы все время тут твердите, что эксперементы не взаимосвязаны... Так что уж батенька, будьте добры.
Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

Зачем, если мы оба согласны, что два параллельных этапа3
никак не влияют друг на друга, кроме того,
что результата становится в два раза больше.

Не, Виктор. Опять увиливаете. Не договаривались мы об этом. Идите выше и читайте, о чем мы с Вами договорились.
А пока повторюсь:
Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

[Victor N.]

что за "точка зрения в целом". Чья это точка зрения?

Как минимум - моя.

Так бы и сказали. А то "точка зрения в целом"...

С точки зрения копий - для "правой" копии "лично я" - это то, что отождествленно с правым телом. Для левого наоборот.

Простите, какие копии? Мы же с вами уже договорились,
что никаких копий на этапе3 нашего эксперимента не возникает.
На выходе - оригинал, а не копия.

Виктор, ваши прыжки в сторону заметны. И смешны. Мы говорим не о этапе 3, а о двух паралельных взаимосвязанных этапах 3, которые составляют этап 4 и в результате которого возникает "правая" и "левая" копия.

Мои прыжки в сторону? Шутите.
Это ваша позиция поминутно изменяется.

"этап4" - это условное название для двух одновременных этапов3
И мы с вами уже определили, что на этапе3, никаких копий или
клонов не создается..

И сколько бы раз мы его не проводили,
никаких копий или клонов не создается.
Оригинал на входе - и оригинал на выходе.
Вы же с этим были согласны.

Почему вы сейчас говорите о каких-то "копиях"?

У нас два эксперимента, и в результате каждого из них
получается оригинал.
Значит, у нас должно получиться два оригинала.

Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

Зачем, если мы оба согласны, что два параллельных этапа3
никак не влияют друг на друга, кроме того,
что результата становится в два раза больше.

Вот ваше определение оригинала и копии/клона

И если я прыгну в пропасть, то Я Вася Пупкин погибну, а вот
он Вася Пупкин останется жив. Моя личная личность погибнет...

Допустим, этап3 нашего эксперимента проводится над вами.
Что вы скажете?

      Вы, Yupiter, погибнете и будет жить другой Yupiter вместо вас?
      Или именно вы будете продолжать жить?
      Ваша личность погибнет или будет продолжать жить?

Я буду продолжать жизнь.

Иначе говоря,  на этапе3 клона/копии не создается.
Оригинал как был, так и остался.

Повторим два раза этот эксперимент с интервалом в 1 час.
Результат тот же самый. Оригинал как был, так и остался.

Будем сокращать интервал между двумя экспериментами "этап3"
Вы согласны, что результат будет тот же самый?

Почему что-то должно измениться, если два эксперимента
будут проведены одновременно?

Я вас спросил:

Вы можете указать каким образом проведение второго
параллельного этапа3 влияет на результат первого этапа3?

Тем, что если мы его не проведем - результата первого этапа не будет. И сразу отвечу на Ваш следующий вопрос. Не будет не результата этапа 3, а небудет результата ПЕРВОГО этапа 3, т.к. он будет не первый, а единственный.

Вот именно это я и хотел услышать.

Проведение двух экспериментов "этап3" ничего не изменит.
Только результата станет в два раза больше.

Два оригинала. Каждый из двух - это вы.
Не ваша копия, не ваш клон.
Правильно я понял ваши слова?

Если любой из них умер - значит, вы умерли.
Если любой из них не умер, значит вы не умерли.

Получается, вы одновременно можете жить и не жить,
существовать и не существовать

Именно вы, мой собеседник, обладаете
такой удивительной способностью...


Или другой вариант.
Как только один из них умирает, так сразу умирает и другой.
Может, это более логично?  

[Yupiter]

что за "точка зрения в целом". Чья это точка зрения?

Как минимум - моя.

Так бы и сказали. А то "точка зрения в целом"...

Именно так. Что не устраивает? Вы ведь со смной беседуете?
И "как минимум" не значит "единственная".
И не точка зрения в целом, а точка зрения о личности в целом, без мелких деталей (как например не рассматривая личность к привязке к определенному телу в определенный момент времени). Научитесь уже возвращаться на более ранние посты и смореть, о чем говорим.

С точки зрения копий - для "правой" копии "лично я" - это то, что отождествленно с правым телом. Для левого наоборот.

Простите, какие копии? Мы же с вами уже договорились,
что никаких копий на этапе3 нашего эксперимента не возникает.
На выходе - оригинал, а не копия.

Виктор, ваши прыжки в сторону заметны. И смешны. Мы говорим не о этапе 3, а о двух паралельных взаимосвязанных этапах 3, которые составляют этап 4 и в результате которого возникает "правая" и "левая" копия.

Мои прыжки в сторону? Шутите.
Это ваша позиция поминутно изменяется.
"этап4" - это условное название для двух одновременных этапов3

еще и взаимосвязанных.

И мы с вами уже определили, что на этапе3, никаких копий или
клонов не создается.

Да.

И сколько бы раз мы его не проводили,
никаких копий или клонов не создается.
Оригинал на входе - и оригинал на выходе.
Вы же с этим были согласны.

Да.

Почему вы сейчас говорите о каких-то "копиях"?

Потому, что мы говорим не о этапе3, а о этапе 4.

У нас два эксперимента, и в результате каждого из них
получается оригинал.

Нет.

Значит, у нас должно получиться два оригинала.

Оригинал всегда один. По определению.

Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

Зачем, если мы оба согласны, что два параллельных этапа3
никак не влияют друг на друга, кроме того,
что результата становится в два раза больше.

Так и не увидел ответа. Повторяю:
Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.

Почему что-то должно измениться, если два эксперимента
будут проведены одновременно?

Потому, что были проведены 2 эксперемента паралельно.

Я вас спросил:

Вы можете указать каким образом проведение второго
параллельного этапа3 влияет на результат первого этапа3?

Тем, что если мы его не проведем - результата первого этапа не будет. И сразу отвечу на Ваш следующий вопрос. Не будет не результата этапа 3, а небудет результата ПЕРВОГО этапа 3, т.к. он будет не первый, а единственный.

Вот именно это я и хотел услышать.
Проведение двух экспериментов "этап3" ничего не изменит.

Только результата станет в два раза больше.

При условии, что мы проводим 4-й этап. Т.е. двух паралельных взаимосвязанных этапов 3.

Два оригинала. Каждый из двух - это вы.

Нет. Копий.

Не ваша копия, не ваш клон.
Правильно я понял ваши слова?

Нет.

Если любой из них умер - значит, вы умерли.

Нет. Если любой из них умер, то умер я, который сомоощущал себя в умершем теле. А тот, который ощущал себя в выжившем теле - не умер.

Если любой из них не умер, значит вы не умерли.
[/b]

Именно так.

Получается, вы одновременно можете жить и не жить,
существовать и не существовать

Нет. Это у Вас логическая ошибка.

Именно вы, мой собеседник, обладаете
такой удивительной способностью...

 :wink: Обознатушки-перепрятушки.

Или другой вариант.
Как только один из них умирает, так сразу умирает и другой.
Может, это более логично?  

Нет.

[Victor N.]

"этап4" - это условное название для двух одновременных этапов3

еще и взаимосвязанных.

Вот мой вопрос, который вы игнорировали.

Иначе говоря, на этапе3 клона/копии не создается.
Оригинал как был, так и остался.

Повторим два раза этот эксперимент с интервалом в 1 час.
Результат тот же самый. Оригинал как был, так и остался.

Будем сокращать интервал между двумя экспериментами "этап3"
Вы согласны, что результат будет тот же самый?

Почему что-то должно измениться, если два эксперимента
будут проведены одновременно?

[Yupiter]

"этап4" - это условное название для двух одновременных этапов3

еще и взаимосвязанных.

Вот мой вопрос, который вы игнорировали.

Иначе говоря, на этапе3 клона/копии не создается.
Оригинал как был, так и остался.

Повторим два раза этот эксперимент с интервалом в 1 час.
Результат тот же самый. Оригинал как был, так и остался.

Будем сокращать интервал между двумя экспериментами "этап3"
Вы согласны, что результат будет тот же самый?

Почему что-то должно измениться, если два эксперимента
будут проведены одновременно?

  :shock:  Вы ошиблись. Ответ на вопрос дан. Читайте внимательно. Вот он:
"Потому, что были проведены 2 эксперемента паралельно."

А я пока повторю то, что вы упорно игнорируете:
Возвращаемся. Жду определение взаимосвязанности, которое вы отрицаете или подтверждения того, что взаимосвязь существует.