Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Петро]

Почему вы решили, что кто-то из них оригинал, а кто-то копия?
Нет, это будут две разные личности.
Их будут объединять общие воспоминания. Ну и что?

А то, что Вы не можете их различить. И они сами не смогут договориться, кто из них оригинал, а кто-копия.

Как мы только что выяснили, объективно они неразличимы.

Как раз объективно они различны.
Вот один, а вон там другой. Два разных человека.

А как Вы определите, кто из них- кто? Если Вы не видели момент эксперимента?

Личность человека претерпевает изменения,
она динамична, но при этом она сохраняется.
Так и дерево растет, но остается тем же самым деревом.

Только потому, что нам так удобнее считать.
И то, что личность сохраняется- лишь вопрос договоренности.
Личность динамична. Единственное, что позволяет прослеживать ее историю- это воспоминания.

[Снег Север]

Вариант с пришельцами и анабиозом представляется бездоказательным.
К тому же, зачем им это надо?

Ну, ваше мгновенное клонирование с переносом сознания, ничуть не ближе к науке, чем пришельцы и анабиоз... :lol:

Теперь говорите, какое отношение это имеет к теме?  

Самое непосредственное. Как вы сами убедились, «Я» вашего собеседника, его самоосознание, имеет второстепенное значение для установления его личности. Точно то же относится к вашим клонам. Не имеет особого значения, кто из них был «Я» до клонирования.

Все человечество относится к детям как к маленьким человекам.
Похоже, ортодоксальный атеизм многие основы общества подрывает.

Разумеется подрывает – те «основы», которые заложены религиозными предрассудками. Кстати, если бы дети были действительно «маленькие человеки», то как вы объясняете ограничение право- и дееспособности детей во всех странах, признание особых прав родителей или воспитателей в отношении детей и т.п.? Давайте сразу, от рождения, дадим младенцам все права – избирать и быть избранными, например... :lol:

Давайте сначала решим такую задачку.

Например, вы сидите у окна и смотрите во двор.
А в это время хитрые пришельцы где-то на Аляске
сделали вашего клона на атомном уровне.

Вопрос:

почувствует ли ваше тело, которое смотрит из окна, что-нибудь?
Полагаю, что нет. Ваши глаза по прежнему будут видеть двор.
Появление клона на Аляске никак не повлияет на ваше тело у окна.

Нет, не повлияет.

Вы легли на кушетку, смотрите на лампочку над вами.
Вдруг - раз, и лампочка оказалась справа.
...Картинка в вашем мозгу мгновенно изменяется, вот и всё.

Да.

Но теперь из второй половины ваших атомов
собирается ваш клон на другой кушетке.
Появление клона не влияет на картинку в мозгу тела-оригинала.
Но кто из них оригинал - это уж вы сами решите.

Да.

Итак, вы легли на кушетку в ожидании какого-то изменения.
Расскажите о ваших ощущениях. Что почувствуете вы?
Иначе говоря, как изменится картинка в мозгу человека,
который ожидал начала эксперимента
и остался в сознании после его завершения?
И где он оказался, слева или справа?

Опять «на колу мочало»! Каждый «я» получит впечатления, в зависимости от своего физического местоположения. Что тут обсуждать, если еще раньше вы сами написали – «кто из них оригинал - это уж вы сами решите»? Т.е. вы уже признали, что вопрос «оригинала» - вопрос договоренности, а не объективная реальность. Что вы снова за тень на плетень-то наводите?

[Victor N.]

Уважаемые Петро и Снег Север.
Вижу, что вы не о том говорите.

Ну, ваше мгновенное клонирование с переносом сознания, ничуть не ближе к науке, чем пришельцы и анабиоз... :lol:

Если "демон Максвелла" имеет отношение к науке,
то и наш мысленный эксперимент тоже.

Кстати, если бы дети были действительно «маленькие человеки», то как вы объясняете ограничение право- и дееспособности детей во всех странах, признание особых прав родителей или воспитателей в отношении детей и т.п.? Давайте сразу, от рождения, дадим младенцам все права – избирать и быть избранными, например... :lol:

Так объясните же миллиардам людей, что они не правы.
Если они считают своих детей маленькими человеками,
то пусть дают им все права.
А если не дают им права голосовать, то пусть считают их животными.

Я правильно понял вашу мысль?



Теперь основная часть - "парадокс клонов".

Ваши глаза по прежнему будут видеть двор.
Появление клона на Аляске никак не повлияет на ваше тело у окна.

Нет, не повлияет.

Замечательно.
Уверен, что вы могли бы рассказать мне о ваших ощущениях.
Т.е., что вы видите, что слышите, что чувствуете. Правильно?

Если я скажу, что через 5 минут начнется дождь, вас это не затруднит.
Вы легко сможете рассказать о ваших предполагаемых ощущениях,
когда пойдет дождь. Все верно?

Итак, вы легли на кушетку в ожидании какого-то изменения.
Расскажите о ваших ощущениях. Что почувствуете вы?
Иначе говоря, как изменится картинка в мозгу человека,
который ожидал начала эксперимента
и остался в сознании после его завершения?
И где он оказался, слева или справа?

Опять «на колу мочало»! Каждый «я» получит впечатления, в зависимости от своего физического местоположения. Что тут обсуждать, если еще раньше вы сами написали – «кто из них оригинал - это уж вы сами решите»? Т.е. вы уже признали, что вопрос «оригинала» - вопрос договоренности, а не объективная реальность. Что вы снова за тень на плетень-то наводите?

Почему вы отказываетесь отвечать на прямой вопрос?

Меня не интересует, кто из них будет оригиналом.
Меня интересуют ваш прогноз и ваши ощущения.

Что вы расчитываете почувствовать в этом эксперименте?
Что произойдет с вами, по вашему мнению, когда эксперимент начнется?
Ваши предположения следует обосновать.
И посмотрим, поможет ли вам в этом материализм.

Вот вы лежите на кушетке и смотрите на лампочку.
Вам не трудно рассказать о ваших ощущениях.
А теперь расскажите, что вы должны почувствовать в момент
и после того, как мы включаем рубильник.

Вы окажетесь слева? Или справа?
Или вы превратитесь в подобие кота Шредингера?

Вопрос понятен?

[Петро]

А теперь расскажите, что вы должны почувствовать в момент
и после того, как мы включаем рубильник.

Вы окажетесь слева? Или справа?

Когда Вы говорите "вы", Вы сами-то кого имеете в виду?
Ведь "нас" будет двое!

[Victor N.]

Когда Вы говорите "вы", Вы сами-то кого имеете в виду?
Ведь "нас" будет двое!

А вот об этом по-подробнее.
Расскажите о ваших ощущениях, когда "вас" будет двое.

Может быть, вам следует начать так:

"Стою у окна и понимаю, что сейчас "меня" станет двое..."

Я пока приглашу специалиста...

[Петро]

Когда Вы говорите "вы", Вы сами-то кого имеете в виду?
Ведь "нас" будет двое!

А вот об этом по-подробнее.
Расскажите о ваших ощущениях, когда "вас" будет двое.
 

Вы сами-то читаете, что это Вы тут написали? Как я могу рассказать о том, чего никогда не испытывал, и не видел? Вот когда проведете такой эксперимент- тогда и задавайте такие вопросы. Только определитесь сначала:-у кого будете спрашивать: у "оригинала" или у "копии"

Может быть, вам следует начать так:

"Стою у окна и понимаю, что сейчас "меня" станет двое..."

Я пока приглашу специалиста...

Да-да, пригласите. Нет, лучше все-таки сами запишитесь на прием, а то "спецалисты", выезжающие на вызов чересчур брутальны.  А то Вы уже начали путаться в том что было, а чего не было.

[Victor N.]

Вы сами-то читаете, что это Вы тут написали? Как я могу рассказать о том, чего никогда не испытывал, и не видел? Вот когда проведете такой эксперимент- тогда и задавайте такие вопросы. Только определитесь сначала:-у кого будете спрашивать: у "оригинала" или у "копии"

Я у вас спрашиваю. Ведь по условиям эксперимента вы остаетесь в сознании.

Разве вы не можете себе представить
свои ощущения до и сразу после 4-го этапа эксперимента?
А почему? Ранее вы говорили, что представить
себя в двух экземплярах - это для вас легко...
А теперь не получается.

Давайте поэтапно разбираться.
Мы ведь не даром разбили эксперимент на 4 этапа.

Скажите, на 3-м этапе у вас возникали затруднения?
Вы можете рассказать о ваших ощущениях
до и сразу по завершении 3-го этапа?

Если да,
тогда вспомним, что 4-й этап - это просто два независимых 3-х этапа.
Откуда же берутся ваши проблемы?

Нет, лучше все-таки сами запишитесь на прием, а то "спецалисты", выезжающие на вызов чересчур брутальны.  А то Вы уже начали путаться в том что было, а чего не было.

Ладно, поприкалывались и будет. А в чем я начал путаться?

[Петро]

А в чем я начал путаться?

Похоже, Вы уже совсем запутались.
Давайте попробуем по-другому.
Расскажите, какой момент в эксперименте Вас смущает, и давайте разбираться.
А то Вы все выпытываете мои ощущения, притом что я их никогда не испытывал.

[Victor N.]

Похоже, Вы уже совсем запутались.
Давайте попробуем по-другому.
Расскажите, какой момент в эксперименте Вас смущает, и давайте разбираться.
А то Вы все выпытываете мои ощущения, притом что я их никогда не испытывал.

Чего вы никогда не испытывали?

Давайте "от печки".

Вы сейчас перед компьютером сидите.
Можете рассказать о ваших ощущениях?
Вам известно, что через 1 минуту сработает будильник.
Можете рассказать о ваших прогнозируемых ощущениях через 1 минуту?

[Петро]

Похоже, Вы уже совсем запутались.
Давайте попробуем по-другому.
Расскажите, какой момент в эксперименте Вас смущает, и давайте разбираться.
А то Вы все выпытываете мои ощущения, притом что я их никогда не испытывал.

Чего вы никогда не испытывали??

А о чем мы только что говорили? Забыли уже!

Давайте "от печки".

Вы сейчас перед компьютером сидите.
Можете рассказать о ваших ощущениях??

Могу

Вам известно, что через 1 минуту сработает будильник.
Можете рассказать о ваших прогнозируемых ощущениях через 1 минуту?

Могу, с определенной долей неуверенности. Могу- потому, что уже слышал ранее, как звонит будильник. Доля неуверенности- оттого, что именно в предлагаемых обстоятельствах будильник у меня никогда не срабатывал.