Нормальный человек осознает себя человеком.
Если он осознает себя баобабом или кенгуру, то его помещают в соответствующее место.
Если он осознает себя сразу двумя разными людьми, - туда же.
Это объективный критерий, принятый в нашем мире.
Вы снова спутали два принципиально разных вопроса – самоосознание и соответствие этого самоосознания материальному бытию. Самоознавать себя можно, как вы сами заметили и баобабом, и кенгуру, и Наполеоном, и пребывая в «соответствующем месте». А на практике можно только сравнить внешние проявления поведения человека, основанные на его самоосознании, с реальной действительностью.
К вашему «эксперименту клонов» предлагаю следующее дополнение – вот перед вами сидит человек, который как две капли воды похож на портреты Наполеона, который свободно говорит на французском и итальянском, с использованием архаичных оборотов начала 19-го века, который не только может рассказать о куче фактов биографии Наполеона, описанных историками, но и о куче новых (кстати, отдельные рассказанные им факты частной биографии могут и противоречить известным – в истории не всё стопроцентно точно). При этом этот человек уверяет, что он и есть Наполеон, а вас в школе учили, что Наполеон скончался полтораста лет назад. Как вы сможете определить – перед вами талантливый сумасшедший, вошедший в роль, или подлинный Наполеон, перенесенный пришельцами, например, в будущее с помощью анабиоза?
Идея, что "вы каждый день появляетесь заново" - не более, чем метафора.
К науке она никакого отношения не имеет.
Или вы можете сослаться на научное исследование,
доказывающее вашу гипотезу? Полагаю, что нет.
Почему же не могу – возьмите любой учебник психологии и прочитайте про сознание, потери сознания и изменения сознания под воздействием чисто материальных воздействий – травм, опухолей, медикаментов...
Науке неизвестны критерии, как определить,
что вы сегодня другой человек, не тот что вчера.
И даже не предвидится, что такие критерии появятся однажды.
Вы только что выше сами привели критерии, по которым можно судить, является ли осознание себя в качестве кенгуру адекватным, не так ли? В чем принципиальная разница с самоосознанием себя сегодня другим человеком? Опять же, изменения личности описаны в любом учебнике психологии. Есть даже учебники типа, «Искусство быть другим», по методологии созательного изменения собственной личности.
Попробуйте всё же понять то, что я вам твержу уже в сотый раз – то, что «привычно» не обязательно верно. Привычка считать личность человека (душу) неизменной – не более чем религиозный миф, основанный на невежестве.
Более простое представление - оно же и более естественное.
То, которое принято подавляющим большинством людей в нашем мире...
Например, что Земля – плоская, а Солнце вертится вокруг нее...
человек рождается в день рождения. И умирает в день смерти.
Еще одно религиозное заблуждение. Рождается не человек, а животное, которое, как правило, способно стать человеком через ряд лет, после воспитания в человеческом обществе. Ссылки на работы по детскому воспитанию, по становлению личности ребенка, я, вроде, уже когда-то вам давал.
С точки зрения общества, это два разных человека.
Мы этот вопрос уже разбирали. Точка зрения общества зависит от практики. Никто не может запретить принять любые законы о клонах, если это станет распространенной практикой.
