А кто говорил, что следует копировать всё? Да, как правитель, как царь он был не на высоте, зато как человек, по многим исследованиям, весьма и весьма.
Да уж. "Как человег" он был весьма и весьма - куда ни целуй, у него везде жопа. Социопат он был, самый натуральный. Кроме себя и, может, нескольких самых близких людей ему было положить абсолютно на всех. тут и исследований особых не надо - достаточно почитать его собственные дневники. Кстати, читать их, ИМХО, надлежит не только историкам, но и психиатрам в качестве наглядного пособия.
Вот это в пример и ставят.
А что именно "вот это"? Там революция, а он уехал на яхте покататься или ворон пошёл пострелять? Тут немцы фронт прорвали, а он чай пьёт и иконы целует? Здесь беспорядки, а он портвейны дегустирует? На Ходынке несколько тысяч задавили, а он мазурку пляшет? Отличный был святой! Короче, чтобы стать святым в РПЦ надо:
1. Развести в стране бардак.
2. Давить безвредных недовольных.
3. Щадить опасных недовольных.
4. Проворонить революцию.
5. Отречься от престола.
И тогда райские кущи обеспечены.
У любого человека есть и достоинства и недостатки, но вы, по известной причине, в состоянии видеть у последнего царя (и не только у него) только и исключительно последнее.
Во-первых, какие такие у него особые достоинства? Во-вторых, в деятельности политика столь высокого ранга заметно то, что сказывается на жизни общества в целом. И вот здесь-то никакие из достоинств (если они вообще были) что-то никак себя не проявили. Так что там ещё у него надлежит видеть?
